[heretic666]

[mixxer]

Kellele ema, kellele tütar
Ise pooldan Galili. Tohutult mugavam ja kiirem käsitseda.
Lasknud olen mõlemiga normaalseid tulemusi.

[Fukiku]

08/09 jooksin AK-4'ga ringi - tüütult suur ja raske relv oli. Potjomkini tegemise mõttes jagati enne paraadi meile ajutiselt Galil AR'id kätte, millega me saime ainult taktikapõllul põrkamas käia ja üksjagu puhastada, aga juba selle baasil tundus, et on asisem relv kui AK-4. Lasta kahjuks ei saanud. :/

Suhteliselt militaarteemade võhikuna ütleks siiski, et minu arvates võiks erialaväeosades olla teenistusrelvaks Galil - ta on väiksem ja kergem ning ei sega põhitegevust nii palju kui vana hea rootsi mõla. Tulejõud pole meie jaoks ju nigunii primaarne, tegemist on rohkem enesekaitserelvaga olukordade jaoks, mida ideaalsituatsioonis kunagi ette ei tulegi Jalaväelaste puhul on ehk suurem kaliiber ja sellest tulenevad eelised rohkem olulised.

[Winterwind]

[kännuämmelg]

[eastsider]

[Lauri0112]

Mul ei esinenud ak4 mitte ühtegi tõrget. Ei terava ega pauk moonaga.

[eastsider]

Mul nägi kompensaator ka väga eelajalooline välja muidugi, ilmselt oli selles asi

[-Kaivo-]

[crypto]

5.56 probleem ei ole mitte laskekaugus või täpsus. Probleem on just tapvusega, sest kuulil pole enam energiat, et tabamusel külg ette keerata ja puruneda. Mitte et kuul kaugemal üldse enam ei tapaks. Tapab ikka, kui südant või aju tabab, kuid jämedam ja raskem 7.62mm kuul teeb sama ka muid organeid tabades. Tänu suuremale ristlõikele on organitele ülekantav energia lihtsalt märgatavalt suurem. 5.56mm mis külge ette ei pööra, pole aga palju enam väärt, kui 5.6mm sportpüssi kuul.

[Fukiku]

Minu küsimus on aga ikkagi selles, et kas erialaväeosadel (nt. suurtükivägi isikliku kogemuse põhjal) on seda tulejõudu vaja, kui enamus ajast on relv kas seljal ja jääb igale poole kinni koguaeg oma suuruse (AK4 meetrise pikkusega vs kokkupandud kabaga Galil AR 74cm) tõttu või koos ülejäänud meeskonna relvade ja rakmetega kuskil hunnikus? Pigem oleks siiski ju seal kohal olulisem mugavus põhiülesande sooritamiseks, mitte kujutada ennast jalaväesõjarditeks, kes me nigunii ei ole, sest väljaõpet pole vastavat.

Kui siit teemat edasi laiendada, siis enda näitel tekkis ka mul küsimus, miks ma pean suurtükiväelasena kandma koguaeg kaasas täisrakmeid? Oma töökohale ma puhtfüüsiliselt rakmetega koos ei mahtunud, mingisuguse häireolukorra puhul läks aga hulk väärtuslikku aega kaduma selleks, et autost välja saada ja hakata oma rakmeid ülejäänud seltskonna rakmete hulgast väljasorteerima-selga ajama. Oma ütlemata targa peaga oleks ma endal küll parema meelega modifitseerinud rakmed selliseks, et alles oleks jäänud vaid salvetaskud ja gaasimaskitasku. Oleks olnud võimalik rakmetega teha oma tööd, kui ka omada koguaeg laskemoona/ABK-varustust käeulatuses. Kateloki haaramine ju ei toimu enamasti häireolukorras - seda ma võin haagisest ka otsima minna.

Aga, kuna pole elukutseline sõjard ega isegi mitte hobikorras militarist, siis kindlasti saavad eksperdid mu ideed nüüd maha materdada.

[MaitK]

crypto, aga mõtle sedapidi siis, et kasulikum ongi vastast vigastada, mitte tappa. Langenuga ei pea kohe antud ajahetkel edasi tegelema, kuid ühe haavatu evakueerimiseks läheb vaja minimaalselt ühte inimest, reaalsem variant on aga 4 või rohkem. Evakueerimist tule all peab ju katma ka. Kumb sulle tundub kasulikum, kui sa oled vastase positsioone ründamas, kas see, et vastase kaitses on üks mees puudu, või on sealt puudu pooljagu? Mõtlemisainet natuke.

E: Aga te ülematele ei teinud ettepanekuid selles osas, et komplekteerida oma lahinguvarustus vastavalt ülesandele? Mõistlik on, kui kaasas on vesi, laskemoon ja gaasimask, suure TBK ohu korral ka kileülikond. Muud asjad on lihtsalt head.

[Popp]

Mul oli enamus ajast asjad rakmetest väljas. Gaasimask, vihmaülikond, katelok
Oluliseks pidasin ainult vett, salvetaskuid, telkmantlit. Muud ei ole vaja kiirelt kätte saada (gaasimask jah kui tahame natuke reaalsemaid sõjamänge)
Rõhutan, et see oli ainult minu teenistusülesannete täitmisel niimoodi

[Terror]

Lapsepõlves oleme me vist liiga palju Rambo filme vaadanud, kus alla .50 cal (12,7mm) moonaga relva ei tunnistatud. 5,56mm moona efektiivne laskekaugus võib ju jääb 400m juurde, kuid kaugemale pole lasta ju vajagi (loe: pole mõtet kuule raisata kuna ilma optikata pole selle maa peal suht midagi teha). 5,56 point on aga see, et ta on odavam ning kergem. Seda saab pmst 2x rohkem kaasa võtta ning ütkeks, et just see makes all the difference, kuna laskemoon ei kasva puuotsas ega ei jookse ka keegi sul laskemoonakäruga selja taga.

[Matti]

[Popp]

laiskus mängib ka rolli jah
aga ei ole mõtet ju asju kaasas pidevalt tarida kui kõik võib autos olemas olla

[Fukiku]

[dvd vader]

[friik1]

dvd vader, kui ma 2006/07 teenisin, räägiti et kohekohe tuleb kõigile relvadele kokkukäiv kaba...

[ReinZ]

SõjaväePolitsei ehk SP üksuses olidki rakmed vähendatud kujul gaasimaski kaasa ei veetud enamasti ja rakmetel ainult salvetaskud, joogipudel ja 1 tasku et mingit sodi sisse panna sinna telkmantel jms...
see tuleneski siis sellest et söitsime g-mesadega ringi ja autos siis kas 4 või 3 inimest...

[Fukiku]

[heretic666]

Terror, 5.56mm on palju kergem, kõiksugused heinakõrred löövad trajektoori kohe võssa ning tuul mõjutab ka palju tugevamalt kui 7.62mm puhul.

[Matti]

heinakõrred mitte, küll aga võpsik, milles sõdimiseks ta meile ostetud on

[Mart352]

[Heineken]

Kus siin alles relvaeksperdid ja muidu sõjardid välja tulnud ...