[raul141]

Arvata on, ma voin ühe saidi sulle siia panna saad , AVG-d testida, kas laseb läbi. Aga siis minu kasutajatunnus vist arvata kustutatakse.

[salatoimik]

[laurx]

salatoimik, critical area scan keera startupilt minema. update pane once a day..

[salatoimik]

[sakunne]

Kasutan juba aastaid Avasti, a'nüüd juhtus eriti lahja masin
Milline siis vähima ressursinõudlikkusega:
Avast
AVG
Comodo
...

[Marie]

[AJ]

sakunne, mina prooviks Avast-it. AVG-a on olnud jamasi ja Comodo-t sai proovitud ühe lahja kasti peal, tõmbas kasti ikka korralikult kooma.

[Märt.]

Ja mina soovitaks Avasti asemel MSE-d.

[Dogbert]

[Marie]

[HacaX]

OT: muidugi eeldusel, et tarbijaks on kodukasutaja (ja kuskil keegi mainis et MSEd võib ka pisiettevõttes niisama tarbida, ise pole viitsinud EULAt uurida). Kui sellist taga aetakse mille suvalise korporatsiooni töömasinasse paigutada võib siis peaks valik jätkuvalt ClamAV suguseltsiga piirduma (Winni puhul siis ClamAV Winni port, ClamWin ja MoonSecure).

[poiss4]

Joss ju

[white]

NOD32-lt liikusin MSE peale kuna litsents sai läbi. Olgugi, et NOD oli vaikne siis MSE tundub olema nagu olematu. NOD ikka karjus kui liiga kahtlase lingi peale klikkasin, aga MSE nähtamatu.


Edit: muuseas töö juures just(Nod32 Enterprise peal) Räägin sõbraga msn-s ja just tahtis mulle midagi näidata et kirjaga.. vaata seda
ja siis viirus juhuslikult ajastas oma lingi kopimise sinna aknasse(sõber onlines) ja ma loll vajutasin ka. Aga Nod pistis kohe kisama ja blokkis selle ära. isegi vaatamata sellele, et reaalaja kaitse Nodis hetkel kinni pandud , et tööarvuti ressurssi säästa.

[jeesus188]

endal eset smart security ja pole mingeid probleeme

[Marie]

[Betamax]

[XMR]

Olen ise uurinud ja puurinud neid tasuta antiviirus porgramme ja neist kõige parem vähemalt minu jaoks on "Avira AntiVir Personal - FREE Antivirus" http://www.free-av.com . Samuti on minuga ühelmeelel paljud mainekad arvuti ajakirjade ja neti lehtede testide tulemused.

[fn]

[maakas1]

Neist ekaitse videotest lähtuvalt peale CIS ei julge midagi kasutada:D.. Mulle ka meeldib, kui tõrje on nähtamatu ja ei kisu masinat kooma, aga paraku tähendab see, et mingist featuurist peab loobuma ning turvalisus kannatab. Endal mõned läbiproovitud:
Eset NOD32 (versioonid 2.7 ja 4.0) Viimane paistab mõistlikum olema, kuigi mingi jalajälje ta siiski litsub.
AVG (mingid vanad versioonid-8.5) kusjuures kuulujutud masina kahtlasest koomatamisest tunduvad ka mulle tõesed. Mitmel kliendil probleemid, et masin jookseb aeglaselt jne.. peale AV vahetust hoopis parem.
aVast (mingi 3-5) natuke näppida ja käis hästi. Viimast liiga vähe tarbinud, et teada.
Avira on pidevalt kenasti töötanud, ressursse oluliselt ei söö (muidugi kui popupid eemaldada ja uuendused nähtamatuks teha)
Panda Cloud tegi ka 7 peal mingeid asju, tundus kahtlaselt tühi ühe tõrje jaoks. Ressurssi ei söö, aga ei tundu millegipärast tõsiseltvõetav.
CIS (viimast pole veel kahjuks proovinud) Töötas ka täitsa vahvasti. Muidugi pinda käis teine jubedalt (firewall jne.), millega tavakasutajad eriti elada ei saaks.
No resident AV (läpakas) Ressursse ei võta absoluutselt, ei vaja uuendamist jne. Kusjuures ka see variant pole ühtegi pahalast ligi lasknud.

Seega võtke mihuke tahate, kui oskate neid pahalasi ja trippereid kuskilt kätte saada, saate neid tõrjega või ilma.

[Lord Ami]

[tahanteada]

Lord Ami: OT: Uudishimulik küsimus, et millal Sa oma E-Kaitsega hakkad tegema tänapäevase mõtlemismalliga testimisi ja viskad sellise 10-20 aastat vana mõtlemismalli prügikasti.

Vana mõttemall on see, kus kontrollitakse nakatatud masina testimist ja viiruste avastamist.
Uue aja mõttemall on hoopis see, et kui palju rünnakuid suudetakse juba ette avastada ja ette ära tõrjuda, ilam et ükski pahalane arvutisse pääseks.

Igatahes, need testid, millest siin juttu, on tehtud igatahes nii, nagu tehti neid 10-20 aastat tagasi ja selles suhtes suht mõttetu tulemus, kui pole teada, kuidas suudetakse ette avastada ja tõrjuda Online-rünnakuid.

[Lord Ami]

[maakas1]

Mulle ka tundus eelmine väide veidi üleliigsena. Testid pigem ongi rünnakute avastamisele orienteeritud. Muidugi kui teha nüüd PassMarki meetodil, kus pigem kontrollitakse süsteemsete ressursside tarbimist, kasutajamugavust ja natukese ka tõrjeomadusi, aga prioriteediks peaks siiski olema tuvastamine, blokeerimine, kustutamine, misiganes. Tundub, et selle uue CIS-i proovin järgi ja millegi pärast mulle tundub, et jään ka kasutama.. uuesti.

[tahanteada]

Oh neid Lp. Oponente küll - vanatüübiline, kiviaegne variant on see, kus võetakse viiruseid täis masin ja siis hakatakse võrdlema, et kuipalju viiruseid suudab üks või teine viirusetõrje avastada.

Tänapäevane kontroll käib täpselt vastupidi - installeeritakse viirusetõrje puhtasse arvutise ja siis korraldatakse erineva raskusastmega rünnakud ja mõõdetakse,et:
- kui palju suudetakse Onlines ette ära blokeerida
- kui suur on %, mis sellest online blokeeringust mööda suudavad pääseda.
-----------------------------------
Ja niipalju võin lisada, et täna võttis mul Avast ühe Opera kaudu tulnud Trooja Hobuse kohe ründehetkel rajalt maha, mitte ei oodanud, kuni see ennast kõigepealt masinasse installeerib.
Ja olen kindel, et see toimus justnimelt tänu sellele, et Avast kontrollib 100% kõiki faile ning suudab ära tunda ligikaudu 3 miljonit signatuuri.

[Lord Ami]