[Plondiin]

Mul tekkisid sitemapi kasutamisel mõned küsimused:

1. Kas verified kood (tingimusel et veebileht ei kasuta sisuhaldust, vaid on index.html, kontakt.html jne) tuleb kopeerida kõikide lehekülgede metasse või piisab ainult index.html failist?

2. http://www.xml-sitemaps.com annab 4 erineva laiendiga faili.
Download un-compressed XML Sitemap http://www.xml-sitemaps.com/download/www.minusait.ee/sitemap.xml
Download ROR Sitemap http://www.xml-sitemaps.com/download/www.minusait.ee/ror.xml
Download HTML Sitemap http://www.xml-sitemaps.com/download/www.minusait.ee/sitemap.html
Download Sitemap in Text Format http://www.xml-sitemaps.com/download/www.minusait.ee/urllist.txt

Millisel juhul ja millist varianti neist neljast oleks tark kasutada?

3. Milline Verification meetod on parem valida (google webmaster tools) -milleks on Meta tag parem ja milleks on HTML file parem?

4. Crawler access(google webmaster tools) annab võimaluse Generate robots.txt
Seal on mitmeid valikuid, kuid mida ma pean sealt valima?
Vaikimisi annab robots.txt sisuks niimoodi:

[mikk36]

1. Html lehe puhul kasuta pigem eraldi html faili kaudu "verify" kontrolli.
2. Kasuta sellist mis sulle meeldib ülesehituselt enim ja on lihtsaim sulle aru saada.
3. Html faili puhul ei pea sa iga html faili muutma, seega sinu seisu puhul on see hulga mõistlikum variant, lisaks ei tea keegi teine sellest failist kui Google, meta tag on ka kõigile teistele näha.
4. Crawler access (robots.txt) on kontrollimaks mis robotid on lubatud su lehel ja mis mitte, ilma robots.txt failita on kõik lubatud, võid ka ise tekitada robots.txt faili, mis lubab kõik robotid (halbu roboteid ei takista see, kuna siis robot lihtsalt eirab robots.txt faili).

[Plondiin]

1. selge, tähendab kui "verify" kontrolli puhul koodi kasutada, siis peaks selle ikka kopeerima kõikidele html lehtekülgedele sisse. Aga kui on eraldi Html fail google78u25a7c6b8e2cab.html siis sellest pääseb?

Kas sisuhaldusel (joomla) põhineva lehe puhul on "verify" kontrolli vahet kas kood või eraldi html leht?



2. aga kumb on otsimootoritele parem, kas (http://www.xml-sitemaps.com kaudu loodud) sitemap.html või sitemap.xml ?
Vaatasin, et sitemap.html faili on pandud lehekülje <title> vahel olevad sõnad koos täpitähtedega, nt Särgid õmblemine müük
aga sitemap.xml sisse on pandud html faili nimi <loc>http://www.minusait.ee/sargid-omblemine-myyk.html</loc>

kas tõesti pole siin sitemap.html ja sitemap.xml sisudes otsingumootorite jaoks mingit vahet?

Saan aru,et sitemap.xml fail tuleb iga kord uuesti luua ja üles laadida kui veebilehele on täiendusi tehtud (uued leheküljed, lehtede nimede muutmine)? Kas see asi kuidagi automaatselt ei võiks käia?



4. Milline on nn eeskujulikult koostatud robots.txt?
Millised on pahad robotid ja kas nii on õige kirjutada

User-agent: paharobot1
Disallow: /

User-agent: paharobot2
Disallow: /

[mikk36]

1. html fail on üldjuhul lihtsam ja mugavam variant, toimib alati, lisaks ei kanta igale kliendile (külastajale) kasutult seda verify koodi kaasa, hoiab andmemahtu kokku.
2. kui otsimootor aru saab sitemapist, siis ei ole vahet, kindluse mõttes võid sitemap.xml'i teed ka minna.
Jah, selle sisu tuleb uuendada, CMS'i puhul saab seda vastavalt andmebaasile genereerida, html failide puhul pead tõenäoliselt käsitsi uuendama.
4. http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35237

[asjameez]

Kuidas kustutada sitemape ALL kategooriast?



Kas need kaovad ise mingi aja pärast ära, kui /blog kataloog kogu sisuga on kustutatud? Tulu hunnik 404 crawl erroreid juurde sellepärast, et mõne tunni hoidsin ühte ajutist portaali seal üleval.

Teine küsimus on üldiselt 404 crawl errorite kohta. Mul neid kogunenud juba üle 20, kas ka need kaovad mingi aja möödudes ära? Sest võin julgelt öelda, et praegusel ajahetkel on kõik vigased lingid kustutatud või parandatud.

[mikk36]

asjameez, 404'd peaksid vast ära kaduma kui sinna lingid enam ei vii.