|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
libahunt
HV vaatleja
liitunud: 17.02.2004
|
27.11.2009 11:37:23
Close up kaamera - küsimus |
|
|
Tere!
Küsimus proffidele: Milline kaamera ja objektiiv oleks kõige mõistlikum osta, et teha close up pilte. Mõtlen selle all suutlikust pildistada näiteks ühte juust. Pilt peaks jääma terav ja arusaadav. Olen kuulnud et on olemas lisa välk objektiivile, mis võimaldaks seda ühte juust pildistada ka hämaras ruumis.
Kui kellelgi on arvamusi, kommentaare siis need on oodatud.
Suured tänud!
|
|
| tagasi üles |
|
 |
Ands
HV Guru
liitunud: 16.08.2003
|
|
27.11.2009 12:08:54
|
|
|
| Mis eelarve on? Makroobjede hinnad hakkavad uutena 6-7k kandist, makrovälgud 5-6k kandist, kered 8k-st.
|
|
| Kommentaarid: 350 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
2 :: |
297 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
MelesMeles
HV Guru
liitunud: 26.12.2002
|
|
27.11.2009 12:18:36
|
|
|
Osavates kätes saab macrot väga hästi pildistada ka kompaktiga, lisavalgustuse osas pead siis loovam olema. See oleks odavam lahendus kui digipeegli kere + makroobjektiiv.
_________________
Allkiri |
|
| Kommentaarid: 268 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
194 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
27.11.2009 12:41:26
|
|
|
On keegi proovinud ühte juuksekarva pildistada? Ma ise ei ole kuid kaldun arvama, et 1:1 suurendusest jääb selle jaoks väheks. Seetõttu ka Canoni kuni 5:1 suurendust võimaldava MP-E makrotoru välja pakkusin. Ühelgi teisel tootjal sellist objet pole. Teistega peab kasutama kas vaherõngaid, lõõtsa või tagurpidi keeratud objektiive. Kõik need on vähemal või suuremal määral kohmakamad lahendused kui MP-E.
Eelhoiatusena peab mainima, et sellise suurenduse juures pildistamine ei ole mingilgi määral lihtne klõpsimine. Välgud ja väga hea üldvalgustus on hädavajalikud. Lisaks tugev kolmjalg ja korralik relssidel makropea.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
libahunt
HV vaatleja
liitunud: 17.02.2004
|
|
27.11.2009 12:53:55
|
|
|
| Kas on mingisugune kompleks võimalik mis jääks kuskil 40k piirile
|
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
27.11.2009 12:56:55
|
|
|
| libahunt kirjutas: |
| Kas on mingisugune kompleks võimalik mis jääks kuskil 40k piirile |
On vast ikka. Aga ütle TÄPSELT, mida sa saada tahad, äkki leiad googlest ka mõne pildi, kui suurt suurendust tahad saavutada.
viimati muutis Dirty Harry 27.11.2009 13:00:40, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
Spooky
HV kasutaja
liitunud: 25.02.2005
|
|
27.11.2009 13:00:16
|
|
|
| erko kirjutas: |
| Teistega peab kasutama kas vaherõngaid, lõõtsa või tagurpidi keeratud objektiive. Kõik need on vähemal või suuremal määral kohmakamad lahendused kui MP-E. |
See-eest M42-keermega makrotoru, näiteks Industar 61 ja vaherõngaste komplekt tuleb odavam välja  Samas, kui jäntida protsessi ajal ei viitsi ning raha palju, siis võid ka MP-E muretseda.
Üks Industar 61-e näide ka:
viimati muutis Spooky 27.11.2009 13:54:52, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 68 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
64 |
|
| tagasi üles |
|
|
libahunt
HV vaatleja
liitunud: 17.02.2004
|
|
27.11.2009 13:13:07
|
|
|
| Mark0 kirjutas: |
| libahunt kirjutas: |
| Kas on mingisugune kompleks võimalik mis jääks kuskil 40k piirile |
On vast ikka. Aga ütle TÄPSELT, mida sa saada tahad, äkki leiad googlest ka mõne pildi, kui suurt suurendust tahad saavutada. |
Ütleme et oluline oleks 10x10mm suuruse peanaha pinna pildistamine piirkonnas kus asuvad juuksed. Pilt peaks jääma võimalikult terav kus on näha peanahka ja juukseid.
|
|
| tagasi üles |
|
|
High-Q
HV Guru
liitunud: 11.11.2001
|
|
27.11.2009 13:43:40
|
|
|
kuivõrd professionaalseks asi jääb, iseküsimus.
4/3 süsteemiga saab mõistliku hinnaga 2:1 suurenduse.
näiteks mingi keskmise E seeria kere (E-620 kit on u ~11500kr ringis), sigma 105 macro 2.8 1:1 (~7000 kr) (4/3-mele arvestades 2:1 maksimaalne suurendus), korralik statiiv + relssidega pea (~5000 kr), kaugpäästik mõnisada kr. Kõige keerulisem on õige valgustus, ringvälk või makrovälk on tore, aga kui hakkad laua peal midagi pildistama, siis võibolla oleks lihtsam mingid suunavad prozektorid/vihmavarjud. kui puudu jääb, siis EX-25 vaherõngas või TC-14/TC-20 aitavad, aga ma arvan, et see oleks liig.
peaks saama hakkama küll: http://www.flickr.com/search/?w=all&q=Sigma+105mm+olympus&m=tags#page=0
2:1 oly 4/3-mel tähendaks 100mm juures, et 8mm täidab kogu 4/3 kaadri laiuses (8x6mm), st isegi väikse näpu ots ei mahu kogu pildile ära.
canoni MP-E on muidugi kangem, aga eeldab kõvasti paksemat rahakotti.
säärase makro jaoks oleks kindlasti kasulik live view (+kindlasti vähemalt 10x suurenduse võimalus ekraanil), pööratav/keeratav ekraan, kindlasti peegli lukustamise funktsioon ja distantspäästik.
|
|
| Kommentaarid: 107 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
97 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
27.11.2009 14:18:39
|
|
|
| libahunt kirjutas: |
| Mark0 kirjutas: |
| libahunt kirjutas: |
| Kas on mingisugune kompleks võimalik mis jääks kuskil 40k piirile |
On vast ikka. Aga ütle TÄPSELT, mida sa saada tahad, äkki leiad googlest ka mõne pildi, kui suurt suurendust tahad saavutada. |
Ütleme et oluline oleks 10x10mm suuruse peanaha pinna pildistamine piirkonnas kus asuvad juuksed. Pilt peaks jääma võimalikult terav kus on näha peanahka ja juukseid. |
Ah, ma usun, et sel juhul piisab ka mõnest keskmisel (500-1000) ISO-l puhast pilti pakkuvast APS-C peeglist, tavalisest 60mm makrotorust ja kombinatsioonist vaherõngastest. 1.5x - 2x suurendus oleks täiesti piisav. Lisavalguse vajadus siiski jääb, seega makro-ringvälk oleks mõistlik valik. Eeldades, et see nahatükk koos juustega on veel elava inimese küljes, siis ei ole kogu lahenduse väga kohmakaks ajamine vist mõistlik.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
27.11.2009 15:05:32
|
|
|
| erko kirjutas: |
| libahunt kirjutas: |
Ütleme et oluline oleks 10x10mm suuruse peanaha pinna pildistamine piirkonnas kus asuvad juuksed. Pilt peaks jääma võimalikult terav kus on näha peanahka ja juukseid. |
Ah, ma usun, et sel juhul piisab ka mõnest keskmisel (500-1000) ISO-l puhast pilti pakkuvast APS-C peeglist, tavalisest 60mm makrotorust ja kombinatsioonist vaherõngastest. 1.5x - 2x suurendus oleks täiesti piisav. Lisavalguse vajadus siiski jääb, seega makro-ringvälk oleks mõistlik valik. Eeldades, et see nahatükk koos juustega on veel elava inimese küljes, siis ei ole kogu lahenduse väga kohmakaks ajamine vist mõistlik. |
Sobib ka suur väline välk ilmselt vahendi mõttes.
Kokkuvõttes ongi küsimus, et kui head tulemust sa soovid saavutada - makrovälk annab kindlasti parem tulemuse kui tavaline suur välk, heade pikslitega täiskaader annab parema tulemuse kui 4/3, MP-E parema kui odav 1:1 makrotoru. Kas see on vajalik? 40k eest paneks komplekti kokku küll, samas saaksid ka väga hea tulemuse 3k eest kasutatud 6-10Mpix poolkaadri kere, 3-4k kasutatud välise välgu ja 5-6k eest makrotoruga. Vaherõngad on ka 1-2k vist, ei ole kindel kuna pole ise kasutanud. Kokku umbes 13k ning seal sees oleks ka mälukaart ja muu pudi-padi ka vajadusel. Ja tulemus suurepärane. Alla 1k eest leiab ka statiivi vabalt.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
27.11.2009 16:17:27
|
|
|
| Ma tavalise välise välgu puhul mõtlen, et kas valgus sellest ikka satub objektile? Vaherõngaste abiga objet sensorist eemale viies lüheneb IMO ka töökaugus, kas keegi teab kogemusest, kui palju seda näiteks Nikkori AF-S 60mm makrotoru ja Kenko 36mm vaherõnga kombinatsiooniga üldse alles jääb? Ma üritasin midagi arvutada, saades töökauguseks 2,9cm. Seda on vist tavalise flashgun'i jaoks vist vähe?
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
High-Q
HV Guru
liitunud: 11.11.2001
|
|
27.11.2009 16:34:39
|
|
|
2,9cm on väga vähe, siis peab ikka väga hea ja ühtlase valgusega ringvälk olema, eraldi välkudest enam sellisel juhul ei piisa. muidu võiks pildistatava objekti ja läätse esiosa vahele võiks siiski vähemalt 10cm ruumi jääda, see on kõige paremini saavutatav pikema fookuskaugusega objektiiviga või telekonverteriga.
makro-vaherõngatega (odavad "luubid" või kallid spets vaherõngad, vahet pole) on see häda, et nad lubavad küll lähemalt fokuseerida (ja seega ka suurendust tõsta), aga enamasti on neist makroobjektiividel kasu väike, sest kaugus objekti ja läätse vahel jääb olematuks ja valgustamisega võib jamasid tekkida.
|
|
| Kommentaarid: 107 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
97 |
|
| tagasi üles |
|
|
p2t3r1
HV kasutaja
liitunud: 17.07.2005
|
|
27.11.2009 18:18:05
|
|
|
Ei tea nüüd kui abiks see info on, aga kui on vaja ühekordselt sellist asja pildistada, siis oleks ehk odavam tellida mõne fotograafi teenust, kui hakata ühe pildi jaoks varustust kokku ostma.
Muidu rõngasvälgu asemel ehk oleks asjalikum kaksik-makrovälk. Leidsin ka ühe huvitava variandi rõngasvälgu asenduseks, kui korralikum tavaline välk on olemas Link
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
