praegune kellaaeg 22.06.2025 08:08:49 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
scaryx
HV kasutaja
liitunud: 27.10.2007
|
26.10.2009 11:15:43
|
|
|
tervitus...
äkki keegi oskab öelda mõnda võrgu storage-t millel esxi tööle läheks? kuskilt kunagi kuulsin et selline asi olemas
|
|
| tagasi üles |
|
 |
Andrus Luht
itimees.ee
liitunud: 11.06.2002
|
|
| tagasi üles |
|
|
scaryx
HV kasutaja
liitunud: 27.10.2007
|
|
26.10.2009 15:49:15
|
|
|
| BReaK da iCE kirjutas: |
| scaryx, openfiler |
ma mõtlesin riistvara kasti...storage vähemalt 500gb ...mis jookseb linuxsil ja mille peale saaks installida esxi 4 ja selle sealt ka ülesse jooksutada 
st. võrgu storaget mis buudiks ülesse esxi, ei taha serverit osta selleks
|
|
| tagasi üles |
|
|
High-Q
HV Guru
liitunud: 11.11.2001
|
|
27.10.2009 13:21:40
|
|
|
küss vmware spetsidelt. katsetan Digifest 2009 võrgupeo jaoks vmWare ESXi 4-ja. hetkel küll masinas esx jaoks veidi vähe rami (4GB), panen veidi juurde. install ja kogu värk töötab, mingeid kalasid ei ole.
Aga kas on normaalne, et üldiselt ressursside all näitab memory capacity 3963,59MB, aga kui võtta resource allocation tabi, siis on total capacity 2284MB; st ligi 1700MB läheb ainult ESX-i jooksutamiseks? või seda pole mõtet väga vaadata ja see osa antakse dünaamiliselt ja vastavalt vajadusele ka guest os-idele.
|
|
| tagasi üles |
|
|
yerba
HV Guru
liitunud: 12.11.2003
|
|
27.10.2009 13:31:46
|
|
|
Ära seda mälu kasutust nii tõsise pilguga vaata. Ja las ta teeb rahulikult ka memory overcommitmenti.
_________________
www.lapik.ee - parima hinnaga patareid!
|
|
| tagasi üles |
|
|
Spezz
HV veteran
liitunud: 21.08.2005
|
|
27.10.2009 20:24:53
|
|
|
| Jep, mul 8GB mälu puhul on Total capacity 6091MB.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Drake
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2001
|
|
28.10.2009 11:04:56
|
|
|
| High-Q kirjutas: |
küss vmware spetsidelt. katsetan Digifest 2009 võrgupeo jaoks vmWare ESXi 4-ja. hetkel küll masinas esx jaoks veidi vähe rami (4GB), panen veidi juurde. install ja kogu värk töötab, mingeid kalasid ei ole.
Aga kas on normaalne, et üldiselt ressursside all näitab memory capacity 3963,59MB, aga kui võtta resource allocation tabi, siis on total capacity 2284MB; st ligi 1700MB läheb ainult ESX-i jooksutamiseks? või seda pole mõtet väga vaadata ja see osa antakse dünaamiliselt ja vastavalt vajadusele ka guest os-idele. |
Configuration->Memory on see koht kus paistab välja kogu mälu ja VM-idele reserveeritud mälu suhe.
Resource Allocation näitab ikka seda, kui palju kõik VM-id tegelikult resursse tarbivad.
d..
_________________
On the other hand, I've turned rivers into blood... kings into cripples... cities into salt. So I don't think that I have to explain myself to you. -Gabriel- |
|
| tagasi üles |
|
|
eents
HV vaatleja
liitunud: 18.12.2003
|
|
06.11.2009 03:11:24
|
|
|
| vaegkuulja kirjutas: |
| käits kirjutas: |
| vmware ESXi on tasuta toode. Aga kui võrrelda xen'i vmware halduseliidest (tasuta versioonidel) .. siis on xencenter vmware jubinast peajagu üle. |
Väike pea siis, uuri veel vmwaret. VMWare, vähemalt momendil on ikka absolute topp.
| käits kirjutas: |
kõige säästlikum lahendus sellele oleks citrixi xenserver (tasutsa) koos xenceter'iga (samuti tasuta). Ülespanek väga lihtne. VM'ide tekitamine ning haldamine samuti väga lihtne.
Ja juhuks kui olemas rohkem kui üks masin mida saab virtual infra jaoks ära kasutada siis ilmselt mõistlik teha ühest kastist iSCsI target ning kahest xenserveri noded.
VM'id paned buutima otse iSCSi storagest ning on sul tahtmist üle veel jääb saab ka konfida HA.
Pole vaja kalleid vmware litsentse ega muud säärast. |
Aga kas sa tead ikka mis on GNU ja vabavara? Vabavara on see, kui on hirmus essu häda ning pole 2 eeku ja siis teedki nurka. See ongi vabavara.
Aga teema juurde tagasi minnes, ei saanud aru kumba varianti sa silmas pidasid, kas et ESX virtuaalmasinad paiknevad iSCSI kettal võisiis ESX vituaalmasinad paiknevad ESX masina füüsilisel kettal, kuid virtuaalmasina opsüsteem ise paikneb iSCSI serveris. |
Ma ei saa aru, kas ma olen vaeglugeja või sa oled vaegkirjutaja aga mitte essugi ei saa aru mida sa öelda tahad.....
Milles see vmware nii topp on? Ja palun vahet teha citrixi xenil ja vaba lähtekoodina levitataval xenil(citrix peaks varsti kah avaldama lähtekoodi oma muditud xenist)
Ja kas sa said ikka aru, et jutt käib esxi'st? tähelepanu pöörata just i tähele peale x'i
Kui võrrelda esxi ja citrix xenserverit ilma essentialita (tasuta mõlemad), siis võimaluste poolelt xen ikka parem
http://www.citrix.com/English/ps2/products/feature.asp?contentID=1686939 <----- ok ok , on küll citrixi lehelt see võrdlus aga kerge ylevaate saab ikka
põmst saad teha live migrationit(vmotion oli vist selle nimi vmware maailmas), snapshote, iscsi kylge võtta, nfsi kylge võtta, windowsi all on haldamiseks tasuta programm olemas(esxi vist sai aint weebi kaudu hallata?), riistvara tugi on parem jne ja lisa papi eest saab osta fault tolerance xenserverile http://www.marathontechnologies.com/
Ja põmst saab teha seda kõike ka avatud lähtekoodiga xenil, enamgi veel, ise vaja aint confida 
fault tolerance on isegi xenile olemas, tuleb aint ise kompileerida
kemari: http://www.osrg.net/kemari/ , http://www.youtube.com/watch?v=OmNYgCaGFng
remus: http://dsg.cs.ubc.ca/remus/ <---- tundub aktiivsem hetkel olevat
windowsi guestidele driverite kirjutamine on küll olnud yhe mehe yritus ja pole mõnikord stabiilne nii, et kui plaan windowseid jooksutada(vaja virtualiseerimis tuge proses) siis valiks citrix xenserveri kuna seal stabiilsed driverid, et parem I/O välja pigistada.
|
|
| tagasi üles |
|
|
vaegkuulja
Aeg maha 30
liitunud: 08.11.2007
|
|
06.11.2009 05:45:47
|
|
|
| eents kirjutas: |
Ma ei saa aru, kas ma olen vaeglugeja või sa oled vaegkirjutaja aga mitte essugi ei saa aru mida sa öelda tahad.....
|
Ma ei saanud aru kumba varianti silmas pidasid. Saab teha nii, et mapid ESXile iSCSI kettad külge kuhu teed siis VM-nate virtualdiskide store. Aga saab ka nii, et ei mapi ESXile mingeid iSCSI kettaid, vaid boodid VM opsüsteemi otse iSCSI-lt.
See võrdlus on küll nali, selle jaoks on Vmwarel Infrastructure3 (motion jne). Aga miks ta siis ikkagi VMwarest ägedam on, huvitaks. Kas ta haldab mälu paremini (ühismälu kasutus jne)? Kas ta haldab snapshote (õigem oleks öelda snapshotide puu koos hargnemistega) paremini? Või on virtualdiskide toolsid paremad? VM driverid (vmware tools) ja guestile emuleeritud riistvara ulatus on ka väga oluline komponent ja huvitaks eelkõige Microsofti opsüsteemide tugi. SVGA juba on VMWarel, kuid see ei kannata veel mängude jooksutamist, asi areneb, kas äkki Citrix'il juba on võimalik see?
Dokumentatsiooni lugedes küll midagi vaimustavat silma ei jäänud.
Susel kaasas olev Xen aga keeldus üldse mu läpaka 64bit core2duo prose peal Windowsi jooksutamast ja teatas et Windows pole CPU riistvaralise-virtualiseerimise poolt toetatud (muidugi imelik core2duo kohta). Panin siis VMware ja asi korras. Aga kui tõesti on parem, siis täitsa huvitaks et mis siis parem on.
| eents kirjutas: |
windowsi all on haldamiseks tasuta programm olemas(esxi vist sai aint weebi kaudu hallata?),
riistvara tugi on parem jne ja lisa papi eest saab osta fault tolerance xenserverile http://www.marathontechnologies.com/
|
Ei pea webi kaudu ESXis, vSphere on selle kliendi nimi. XenCenter on vist Citrix'il analoog. No vaatasin neid XenCentri pilte ja näiteks snapshotide kohapealt jättis küll nukra mulje võrreldes ESX,ESXi või Workstationiga, koormuse jagamise seadistuste kohapealt tundus ka lahjem. Aga mida pead silmas selle riistvara toe all? Kas serverit toetavat riistvara või guestile emuleeritud riistvara. Viimane on palju olulisem, kuna serverile saab hädaga ikka vastav riistvara muretseda, kuid guestile ei saa mingi nipiga uut riistvara lisada kui see pole veel kõige värskemate guesti-toolsides toetatud. Xeni docis tundus see tugi küll hõredam olema kui VMWarel, ainult peamised nagu nic, cpu, mälu, cd-rom. Nati väheks jääb ju või pole dokumenteeritud kõike. VMWare tunneb näiteks ka sõrmejäljelugejat, plus ametlik support on ja kusjuures väga korralik video ja sound (panin küll workstationi omad, ei viitsind otsida kaugelt aga ESX peaks sama olema):
| tsitaat: |
Same processor as that on host computer.
One virtual processor on a host with one or more logical processors.
Up to four virtual processors (four‐way virtual symmetric multiprocessing, or Virtual SMP) on a host with at least two logical processors.
A multiprocessor host with two or more physical CPUs.
A single‐processor host with a multicore CPU.
A single‐processor host with hyperthreading enabled.
See “Use Four‐Way Virtual Symmetric Multiprocessing” on page 368.
Intel 440BX‐based motherboard
NS338 SIO
82093AA IOAPIC
BIOS Phoenix BIOS 4.0 Release 6 with VESA BIOS
You can allocate up to 32GB of memory for a virtual machine, depending on host memory.
No maximum limit for the total available for all virtual machines.
Graphics VGA and SVGA are supported.
IDE Drives Up to four devices—disks, CD‐ROM or DVD‐ROM (DVD drives can be used to
read data DVD‐ROM discs; DVD video is not supported).
Hard disks can be virtual disks or physical disks.
IDE virtual disks up to 950GB.
CD‐ROM can be a physical device or an ISO image file.
SCSI Devices Up to 60 devices.
SCSI virtual disks up to 950GB.
Hard disks can be virtual disks or physical disks.
Generic SCSI support allows devices to be used without need for drivers in the
host operating system. Works with scanners, CD‐ROM, DVD‐ROM, tape drives
and other SCSI devices.
LSI Logic LSI53C10xx Ultra320 SCSI I/O controller.
Mylex (BusLogic) BT‐958 compatible host bus adapter (requires add‐on driver
from VMware for Windows XP and Windows Server 2003).
Floppy Drives Up to two 1.44MB floppy devices.
Physical drives or floppy image files.
Serial (COM) Ports Up to four serial (COM) ports.
Output to serial ports, Windows or Linux files, or named pipes.
Parallel (LPT) Ports
Up to three bidirectional parallel (LPT) ports.
Output to parallel ports or host operating system files.
USB Ports
USB 1.1 UHCI controller.
USB 2.0 EHCI controller. (Use the virtual machine settings editor to enable USB 2.0
support. See “Enable the USB 2.0 Controller for a Virtual Machine” on page 354.)
Supports most devices, including USB printers, scanners, PDAs, hard disk drives,
memory card readers, and digital cameras, as well as streaming devices such as
webcams, speakers, and microphones.
Keyboard
104‐key Windows 95/98 enhanced.
Mouse and Drawing Tablets
PS/2 and USB mouse.
Serial tablets supported.
USB tablets supported.
Ethernet Card
Up to 10 virtual Ethernet cards.
AMD PCnet‐PCI II compatible.
For 64‐bit guests: Intel Pro/1000 MT Server Adapter compatible.
Sound
Sound output and input.
Emulates Creative Labs Sound Blaster AudioPCI. (Does not support MIDI input or
game port controller/joysticks.)
Virtual Networking
Support for 10 virtual Ethernet switches on Microsoft Windows host operating
systems. Support for 255 virtual Ethernet switches on Linux hosts. Three switches
are configured by default for bridged, host‐only, and NAT networking.
Support for most Ethernet‐based protocols, including TCP/IP, NetBEUI, Microsoft
Networking, Samba, Novell NetWare, and Network File System.
Built‐in NAT supports client software using TCP/IP, FTP, DNS, HTTP, and Telnet,
including VPN support for PPTP over NAT.
|
|
|
| tagasi üles |
|
|
käits
Kreisi kasutaja
liitunud: 14.11.2002
|
|
06.11.2009 10:12:52
|
|
|
| vaegkuulja kirjutas: |
See võrdlus on küll nali, selle jaoks on Vmwarel Infrastructure3 (motion jne). Aga miks ta siis ikkagi VMwarest ägedam on, huvitaks.
Susel kaasas olev Xen aga keeldus üldse mu läpaka 64bit core2duo prose peal Windowsi jooksutamast ja teatas et Windows pole CPU riistvaralise-virtualiseerimise poolt toetatud (muidugi imelik core2duo kohta). Panin siis VMware ja asi korras. Aga kui tõesti on parem, siis täitsa huvitaks et mis siis parem on.
| eents kirjutas: |
windowsi all on haldamiseks tasuta programm olemas(esxi vist sai aint weebi kaudu hallata?),
riistvara tugi on parem jne ja lisa papi eest saab osta fault tolerance xenserverile http://www.marathontechnologies.com/
|
Ei pea webi kaudu ESXis, vSphere on selle kliendi nimi. XenCenter on vist Citrix'il analoog. No vaatasin neid XenCentri pilte ja näiteks snapshotide kohapealt jättis küll nukra mulje võrreldes ESX,ESXi või Workstationiga, koormuse jagamise seadistuste kohapealt tundus ka lahjem. Aga mida pead silmas selle riistvara toe all? Kas serverit toetavat riistvara või guestile emuleeritud riistvara.
|
Mingit nalja siin pole. Esiteks.. Xenserveri hypervisor on tunduvalt õhem kui esxi kiht. Teiseks.. sinu pakutud vmware infrastructure 3 on juba eilne uudis ja üldsegi mitte tasuta. (xenserveri puhul live motion tasuta sees). Kolmandaks.. ma ei tea küll ühtegi production serverit mis käiks läppari peal aga see on ilmselt minu tragöödia
Ning kui haldamisest rääkida siis vSphere pole mitte haldusliides vaid vmware uue gen. hypervisor. Haldusliides vmware on siiani ikka vCenter mis on jällegi väga kaugel tasuta olemisest.
Kokkuvõtvalt: xenserver prefoormib paremini kui esx st. nõuab vähem rauda. central management on tasuta, esx + vcenter bundle maksab alates 20K.
kogu jutt hakkab taanduma tasemele: kellele ema kellele tütar..
|
|
| tagasi üles |
|
|
vaegkuulja
Aeg maha 30
liitunud: 08.11.2007
|
|
06.11.2009 12:25:07
|
|
|
| käits kirjutas: |
Mingit nalja siin pole. Esiteks.. Xenserveri hypervisor on tunduvalt õhem kui esxi kiht.
Kokkuvõtvalt: xenserver prefoormib paremini kui esx st.
|
Kui palju siis kiiruse võitu on, kui sa just oletuse põhjal ei räägi?
| käits kirjutas: |
Teiseks.. sinu pakutud vmware infrastructure 3 on juba eilne uudis ja üldsegi mitte tasuta. (xenserveri puhul live motion tasuta sees).
|
Mind ei huvitanud see kas on tasuta või mitte, vaid jutt oli sellest kas on ka parem.
| käits kirjutas: |
Ning kui haldamisest rääkida siis vSphere pole mitte haldusliides vaid vmware uue gen. hypervisor.
Haldusliides vmware on siiani ikka vCenter mis on jällegi väga kaugel tasuta olemisest.
|
Tohohh, kuidas saab hypervisor asuda väljapool serverit teises masinas? vCenter pole ainus haldusliides, vCenter on haldusliideseks Infrastructure puhul, mitta aga ESX või ESXi puhul. Tundub et sa polegi seda üldse kasutanud.
| tsitaat: |
vSphere
Installs on a Windows machine and is the primary method of interaction with
VMware vSphere. The vSphere Client acts as a console to operate virtual
machines and as an administration interface into the vCenter Server systems
and ESX hosts.
The vSphere Client is downloadable from the vCenter Server system and ESX
hosts. The vSphere Client includes documentation for administrators and
console users.
|
| käits kirjutas: |
nõuab vähem rauda.
|
Vähem rauda? Kuda seda nüüd võtta et vähem? Räägi parem milline on virtuaalmasinale pakutav rauatugu ja võrdle siis.
viimati muutis vaegkuulja 06.11.2009 12:36:03, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
eents
HV vaatleja
liitunud: 18.12.2003
|
|
06.11.2009 12:31:08
|
|
|
Vaegkuulja, kui sa lahmimise asemele mu teksti korralikult läbi loed, siis saad aru, et võrdlen esxi ja xenserveri vahel seda, kumb väiksema raha eest rohkem funktsionaalsust pakub(loe tasuta)
Ei kahtlegi, et vmwarel osad asjad paremad on, ta siiski kauem sellega tegelenud kui citrix.Kuid kas need kõik featurid on väärt selle kõrget hinda, see juba teine kysimus.....
Paljud ajaksid oma asja ära xeni peal aga ei julge, ei oska jne kuna nende jaoks virtualiseerimine = vmware
Ja su probleem, et suse/xen ei saanud aru, et virtualiseerimise tugi olemas on.Kas biosist peale keeratud see feature? Osad läpaka tegijad keeravad selle feature maha biosis.
|
|
| tagasi üles |
|
|
vaegkuulja
Aeg maha 30
liitunud: 08.11.2007
|
|
06.11.2009 12:49:10
|
|
|
| eents kirjutas: |
Vaegkuulja, kui sa lahmimise asemele mu teksti korralikult läbi loed, siis saad aru, et võrdlen esxi ja xenserveri vahel seda, kumb väiksema raha eest rohkem funktsionaalsust pakub(loe tasuta)
|
Justnimelt funktsionaalsus, mind ikkagi huvitaks Xeni pakutav virtuaalraud, docis millegipärast häbeneti sellest rääkida. Plus muidugi ka snapshotide süsteemi funktsionaalsus ja et palju siis kiirem on.
| eents kirjutas: |
Ei kahtlegi, et vmwarel osad asjad paremad on, ta siiski kauem sellega tegelenud kui citrix.Kuid kas need kõik featurid on väärt selle kõrget hinda, see juba teine kysimus.....
Paljud ajaksid oma asja ära xeni peal aga ei julge, ei oska jne kuna nende jaoks virtualiseerimine = vmware
|
Võibolla pole üldse kumbagi vaja aga asi läks just featuride võrdluseks. Arvan et hirmutab ära tülikam seadistus.
| eents kirjutas: |
Ja su probleem, et suse/xen ei saanud aru, et virtualiseerimise tugi olemas on.Kas biosist peale keeratud see feature? Osad läpaka tegijad keeravad selle feature maha biosis. |
Ei teagi, Biosis polegi selle kohta miskit, seal üldse väga väge seadeid. OpenSuse 64bit aga jookseb (Enterprise Susega oli täpselt sama), Xen algseadistus ilma probleemita, bootis Xen menüüst ka ilusti ilma vigadeta üles. VM tegemisel aga teatab pidulikult, et Linuxi gueste saan teha aga Windows nõuab CPU tuge ja seda pole. Paravirtual ei sobi.
viimati muutis vaegkuulja 06.11.2009 12:49:57, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
eents
HV vaatleja
liitunud: 18.12.2003
|
|
| tagasi üles |
|
|
dzombe
HV kasutaja
liitunud: 17.01.2003
|
|
06.11.2009 12:56:17
|
|
|
| käits kirjutas: |
Ning kui haldamisest rääkida siis vSphere pole mitte haldusliides vaid vmware uue gen. hypervisor. Haldusliides vmware on siiani ikka vCenter mis on jällegi väga kaugel tasuta olemisest.
Kokkuvõtvalt: xenserver prefoormib paremini kui esx st. nõuab vähem rauda. central management on tasuta, esx + vcenter bundle maksab alates 20K.
kogu jutt hakkab taanduma tasemele: kellele ema kellele tütar.. |
vmWare ESXi haldad vSpere Client'ga. Täiesti tasuta. Jah, sellega ei saa masinat exportida nagu Citrixi analoogse utiliidiga (mis küll "backup image" korral teeb paketi, mida XenConverteriga kasvõ .OVA ringi tehes pole võimalik näiteks ESX'le ette sööta). Samas võid avada kettastore ja lihtsalt failid salvestada omale vajaliku kohta.
Kui võtta nüüd kiiruga testitud OpenSUSE XEN, Citrix XenCenter 5.5 ja ESXi 4 - siis kõige vähem huvitavaid buge või spetsiifilisi featuure oli ESX'i majandamises. Need võimalsed, mis on, töötavad.
PS. Kui see nüüd firmasaladus pole, siis millist süsteemi kasutab HaVirtual ise?
PS2. Novell näiteks on oma tootevaliku laiandamiseks PlateSpin ära ostnud. Tooks tolle ka üldisesse madinasse... 
_________________
-- |
|
| tagasi üles |
|
|
käits
Kreisi kasutaja
liitunud: 14.11.2002
|
|
06.11.2009 17:55:00
|
|
|
Loobun edasisest vaidlemisest. Minu tehniline pädevus on madalam kui vaja oleks.
Aga mida ma soovisin selgitada: Juhuks kui kellelgi on soov alustada virtualiseerimisega.. ning ei soovi kohe maksata keskpäraseid summasid selle eest. Siis on Citrixi xenserver hea stardiplatvorm. Lihtne setup, lihtne manageeritavus läbi xencenteri ning enamus eluks vajaliku olemas.
PS. ei ole saladus: openVZ, xen
|
|
| tagasi üles |
|
|
Drake
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2001
|
|
07.11.2009 13:35:13
|
|
|
Hämmastav pläma.
Xen Serveri ja ESXi puhul on tegemist suhteliselt võrdväärsete toodetega ja valik nende vahel on puhtalt koer / kass tüüpi valik.
Funktsionaalsuse poolest täpselt sama klassi tooted. See et xenil on xenmotion ja tsentraalne haldus rohkemate vmide jaoks tasuta ei puhu väga pilli - mugav, kuid mitte nii oluline. Vmware puhul võib alati laksida vsphere triali peale, kui väga sellist funktsionaalsust vaja on.
Funktsionaalsused mis on midagi väärt - HA, ametlik thinprovisioning jne., on nagunii mõlematel tasulised. (jah shellist saab seda ka tasuta teha mõlema puhul)
Vb midagi mis võiks xeni kasuks rääkida, on see et ta istub by default isakese debiani õlul - ehk siis shellis majandamine ei aja närvi väga mustaks.
Minu poolt aga küsimus - kes teist on viitsinud end viia kurssi nende erinevate hüperviisorite EULA-dega ?
Kas ja mis tingimustel võib võrdlevaid graafikuid postitada ? Juba ammu on soov lahendada see maailma müstika ja panna üles võrdlused kõikvõimalikest virtualiseerimise vormidest graafikute, litsentsitingimuste ja muu mudruga. Aga kas see on legaalne ?
d.
_________________
On the other hand, I've turned rivers into blood... kings into cripples... cities into salt. So I don't think that I have to explain myself to you. -Gabriel- |
|
| tagasi üles |
|
|
eents
HV vaatleja
liitunud: 18.12.2003
|
|
07.11.2009 17:17:19
|
|
|
Pläma on siin tõesti palju.....
Pole ju suht võrdväärsed(tasuta saadavad versioonid siis), seda me siin käitsiga öelda tahamegi, ise mainid kah, et xenserveril live migration olemas, mis minu jaoks tegelt suur pluss on.....
Imelik, et pead HA oluliseks aga live migrationit(vmware vmotion) ei pea oluliseks.Ja vsphere trialist, mis siis saab kui trial läbi? soovitad kella tagasi keerata?
See thin provisioning on minu jaoks näiteks ebaoluline, mõnele on vbl tõesti kasulik. Ja räägi kuidas sa seda cli all teeksid tasuta?
Lihtsalt paranduseks ytlen veel , et xenserver on redhati baasil tehtud.
Selle EULA kysimusele jään hetkel vastuse võlgu.
| Drake kirjutas: |
Hämmastav pläma.
Xen Serveri ja ESXi puhul on tegemist suhteliselt võrdväärsete toodetega ja valik nende vahel on puhtalt koer / kass tüüpi valik.
Funktsionaalsuse poolest täpselt sama klassi tooted. See et xenil on xenmotion ja tsentraalne haldus rohkemate vmide jaoks tasuta ei puhu väga pilli - mugav, kuid mitte nii oluline. Vmware puhul võib alati laksida vsphere triali peale, kui väga sellist funktsionaalsust vaja on.
Funktsionaalsused mis on midagi väärt - HA, ametlik thinprovisioning jne., on nagunii mõlematel tasulised. (jah shellist saab seda ka tasuta teha mõlema puhul)
Vb midagi mis võiks xeni kasuks rääkida, on see et ta istub by default isakese debiani õlul - ehk siis shellis majandamine ei aja närvi väga mustaks.
Minu poolt aga küsimus - kes teist on viitsinud end viia kurssi nende erinevate hüperviisorite EULA-dega ?
Kas ja mis tingimustel võib võrdlevaid graafikuid postitada ? Juba ammu on soov lahendada see maailma müstika ja panna üles võrdlused kõikvõimalikest virtualiseerimise vormidest graafikute, litsentsitingimuste ja muu mudruga. Aga kas see on legaalne ?
d. |
|
|
| tagasi üles |
|
|
Drake
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2001
|
|
08.11.2009 12:47:24
|
|
|
Tõesti, ise ajan kah palju möla - jah mõtlesin RH, kirjutasin debian, sest lasin just debiani vm-i üles.
Üldmõistes oli mõte selles, et liinuksi shellis on lihtsam majandada, kui ESXi omas.
Live migrationi väärtus sõltub muidugi nagu seda on ka kõikide muude asjadega - kuidas kasutatakse. Kui selleks et testkeskkonnast productionisse masinaid viia siis on jah vajalik. Mina aga hoian selliseid keskkondasid täiesti lahus ja ainus vajadus live migrationit kasutada on raua vahetus. Sellisel juhul pole mul aga vaja 24/7 live migrationi lahendust. Trial läbi saab - lased uue vsphere üles (iseasi kui korrektne see on).
ESXi-s saab thin provisioningu teha shellist vmkfstools-ga mängides (remote majandamiseks oleks abiks ssh lubamine esxi seest). Pmst saab nii uue ketta teha õhukesena või siis isegi olemasolevat ketast muuta.
Kokkuvõttes ma olen siiski nõus, et XENServer pakub nö. rohkam featuure ametlikult tasuta, kuid mingi märkimisväärne eelis sellest ei teki. Ja nüüdseks saab juba VM-e normaalselt ühe Hypervizori käpa alt teise alla liigutada ilma mureta, seega kui valik ei osutunud sobivaks, on võimalik kolida. Mulle meeldivad aga mõlemad: nii xenserver kui ka vmware. Kohe testib üle w2k8 R2 peal hyper-v, sest w2k8 peal see väga ei rokkinud aga R2 peal peaks asi paranenud olema.
d.
_________________
On the other hand, I've turned rivers into blood... kings into cripples... cities into salt. So I don't think that I have to explain myself to you. -Gabriel- |
|
| tagasi üles |
|
|
Spezz
HV veteran
liitunud: 21.08.2005
|
|
09.11.2009 11:28:59
|
|
|
| R2 peal on tõesti väga ok võrreldes eelmise versiooniga. Hetkel 3 vana serverit "P2V" konvertimisest läbi käinud ja täiesti super tundub.
|
|
| tagasi üles |
|
|
vaegkuulja
Aeg maha 30
liitunud: 08.11.2007
|
|
12.11.2009 00:14:06
|
|
|
| eents kirjutas: |
Ja vsphere trialist, mis siis saab kui trial läbi? soovitad kella tagasi keerata?
|
Kusjuures see on suht tõhus kaitse. Kõik oleneb sellest, kuidas seda meetodit kasutada ja kuidas tarkvara sellesse suhtub. Muidugi kui vaja läheb logisid või ajapõhiseid tegevusi, siis langeb kogu meetod ära. Ise harrastan teha loomkatseid mis võtavad kohati ühe tarkvara kohta mitmeid päevi enne kui selgus ilmneb ja kõik võimalikud kombinatsioonid on läbi katsetatud. Vmware üldiselt kontrollib üksnes aegumiskuupäeva, mis on seatud staatiliselt. Checkpoint näiteks fikseerib installimise kuupäeva ja selle ületamine ei tekita probleemi enne manageerimise alustamist. Axigen näiteks aga kontrollib ainult service käivitamisel olemasolevat kuupäeva mida hiljem võib tagasi kerida. Saab teha isegi virtuaalmasinaid konkreetselt mõne tarkvara tarbeks mis kontrollib kellaaega jne jne. Põnav hobi lihtsalt, justnimelt hobi oma tarbeks ja ei muud. Ja ega siis trial-waret ei saa pidada ka illegaalseks (pole ju midagi muudetud originaalkoodis), niiet selles mõttes on JOKK ka. 
|
|
| tagasi üles |
|
|
Spezz
HV veteran
liitunud: 21.08.2005
|
|
14.11.2009 04:36:21
|
|
|
| Spezz kirjutas: |
| R2 peal on tõesti väga ok võrreldes eelmise versiooniga. Hetkel 3 vana serverit "P2V" konvertimisest läbi käinud ja täiesti super tundub. |
Nüüd ka neljas vana kast virtualiks tehtud. Kiire test antud vidinaga: http://www.elfaelektroonika.ee/artnr/76-481-16/voimsusemootja-pm-300 ja arvutus annab aastaseks kokkuhoiuks 3714 krooni.
|
|
| tagasi üles |
|
|
sadamson
HV kasutaja
liitunud: 16.04.2004
|
|
02.12.2009 03:04:01
|
|
|
2 ja enam aastaga on teadmised täienenud
Soovitan host süsteemiks kindlalt Linux lahendust QEMU, KVM, libvirt baasil.
Linux + VMware server lahendus hostina on mõitlik.
MS Windows hostina pole mõistlik sest MS süsteemide LAPPIMINE uuendused, viirust ja pahavara tõrjumine teeb host süsteemi haldamise tülikaks.
Lisaks Linux lahendusel on jõudlus parem sama virtualiseerimis tarvara korral.
Kui VMware ESXi on totatud raua poolest, siis see on ka hea valik, aga KVM ja tavaline 64 bit linux on kõige mõitlikum.
Migratsiooni on praktikas järgnevalt läbi proovitud.
VMware Server -> VMware ESXi -> KVM linux host süsteem.
VMware ESXi -> VMware Server -> KVM linux host süsteem.
NB! Samad vmdk failid, mida VMware kasutab kasutab KVM neid tegelikke flat faile.
Ise plaanin minna vanema raua puhul Linux host süsteemile QEMU või KVM virtualiseerimise lahendusega.
|
|
| tagasi üles |
|
|
vaegkuulja
Aeg maha 30
liitunud: 08.11.2007
|
|
02.12.2009 07:18:37
|
|
|
| sadamson kirjutas: |
2 ja enam aastaga on teadmised täienenud
Soovitan host süsteemiks kindlalt Linux lahendust QEMU, KVM, libvirt baasil.
Linux + VMware server lahendus hostina on mõitlik.
MS Windows hostina pole mõistlik sest MS süsteemide LAPPIMINE uuendused, viirust ja pahavara tõrjumine teeb host süsteemi haldamise tülikaks.
Lisaks Linux lahendusel on jõudlus parem sama virtualiseerimis tarvara korral.
Kui VMware ESXi on totatud raua poolest, siis see on ka hea valik, aga KVM ja tavaline 64 bit linux on kõige mõitlikum.
Migratsiooni on praktikas järgnevalt läbi proovitud.
VMware Server -> VMware ESXi -> KVM linux host süsteem.
VMware ESXi -> VMware Server -> KVM linux host süsteem.
NB! Samad vmdk failid, mida VMware kasutab kasutab KVM neid tegelikke flat faile.
Ise plaanin minna vanema raua puhul Linux host süsteemile QEMU või KVM virtualiseerimise lahendusega. |
Õige jah, teeme hoopis peedist pesumasinale trummli. Ma muidugi ei tea mida sa nende LAPPIMISTE all mõtled. Endal pole 10a jooksul midagi "lappida" tarvis olnud windowsis, just Linuxis tuleb lappida igasugu dependence-mooduleid kui tahad miskit installida. Kui pidasid silmas viirusi ja turvaauke, siis üldiselt virtual-host polegi mõeldud porno vaatamiseks, niiet mingeid viirusi ei saa juba loogiliselt võttes tulla ning ka ruuteris ei pea sa virtual-hosti panema DMZ'sse ning mingite turvaaukude olemasolu või mitte-olemasolu kotib vähe. Kuigi just Linuxil ilmuvad need LAPPIMISED ikka palju tihedamini kui windowsil, pop-up hoiatustahvlitena nii et juba ära on tüüdanud ja ei viitsi enam iga päev reageerida, hea kui kord nädalas teha. Lisaks võiks mainida veel et need igasugused ZEN'e ja muid Virtualboxe ei saa hästi nagu üldse võrreldagi VMWare ega isegi VirtualPC'ga, tehnoloogia ja muud võimalused jäävad 100a maha. Kui sellest aru pole saanud ja ei märka, siis järelikult kehtib see mahajäämus ka sinu enda kohta. Nagu ka ise mainisid ilmekalt midagi juba vanaraua kohta.
p.s. kuna ise just ostsin oma higiga teenitud ja kokku hoitud sentide eest uue 10 t masina nii et silm ka ei pilkund, lihtsalt aja surnuks löömise tarbeks, siis on mul väga raske mõista, mis mure on ettevõtetel, kes opereerivad miljonite kroonidega, raua-vanaraua koha pealt. Raske on mõelda välja muud põhjust kui et omanikud ostavad liiga kalleid isiklikke autosi (et juuatäis peaga inimesi alla ajada), käivad liiga tihti litsimajades, kasiinodes ja öölokaalides. Kui jätta näiteks üks kord kasiinos raha maha mängimata, kaoks vanaraua-raua probleem nagu pühitult (ja oleks lisaks ka raha lagede ehituseks, mis inimestele pähe ei kukuks). Seega oma viga, võõras mure.
|
|
| tagasi üles |
|
|
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
|
02.12.2009 10:12:30
|
|
|
| vaegkuulja kirjutas: |
Õige jah, teeme hoopis peedist pesumasinale trummli. Ma muidugi ei tea mida sa nende LAPPIMISTE all mõtled. Endal pole 10a jooksul midagi "lappida" tarvis olnud windowsis |
Pärast seda lauset ei ole nagu mõtet edasi lugeda ju.
Räägi siis mida sina tegid aastal 2003?
P.S. ma ise pooldan täiesti edukalt virtualiseerimist M$ peal, aga see mis sitta sa suust välja ajad häirib.
|
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
