[Ra*]

Pakun välja mõtte,et kuidagi oleks vaja kommenteerimist propageerida.
Hetkel ei oma kommentaar rohkemat, kui numbriline väärtus ühes kolmest tulbast.
( kuna enamus niikuinii "Tegin äri " ja kõik)

Teoreetiliselt, kui suurendada mahtusi ehk võtta pidurid pealt, kartuses saada vastu negatiivseid jne, peaks süsteem paika loksuma.
Kasvõi eespool mainitud "äriklubi" näite pealt,et kui mingi nolk on keeranud jama kokku siis seda kommenteerivad negatiivselt mitte ainult üks vaid mitu.
IRL on tegemist siis süsteemiga, kus negatiivse tegelinski sõna ei maksa enam nii palju.


Eile just vaatasin blackwerew petuteemasi. Suhtumine ja jauramine aastaid juba selge. Kuid tõesti negativisied vaid paar.
Ehk tõesti ala sama summa, mis mõnel tublil "kättemaksudest" saadud
Teoreetiliselt, kui juba eismene kord oleks ka teised negatiivse pannud oleks asi selgem olnud?!

Kuid sellega jõuab vist sinna välja ,et ega ka päriselus süsteemid perfektsed (kõiksugu kambakad ja ärapanemised) ole ning neidki tehnilsielt lahendada võrdlemisi keerukas...

[laurx]

teema staatuse muutmisele järgnev või eelnev kohustus kommenteerida. teema staatuse muutmise meeldetuletus teatud aja möödudes aegumise hetkest. ärifoorumi teemad aeguvad teatud aja jooksul.

kännuämmelg, noh jah.. eks " meil siin tallinnas " asjad teistmoodi kohati. lihtsalt minu nägemus koos mõningase põhjendusega. su oma kui kaugeltmaalt äritseja oma täiendaks või oleks minu jutt sinu omale täienduseks.

[Ra*]

[nevermind]

äkki peaks miski "kaalutud hääle" välja mõtlema?
iga antud ja saadud misiganes tüüpi hääl lisab teatud mahus kaalu sinu häälele.

kes suudaks pädeva valemi välja pakkuda?

[MelesMeles]

[laurx]

[nevermind]

MelesMeles, see juba on midagi aga seal on ainult 1 aspekt kaalumisel - auaste e. rank.

meil oleks võimalik/vaja kasutada järgmiseid elemente:

• rank või siis liikmeks oldud aeg
  
• postituste arv
  
• saadud negatiivseid kommentaare
  
• saadud neutraalseid kommentaare
  
• saadud positiivseid kommentaare
  
• antud negatiivseid kommentaare
  
• antud neutraalseid kommentaare
  
• antud positiivseid kommentaare
  

[laurx]

valem tuleks koostada ja tulemus kajastada mingis vahemikus. foorum on elaud nii kaua, et guru on 50 kommentaari ja 600 kommentaariga sell. kumb on Gurum ja mis vallas..? ennustan, et 1k kommentaari piir murtakse kahe aasta jooksul.

[nevermind]

juba hakkab looma...

• rank või siis liikmeks oldud aja suhe foorumi aega
  
• postituste arvu suhe kesmisesse postitusse
  
• saadud negatiivsete kommentaaride suhe maksimaalsesse
  
• saadud neutraalsete kommentaaride suhe maksimaalsesse
  
• saadud positiivsete kommentaaride suhe maksimaalsesse
  
• antud negatiivsete kommentaaride suhe maksimaalsesse
  
• antud neutraalsete kommentaaride suhe maksimaalsesse
  
• antud positiivsete kommentaaride suhe maksimaalsesse
  

maksimaalse võib asendada ka keskmisega

[laurx]

keskmiste summa.. midagi.

[Ra*]

Kõige kergem(õigem) on vast lähtuda olemasolevate rankidest.
Täpsem süsteem nõuaks ka rankide ümber tegemist ( mis tegelikult oleks ka soovitatav suure hulga gurude poolest ,mis on subjektiivne hinnang. äkkist kuskil täpsem statistika?)
Sealt edasi läheb keerulisemaks kaalumiseks.

[VR53]

[laurx]

[elukaz]

[laurx]

[elukaz]

Me siin räägime teineteisest mööda. Kuna info pärineb teemast siis võib öelda et teemaalgataja on teinud selle info kättesaadavaks mida muidu poleks. Seega peab olema tal ka sõna sekka öelda olema. Nii et konkureerivat pakkumist ei tohiks teha enne kui teemategija on oma arvamust avaldanud või pakkuja loobunud oma pakkumisest.
Ja kes on öelnud et HV on paduärikate jaoks?
Kui üks pühapäevakaupleja leiab et tal on mingit head asja vaja, teeb teema, käib paari päeva tagant vaatamas-upitamas. Näeb teine pühapäevaline teemat ja paneb oma "millest keelduda ei saa" pakkumise välja ja siis nagu raisakotkad lendavad peale privadega ja teemaalgatajal pole suurt lootust.

[laurx]

[VR53]

Kui ostuteema tegija ei soovi, et teised temale tehtavaid pakkumisi näeks, on võimalus pakkumised lasta otse telefoni/ps/emaili kaudu teha

[mati29]

[mikk36]

mati29, PS kaudu müügi/ostukuulutuste levitamine on keelatud.

[VR53]

Aga selle muudatuse võiks küll sisse viia, et kui filtreerida profiilist nähtavaks ainult negatiivsed kommentaarid, oleks näha ka kasutaja enda postitused (ehk vastused negatiivsetele).

[Absona]

Olen selle poolt

[mikk36]

Enda vastused võiks siiski iga variandi puhul ilmuda, ei pruugi vaid negatiivsele ju vastata.

[jkddp]

Asi kisub sinna poole, et Tanel peaks tegema KKK alla oma teema äri eetikast või selle mugavdatud versioonile. aervestades ka siis müüja, esimese parima pakkuja või nende mõlema huve!

[laurx]

[alliance]

[voyager_est]

[Tanel]

Postitatud Nokia mobiililt

[laurx]

hetkel kisub kõik peale ärifoorumi LillaTäpiMehe privaatblogiks ära: mulle ei meeldi, järelikult on BS ja kustuame ära, isegi kui tegelane on avatud mikrofoni postimise eest raha välja käinud.. kurat lasolla, saada teema see osa eemale ja kui huvi pole, siis saada ahju.. mida sa jaurad, et sul pole huvitav / sulle ei meeldi bla. okei, on nolke, kes siin suurt ei posti ja kelle olemasolu komuunile suurt midagi ei anna aga kui niimoodi peale karatakse tegelastele, kes mõni aeg tagasi arutluse all olnud Tarkade klubi tuumikusse oleks kuuluma hakanud ja kelle ärast teatud inimesed seda kuradi privaatblogi üldse loevad ja siin reklaami kuvavad siis paneme selle poe lihtsalt kinni ja kolime kogu kaadriga lihtsalt kusagile mujale minema, kus saab muu hulgas ka kellegi tundeid riivamata mustadest sokkidest rääkida.
varsti tekib olukord, kus guru on sell ,kellel on aatate jooksul 700+ märgitud tehingut ja mingi inimene , kellele on tuttavad pannud paarkümmend "õu, sa oled ikka lahe sell" teemalist märget "supermodemise " eest.. okei, plämateemades las olla aga kurat, kui selline eluvõõras tegelane ärifoorumites kunnib? wtf nagu?

voyager_est , ma olin vist ka nende arutelude juures või kambas. mõte hea, tegelane teeb teema ja peab neile nõusoleku klikkima.

[voyager_est]

Ei näe nagu märkimisväärset vastukaja...
Kas selline plaan ei paku siis pinget või? Pole vaja?
Peaasi, et saaks ja oleks põhjust kiunuda...
Aga kui midagi parandama hakata ja konstruktiivseid ettepanekuid oodata, siis on loorusetu vaikus majas.

[Mario.]

bla bla

[voyager_est]

Vaata seda olemasolevat kondikava ja arutelu rahvale esialgu siiski ei näidata, kuna ei taheta
mingeid piiranguid seada ja mingit suunda ette anda kasutajatelt tulevatele ideedele ja mõtetele.
Kuna projekt on suunatud kasutajaskonna hüvanguks, siis on ju loogiline, et oodatakse eelkõige
ideid ja arutelu kasutajatelt endilt, kuna kasutajate endite suhteid see kõik ka reguleerima hakkab.

Lambist ei taheta mingeid tingimusi ehku peale kehtestada, et äkki on kunagi kellelgi vaja.
Kasutajad peavad ikka ise oma vajadused põhimõtteliselt ära määratlema.
Kas või juba selle pärast, et tingimused ei oleks lõppkokkuvõttes pealesurutud iseloomuga.

Pandagu kirja, mis valesti on, mis häirib ja mis peaks teist moodi olema.
Lisatagu kindlasti juurde parandussettepanek või olukorrakirjeldus, mida saavutada tahetakse.
Kindlasti peaks ettepanekuid tegema need kasutajad, kes on omal nahal mingi jama üle elanud.

Et siis ots lahti teha, siis käsitleks seda käesoleva lõime alustamise põhjust ja probleemi.
Et üks kasutaja arvab, et olemas on siduv kokkulepe ja teine otsib ikka veel parimat pakkujat.
Pärast üks tunneb, et vastaspool on alt ära hüpanud, ja teine on arvamusel, et pole üldse kuskilt alt ära hüpata olnudki.
Seaduses on ka tegelikult kirjas see mõte, et peab olema selge, kas kokkulepe on sõlmitud või läbirääkimised alles käivad.
Vaja on, et tehingu pooled asjadest ühte moodi aru saaks.

Minu ettepanek oleks siis see, et kui lõime alustatakse, siis määrataks alustaja poolt need tingimused konkreetselt
ära, et kas lõime puhul on tegu lihtsalt läbirääkimistega kuni sinna maale, kuni raha üle kantakse ja asi üle antakse,
või on ärilõime näol tegu tavalise oksjoniga ja tehtud pakkumised on osalejatele pooltele siduvad ehk näiteks
müüja on kohustatud parimale pakkujale müüma ja parim pakkuja on kohustatud ostma, kui vastapool seda soovib.

[Mario.]

bla bla

[voyager_est]

MarioA., loe veelkord mõttega, mida ma kirjutasin.
Kirjutasin ettepanekus, et lõime alustaja määrab ise ära, mis mustri järgi konkreetses lõimes tegutsemine toimub.
Kui esimeses postituses on kirjas, et toimub "siduvate pakkumiste tegemisegs" siis nii ongi selles lõimes.
Kellele see tingimus ei sobi, see lihtsalt ei paku selles lõimes ega ka ei tee lõime alustajana sellise tingimusega ärilõime.
Kes siduvatest pakkumistest pole huvitatud, teevad läbirääkimiste vormis ärilõime ja märgivad selle lõime alguses ära.
Asja uba on selles, et ükskõik kumb variant lõime alustaja poolt valida, siis valitud variandi tingimused on
kohustuslikud mõlemale poolele, nii lõime alustajatele, kui sellele vastajatele.

Reeglitesse kirjutame aga sisse kohustuse lõime alustajal lõime skeem esimeses postituses ära määrata.
Tingimustesse/reeglitesse kirjutame sisse, et pakkumise tegija aktsepteerib vaikimisi ja kohustuslikult lõime algataja tingimusi sh. skeemi.
Veel võiks tingimustesse sisse kirjutada, et kui "läbirääkimised vs siduvad pakkumised" on esimeses postis siiski määramata,
siis eeldatakse, et skeem on läbirääkimiste skeem, kuna see toob vaikimisi pooltele kaasa vähem kohustusi ja siduvust.

Siit edasi mõeldes tekiks emmal-kummal poolel põhjendatud õigus neutraalse/negatiivse kommentaari jätmiseks,
kui lõim oli nn siduvate pakkuiste lõim ja vastaspool taganes oma pakkumisest, mille kohta eeldati, et see on siduv.
Kusjuures taganenud poolel poleks sel juhul õigust neutraalset/negativset kommentaari vastuseks panna.
Kui tegemist oli aga läbirääkimiste skeemiga, siis pole ka tehingu ärajäämisel midagi/kedagi kommenteerida.

Oluline on, et kasutajatele jääb vabadus midaiganes omavahel kokku leppida.
Aga need eetika ja heatava n ing üldtingimused jms rakkenduks ainult ulatuses,
kus probleemid on tekkinud ja kasutajad neid ise lahendada ei suuda.

[laurx]

juriidikas pädev pole, muidu võib pärastpoole pele kiirete asjade tehtud saamist asja natuke mõtelda.

[elukaz]

Ok imeks siis midagi lambist välja.
Müügiteema: Esimeses postis antakse kaup võimalikult täpse määratlusega, soovitavalt lingiga identsele tootele. Kui on vigu tuleb need üles lugeda. Nimetada garantii olemust või selle puudumist, soovitavalt päritolu, komplektsust.
Kui nimetatakse AH siis selle pakkuja peab saama kauba osta selle hinnaga kui ei pakuta üle mõistliku aja jooksul. Kui nimetatakse OK siis selle pakkuja saab eelisõiguse järgnevate pakkujate suhtes kauba omastamiseks. AH või OK pakkujaga pole kohustust kaupa teha kui on objektiivseid vastunäidustusi (postiga saatmine, makseviisi sobimatus, nägu ei meeldi jne).
Kui teemasse on tehtud pakkumine siis on see siduv mõistliku aja jooksul kui pole väidetud vastupidist (pakun 300 aga pole kindel ostja).
Mõistliku aja määratlus võib jääda meelevaldseks või siis etteantuks, näiteks AH pakkumise puhul sama pikk aeg kui vastavas foorumis on teemade aegumine. Mõistlik aeg pakkumisest loobumiseks 1/7 vastava foorumi teema aegumisajast (2 nädalase aegumise puhul 48h).
Kui pole kindlat soovi müüa siis mitte panna välja AH või OK hinda, nende puudumisel on teema lihtsalt vähem atraktiivne.
Kolmandad osapooled võivad teha viiteid sama kauba hinna kohta mis on eestis reaalselt poest saadaval (tegu on ikkagi HV-ga kus taoline info kuulub lausa nime sisse).
Kui kaup müüakse HV väliselt siis on soovitav teemasse teatada müügihind.
Kui äri tehakse posti teel siis kulud pooleks kui ei lepita kokku teisiti.
Konkureeriv pakkumine on müüjaga analoogse pakkumise tegemine teemasse postitanud potentsiaalsele ostjale kui info ostusoovi kohta on saadud samast teemast. Sellised pakkumised kas teemasse või privasse on keelatud. Küll aga võib sarnast pakkumist teha eeltingimusega et teemas asja ei saa (Pakun sama asja aga hinnast räägime siis kui teemas on asi klaar)
Kommenteerimine pärast kokkuleppe saavutamist pole kohustuslik.
Kui kommenteerida siis positiivne ainult juhul kui teine pool pidi üles näitama usaldust (ettemaks) või tehing oli mingil muul moel teistest väga soovitataval moel positiivne, põhjendamine vajalik.
Kui on tavaline käest kätte äri siis neutraalne, põhjendamine pole vajalik.
Negatiivse peale tuleb igaüks ise.
Miks just nii? Aga sellepärast et see sadade kaupa positiivseid ei ütle tegelikult halligi selle kohta kas kaupa nägemata ettemaksu tehes saab ostja täpselt seda mis lubatud. Ise olen umbes pooled tehingud jätnud kommimata sest positiivseks nii väga põhjust poole ja neutraalset eriti keegi ei taha.
Ei viitsi rohkem praegu kirjutada, aga praegused reeglid läbi lapates saab kindlasti täiendust.
Suht sama loogika järgi ka ostu- vahetuse- misiganes teemad, samuti oleks vaja kuidagi määratleda käitumine kui kaubeldakse korraga mitmes teemas.

[laurx]

* kauba pakkuja peab määrama või nimetama hinna, millega ta kaupa on nõus müüma. mingid "paku midagi " "500" " tegelikult tahan tuhat " asjad võiksid ära jääda.
* kui äri tehakse posti teel, nimetatakse eseme kirjelduses ära, mismoodi tasumine käib.
* igasugu hindadele viitamisi ei saa teha kohustuslikuks, sest pakkuja hinna tegemine on puhtalt tema asi ja kui siis ei pakuta ja talle kaup kätte jääb, on see tema võetud risk.
* kasutajale PS ina teade selle kohta, et tema äriteema staatus muutus / muudeti ja soovitus kellelegi kommentaar jätta.
* pooled lepivad kokku , mil viisil tehingu eest tasutakse, kas ette või taha. kui mul on kasutajaga korduv äri ja maksan hiljem, ei tohi see vastuollu millegagi minna.

riskid ja nende võtmine peavad jääma kasutajate mitte keskkonna mureks. kui ei suuda kokku leppida , selgitada välja jubina komplekssust, garantii võiomalikku mitteolmist vms, pole keskkond selles süüdi ja mingit selliseid pisasju meelde tuletavaid hüpikuid korrektsetele kasutajatele loopima ei pea.

*mingeid aegu mis iganes kujul, määrab pakkuja. aga aja määramisel peavad olema hinnad märgitud, mitte nii ,et " reedeni ootan pakkumisi" aga reedel tulnud parim pakkumine ei sobi müüjale, sest tema peas kõlkuv piirhind jäi saavutamata. õnneks pole selliseid teemasid palju näinud.

[DigeBeni]

elukaz

Täiesti arusaadav, miks neutraalset ei soovita sest sul on hinnangutest natuke vale arusaam. Positiivne hinnang märgib ära positiivse tehingu ehk äri kulges ootuspäraselt ja hinnangu andnud osapool on tehinguga rahu. Neutraalne tähendab juba nii ja naa olukorda ehk n. tehing küll toimus, kuid siiski teatud mööndustega, millega hinnangu andnud osapool rahul polnud ehk kordaläinud ja viperusteta tehingu puhul, ei oleks neutraalne kohane. See, et mõnel kasutajal on siin kunagisest, väga ammusest (2003-2004a), ajast positiivse sisu aga neutraalsed hinnangud, tuleneb pigem sellest, et kunagi oli neutraalne hinnang automaatne valik, kui kommentaari sisestades, hinnangut ei määranud.

[elukaz]

Minu arusaam on lihtsalt teistsugune, see ei tähenda veel et see vale on. Minu arust on väga suur vahe kas tehti käest kätte tehing või pidi keegi ettemaksu tegema ja lootma et kõik õnneks läheb nii et neid ühtviisi hinnata pole just kõige õigem. Praegu näitab positiivsete arv ainult seda kui palju inimene on äri teinud. Kui kõik on korras siis see ongi norm mitte erand. Kui meil on olemas kolmeastmeline hinnangusüsteem siis kasutame seda ära.

[DigeBeni]

[laurx]

positiivne tehing: tehing, mis on kokku lepitud kauba kokkulepitud kohas üle andmine, kokkulepitud korras selle eest tasumine.
neutraalne: ühe või teise osapoole osaline kõrvalekaldumine eelnevalt kokku lepitust stiilis "ma täna ei saanud tulla, sest jäin bussist maha/telefon oli tühi(bla.) vääramatu jõud jääb kuid saadud kaup vastas eeldustele.
negatiivne tehing: kokkuleppe kellegi poolne täielik ignoreerimine: mitte ilmumine, kokkulepitule mitte vastava kauba teadlik müük, tasumine või tasumata jätmine mitte kokku lepitud viisil.

[DigeBeni]

laurx, täiesti mõistlikud selgitavad näited

... eks alati jääb sisse ka teatud määral subjektiivsust ja kõrvalekaldumist aga peaasi, et kommenteerimise põhiline idee - adekvaatne hinnang toimunud tehingule - oleks alati olemas ja seda olenemata, kui mõttetu see kellelegi tundub. Korrektne tehing ei tähenda ainult enda huvide perfektset realiseerimist, peab mõtlema ka teise osapoole peale, kelle jaoks võib positiivne hinnang olla rohkem väärt, kui sinu jaoks ...

[laurx]

noh, ma pole neid päris ise mõelnud. elu on aitand. minule kui " paadunud äritsejale" sobib hetkel süsteem kuni selle hetkelni, et teema muutmisega sunnitaks teema algatajat kommenteerima või vähemalt tuletataks seda talle meelde. u 20% tehingutest profiilis ei kajastu.
HV eeliseks PEAB jääma igasugune keskkonna poolt peale sunnitud ajaliste limiitude puudumine. kasutajale võib teha võimaluse oma teema algatamisel ära määrata, millega tegu on, kas oksjoniga alates mingist alampiirist, mis aga on ühtlasti ka summa, millega ollakse nõus müüma, vältimaks olukordi, kus kasutaja paneb alghinnaks 400 eegu piirhinnaks aga 1000 eeku ja kui parim pakkumine jääb nt 800 eegu peale otsustab ,et siiski ei müü. " esimesele / parimale reageerijale" nt tahan 210 krooni ja kes esimesena konkreetse pakkumise teeb, võib asjale järele minna, samas kui see järele minemine lükkub kaugustesse, võiks olla siiski võimalus kaup vahepeal realiseerida, sest vahel tuleb lihtsalt teha pakkumisi millest keelduda ei saa, nt osta mis iganes raha eest emaplat, millga saab käima ajada just samasuguse masina, mis peab hommikul hakkama jälle lauprogrammi teenindama. oksjoni lõppu sellistel puhkudel aega oodata piole..

[DigeBeni]

... see idee on juba ammu välja käidud, et peale teema staatuse muutmist küsitaks kohe, kellele selle eest hinnang läheb. Kahjuks on selliseid väikseid foorumi modimissoovitusi nii palju, et see konkreetne pole veel kahjuks teostunud ...

[Tanel]

Paraku aastaid tagasi HV kasutajad kohustuslikku kommenteerimist ei soovinud

[laurx]

nii oli..

[DigeBeni]

... see ei pruugi olla kohustuslik vaid küsimusena, kas soovid kommenteerida ? Muidugi ei garanteeriks selline vorm kommentaari, kuid kindlasti tõstaks kommenteeritud tehingute hulka. Asja iva on selles, et paljud kasutajad lihtsalt unustavad kommenteerida või ei vaevugi selleks, kuid kui talle anda ette sobib vorm, kuhu vaid oma hinnang ja kommentaar vaja lisada, oleks potentsiaal tehing kommenteeritud saada, märksa suurem ...

... üks võimalus veel, et kui eelpool mainitu on liiga keeruline, siis järsku oleks lihtsam teema staatuse muutmine hoopis automaatse privaga siduda ? Juhul, kui teema märgitakse müüduks, ostetuks (või ka lihtsalt aegub) vms. saadaks foorum, selle teema pealkirjaga, priva teema algatajale, küsimusega a'la kas oled tehingut juba hinnanud ? Privas võiks olla siis väike ülevaade, kuidas oleks õige kommenteerida ja mida üks või teine hinnang tähendab. Peaks olemas lihtsaim variant kommentaari/hinnangu välja meelitamiseks, kas pole ?

[laurx]

[DigeBeni]

... miks ometi ? Kõike on ju võimalik vastavalt seadistada, mille peale priva saadetakse, mille peale mitte, neid valikuid pole just palju, et mittevajalikke oleks ülemäära töömahukas või liiga keeruline välistada. Samas, teemade aegumise korral, oleks meeldetuletus siiski õigustatud sest tihti unustatakse peale tehingu sooritamist, teema staatust muuta ja meeldetuletus oleks täiesti omal kohal. Isegi, kui saadetakse ka mõni mittevajalik meeldetuletus, siis keda see niiväga häirib ?

[tahanteada]

Uudishimulik küsimus, aga mis siis sel juhul saab, kui kohtumine on ettenähtud kohas - ja kellaajal, kuid see kaup / teenus ei vasta sellele, milles on varem kokku lepitud.

Et kas peab järgnema paaniline negatiivsete jagamine - vastastikku, et sõbralikult asi viiki jääks.