[Juss92]

Tervist,

Alustuseks nii palju, et olen algaja fotograafiahuviline ja endine sõudja. Käin ka võistlusi pildistamas ning 10. okt oli 8paatide sügisregatt/hooaja lõpetamine.
Piltidega kade ei ole, panen netti ülesse ja kui küsitakse kasutada kuskil, siis tavaliselt ikka luban, kui nimi alla.
Täna lugesin Pärnu Postimeest ja ohho- spordi rubriigi all minu pilt.
Keegi sellest mulle midagi ei teavitanud/küsinud ja all hoopis nimi Fred Killing. Pildid olid üleval Fotkis ja osad ka www.soudeliit.ee, kuhu lubasin laadida enda nimega.

Mis õigused mul on ja kas mul on üldse õigusi? Mida teha? Pärnu Postimehele sõudjatest pilte ennegi annetatud, kuid siis küsimise peale ja vähemalt õige nimega.

Lingid kah. Artikkel netis(oli ka paberväljaandes): http://www.parnupostimees.ee/?id=175033

Sama pilt fotkis: http://public.fotki.com/SanderL/sudmine/regatt09/regatt1135.html

[erko]

Siit sa korralikku abi ei saa. Leia tutvusringkonnast või palka mõni jurist, valmistage ette korrektne leping koos mõistliku tasuga ja nõue korralikule kahjutasule fotode loata kasutamise eest ning saatke Postimehele. Kui nad keelduvad maksmast, andke asi kohtusse. Keegi peab selles osas pretsedendi looma.
Enne muidugi tuleta meelde, kas sul ei olnud pildistamise hetkel kaasfotograafi õla kõrval või palu viisakas kirjavahetuses tõendada selle fred killingi autorlust raw või täismõõdus jpg näol.

[Sold OUT]

Minul on juhtunud nii, et olen leidnud endatehtud pildi 2x ajakirjast/ajalehest ja pildiallkirjaks on "erakogu". Olen mõlemal korral kirjutanud toimetusesse ja mõlemal korral on honorari makstud tagantjärge. See "erakogu" teema on muidugi nende inimeste süü ka kes intervjuu annavad ja siis suvapilte mõtlematult jagavad. Mingeid tuhadeid kroone ära looda


Minu mõlemad juhtumid on aastast 2004-2006 ajal vist toimunud. Peale seda pole väga paberväljaandeid sirvinud nii intensiivselt ja ei ole ka eriline fototootja enam.

[Rasmus]

Asi ei ole üldse nii keeruline, et kohe juristi oleks vaja. Esialgu piisaks ma arvan toimetusega ühendusse astumisest ja argumenteerimisest, et antud foto ei ole tehtud fotograafi poolt, kelle allkiri pildil on. Kui on vaja kirja koostamisel abi võin sind aidata. Ma ei ole küll autoriõiguste spetsialist, aga erineva juriidikaga olen kokku puutunud küll, seega mõne lihtsama kirja paneksin ilusti ja korrektselt kokku.

[ihvike]

Rasmus räägib õiget. Helista sinna toimetusse ja üldjoontes saab asi sellega lahendatud. Saad tavapärase honorari, paarsada krooni. Suht tavaline asi, juhtub ikka. Võid ka arvestada, et kui oled kiuslik ja tahad kohtu kaudu asja ajada, siis saaksid ehk lõpuks natuke rohkem (no ütleme 10 korda rohkem), aga aja ja närvikulu ei ole seda kaugeltki väärt.

[Juss92]

Saatsin oma viisaka kirja ära ja nüüd vastust ootama. Tänud kõigile vastanatule. Annan kindlasti edasisest asjade käigust teada.

Kogemus vähemalt .

P.S Mina online Artiklit kommenteerinud pole ega pole ka kedagi ässitanud

E: Täna tuli ka vastus.

"Tere!
Alustan vabandustega - tegime Teie pilti ilma luba küsimata, kasutamise kohta kokku leppimata ja kahetsusväärselt ka Teie kui autori nime alla panemata inetu näpuvea. Taotluslikku selles otsida ei tasu - lehe tegemine ja kokkupanemine käib üsna kiirustades, kõik viimase aja sõudmispildid on teinud Fred Killing, meil jäi kahe silma vahele, et seekord ei olnud autor tema, ja nii see läks kahjuks. Palume vabandust ja mõistmist, et juhtub ikka ja juhtub kõigil.
Selle pildiga on nüüd nii, et tahaksime maksta tavapärast honorari 100 krooni, aga vajame selleks Teie isikukoodi, aadressi ja arveldusarve numbrit.
Mis edasisse puutub, siis toimetus maksab honorari põhiliselt vaid tellitud piltide eest. Või siis mingi erakordse tabamuse eest või juhul, kui foto pakkuja on ainsana kohal ja pilti teinud ning me seda pilti vajame.
Igal juhul oli see segadust tekitanud pilt päris hea ja me oleme huvitatud Teiega kontakti pidamisest.
Veel kord vabandust eksituse pärast.
Lugupidamisega
Enn Hallik"

[Sold OUT]

Eriti odavaks see honorar läinud.


Igastahes sirvin tänast koduvalla lehte ja sinna on topitud minu tehtud pilt... mingi paari aasta tagune, isegi kopirait märgid on pildil peal vesimärgina

[ihvike]

Väiksemate lehtede värk ilmselt. Suuremate päevalehtede honorar (või vähemalt pildipankade ühikuhind) peaks tiba suurem olema. Igatahes jah, sellise asja puhul pole väga mõtet põdeda, kuna ajalehes otseselt selle ühe fotoga ei teenita mingit meeletut kasumit fotograafi arvelt. Teine teema on siis, kui fotot kasutatakse luba küsimata näiteks reklaamis või pakendikujunduses või otseselt tootena (hea näide on mobla taustapildid). Selle moblapilditeemaga on ka vähemalt üks pretsedent olemas, kus neid pakkunud firma kopeeris luba küsimata pildid ühelt teada-tuntud fotoleheküljelt ja müüs neid mobla taustapiltidena. See konkreetne keiss lahenes kohtuväliselt, kui ma ei eksi, siis pildi hinnaks kujunes midagi paari tonni ringis.

[rocket]

Õhtuleht maksis viimati mulle 190 krooni ühe pildi eest. Raha sellega ei teeni igastahes.

[timothy]

Teil on veel hästi läinud, mina sain Saaremaa kohaliku tähtsusega lehes avaldatud pildi eest 30 krooni tasku. Aastaid oli see küll mõned tagasi