[Mario.]

[A-Circus.]

Ma läheneks pigem asjale natuke teiselt poolt ja küsiks, et mis õig(l)usega nõuavad teatud inimesed peale mingi asja valmistegemist selle pealt sisuliselt eluaegset raha teenimise võimalust? Iga inimene peaks ikka oma leiva nimel töötama, mitte et kirjutan mõne viisijupi valmis ning elan sellega nö elu lõpuni ära. Samamoodi võiks näiteks arhidektid raha küsida, kui nende üllitatud maja vaatan või siis näiteks autotootjale maksta, kui nende konstrueeritud ,,kunstiteos,, minust mööda vurab...

Igasugused lõputut rahateenimist soodustavad õigused ja patendid tuleks tühistada.

Järgmiseks tuleks ette võtta pangajuutlus ning muud megakasumeid(inimesi koorivaid) tootvad ettevõtmised. Tänapäevane kapitalism on väga tore teoorias, kuid reaalsus on hoopis midagi muud, täpselt nagu oli kommunismiga- tavakodanik tehku tööd, närigu muru ja ärgu kobisegu.

[luhtaru]

Ma ei nõustu sinu väitega ja lisaks on need demagoogilised:

[Wiltz]

lisaväärtust???
ma ei tea, mis 'lisaväärtust' sina omale õhtuti sõpradega õllet juues 'genereerid' aga normaalsed inimesed nimetavad filmivaatamist ja muusika kuulamist kõigest meelelahutuseks mingit väärtust sellest ei teki, kui pole muusikat taustal mängimas siis lauldakse ise...kui pole filmi jooksmas, tehakse ise kino!
minumeelest tänapäeva ühiskond on arenenud sinnamaani, et üsna kõva "tasu" mingi teose valmis tegemise eest on juba selle pealt autorile kogutud kuulsus, tuntus kui see teos levib ja kogub populaarsust. KÕIK inimesed, kes seda toest "tarbivad" ju teavad artisti või autorit...ja mitte ainult, väga paljude jaoks muutub see isik iidoliks vms. Internet on ülemaailma, seega mingi teose levik on automaatselt ülemaailmne TASUTA reklaam. kas autorid maksavad "leiutasu" oma fännidele peale seda kui fännid on nende nime üles haipinud ja raha voolab sisse igast uksest ja aknast?
britniz peers tahab, et meie maksaksime talle tema "loomingu" kuulamise eest...samas tahab britniz peers, et me tema loomingut kuulaksime, kuna vastasel juhul ta ju ei oleks britniz peers?! minumeelest on kogu küsimus vaid selles, kuidas leida sobiv kompromiss, et kuulajad oleksid nõus maksma...ja britniz peers oleks nõus kino tegema!

mina ei saa aru kuidas mõned inimesed on nii pooliku mõtlemisega ja ei suuda absoluutselt mõista asjade tegelikku olemust.

[luhtaru]

Lisaväärtus ongi meelelahutus filmi näol õhtuks ju, see ei pea olema kergesti rahaliselt mõõdetav, kuid fakt on see, et allalaetud film lõi sinu meelelahutuslikule õhtule lisaväärtust ning mingi tegelane leiab, et ta väärib selle eest tasu. See, kas see on õiglane tasu, pole enam sinu otsustada, sest sina ei ole autor või autori esindaja.

Muud variandid oleks:
1) pokkeri mängimine (pokkerikomplekti eest oled maksnud ja kõik ju OK, virinat pole)
2) õlle joomine (õlle eest oled maksnud ja kõik OK, virinat pole)
3) kokkamine (toidu eest, pliidi eest, elektri/gaasi eest maksad ja kõik OK)
4) lauamängu mängimine (selle eest maksid, äkki makstakse autorile iga müüdud pakendi pealtki, kõik OK)
5) teleka vaatamine (reklaamide vaatamisega maksad saadete vaatamise kinni või siis tasud iga kuu mingi tasulise kanali eest kuutasu, kõik OK)
6) mängite jalgpalli/korvpalli (spordivahendid ostsite ja kõik OK)
7) ...

Ma ei ütle, et kõik on praeguses maailmas õiglane (eriti just plaatide, filmide eest küsitavad summad, millest läheb absurdne summa vahendajale), aga on täiesti ebanormaalne mõelda, et inimene, kelle tööks on fotode, veebilehtede, koodi, muusika, filmide, raamatute vms loomine peaks andma oma teoseid lihtsalt tasuta suvaliselt kellelegi kasutada. Litsentsitasus pole midagi ebanormaalset.

[mihhkel]

Minule isiklikult ei meeldi just see, et igasugustele vahendajatele läheb ~90% plaadi poehinnast. Ei näe erilist põhjust toetada muusikaTÖÖSTUST (mõelge natuke selle sõna tähenduse üle). Kui bändi/artisti muusika tõesti meeldib, käin igal võimalikul kontserdil (ja/või ostan nende särgi), kui natuke vähem meeldib, siis üle ühe-kahe-kolme.

E: leidsin ühe vahva tsitaadi ka siia juurde: "...about pirating digital music: it's not going to kill the artist, it's only killing the record companies" (allikas). Fine by me...

[mikk36]

http://www.musiclaw.me/contractbasics.html

[luhtaru]

Nõustun 100% väitega, et vahendajate teenitav kasu on väga vales proportsioonis nende panusega teose loomisse, kuid see on juba turumajanduse viga:)

[Renka]

Turumajandus korrigeeribki seda viga piraatlusega. Aga vahendajad ei ole sellega nõus ja pressivad seadusetegijaid, et nende "õiguseid" kaitstaks.

[Jänes]

[luhtaru]

jaja, auto eest on makstud, andke kütus tasuta:)

[Wiltz]

luhtaru, aga pokkerimängu leiutajale oled maksnud? või tema pojapojapojapojale, kes võiks olla whatever "litsentsi" omanik või pärija? toidu retsepti eest oled tasunud selle välja aretajale? või tahad sa öelda, et sina mõtlesid välja kuidas kartul porgandiga ühte patta pista? ei maksa sa midagi, ja ei maksa ka hiina sporditarvete tootja mingile õnnelikule tüübile korvpalli leiutamise eest mitte sentigi!

Sinu loogikas on viga selle koha peal: "See, kas see on õiglane tasu, pole enam sinu otsustada, sest sina ei ole autor või autori esindaja." Vot on küll minu otsustada...laiemas mõttes muidugi tarbijaskonna otsustada. Nagu keegi siin juba ka korra vihjas, siis nn. piraatlus ongi osaliselt justnimelt see "otsus", mille tarbija on teinud.
Minu otsustada ei ole vaid see, kui palju autor TAHAB oma teose eest saada...kui suur on õiglane tasu, nagu reaalsus näitab on see vägagi minu (kui tarbija) otsustada

Samas tooks ka mõningaid huvitavaid alternatiive välja sinu poolt ennist kirjeldatud listile. Tahaks kuulda sinu arvamust asjast...
1) pokkeri mängimine. pokker on laenatud sõbralt, kes ise ei ole mängijate hulgas! Seega mängijad on vargad, kuna nad ei ole kellelegi midagi maksnud lisaväärtuse eest?
2) teleka vaatamine...ent reklaamide ajaks lähed teadlikult WC'sse!
3) korvpalli mängimine laenatud palliga?
jne, aga ilmselt saad aru, mida üldiselt mõtlen

Muide, mina ei arva ka, et autorid ei ole väärt mitte midagi teenima, vastupidi, nad peaksid teinekord ehk rohkemgi teenima. Kuid, et kõikvõimalikud vahendajad mõtlevad välja sobivaid numbreid, mida iga müüdud KOOPIA pealt omale tasku pista...tõepoolest, minul ei ole vähimatki huvi selliste tegelaste taskuid täita!

[reints]

Olgem ausad kõik on vargad ise asi mis suurustest käib jutt

[markus808]

Minu arvates ongi enamus peavoolu popmuusikast tarbetu luksuskaup ning see, kes seda kaupa ihaldab, peab olema valmis maksma ka teenusepakkuja poolt nõutud hinda.
Kindlasti on oma suur süü muusikatööstusel sellise perversse muusikaeelistuse kujundamisel ja alternatiivide leviku piiramisel, kuid seda süsteemi ei saa reformida selle SAMA muusika varastamise abil, muutuma peavad üldised väärtused - näiteks kriteeriumid, mille alusel me mingit muusikat teisele eelistame, kas me ise oleme sellest teadlikud, või kujundatakse meie maitse-eelistused kellegi kolmanda poolt jne...

[luhtaru]

[tahanteada]

luhtaru: Muide, kõik inimesed ei taha sugugi edasi elada, kui neilt mõni hüve, näiteks elekter + teler ära võetakse. Siis järgnevad sellele kõrghoonetest allahüppamised, iseenda mahalaskmised jms...

[luhtaru]

tegelikult pole muidugi kõik elus must-valge, vaid pigem sujuvate gradatsioonidega, kus vahel polegi õiget otsust ja olla teadlikult kellegi vastu ebaõiglane. Nt firma pankrotti minekul, kui on valida, kas maksta võlausaldajatele võlad või toita naist/lapsi, seaksin ka ise viimase prioriteediks, kuigi see paljude inimeste vastu õiglane poleks.

Aga argumendid stiilis "varastan varastelt ja olen seega kangelane" on rumalad. Sest "üllast" ideest varastada suurfirmadelt saab mingi hetk absoluutne varastajalik mõtteviis, kus käitutakse samamoodi ka autoritega, kes end ise esindavad ja tegelevad rohkem loomise, mitte vahendamisega ja ei oma piisavalt ressursse, et piraatidega tegutseda.

Minu tuttavatelt on varastatud nii tekste, pilte, videoklippe, kujundust etc., et siis ise seda kas isiklikuks otstarbeks kasutada või siis on jultunumad tegelased teiste teoste abil ka raha teeninud. AõS on neil puhkudel õnneks siiski vahel kasulik olnud.

Muideks amatöörfilm Tulnukas, mida autorid levitasid netis tasuta, on nüüd saadaval vähemalt Maximas ka DVD kujul. Minge ostke ja toetage andekaid tegelasi http://www.lasering.ee/index.php?make=item_show&toote_id=18449

[Wiltz]

minumeelest on fakt pigem see, et teoste hinda SAAB...noh kui soovid tõesti nii väljenduda siis varastamisega vähendada on see nüüd ilmtingimata õige viis või mitte, ma ei oska öelda, kuid nagu näha siis osaliselt on asi ikka mõjunud küll! on ju tekkinud igasuguseid võimalusi, kuidas eelkõige siis neti kaudu saab täiesti legaalselt "tõmmata" omale muusikat, ja seejuures täitsa mõistlike hindade eest. muidugi see ei kehti KÕIGE kohta ja tänase seisuga kipub ikkagi veel tihtipeale olema nii, et nö. pirades mingit lugu kätte saada on 3x lihtsam, kiirem ja mugavam (mitte ainult odavam!) kui üritada seda kuskilt osta. aga see on jällegi nende endi laiskus, kes tahaksid asja pealt raha teenida.

Kui hakkasid rääkima oma hinna suurendamise juttu siis sai mulle veel enam selgeks, et sinagi kobad vist siiamaani pimeduses just nagu need armetud liigkasuvõtjad, kes ülemaailmselt hälisevad oma müstiliste saamata jäänud summade pärast. Tõttöelda peab olema ikka puhta rumal, et tänapäeval jõuda üldse sellise järelduse/teooriani sellisest "kaubast" rääkides Ilmselge, et see on pankrotipoliitika...või siis nagu me igapäev näeme ja kuuleme, kuidas suurte rahade abil toodetakse sobivat "õigust" ja seatakse jalule "õiglust" Isiklikult arvan, et seegi on surmaeelne korin, aga mine tea jah. Outcome ei saa sel asjal kuigi kasulik olla mitte kellegi jaoks.

1) Oled fotograaf ja väga andekas ning teed ühe suurepärase pildi, mida palju palju inimesi jubedalt enda seinale tahavad osta. Paned pildi hinnaks 2000.- krooni.
...aga äkki tasuks võtta mõistusega ja tulla selle peale, et 2000kr pildi eest ongi vist natuke palju, kui on soovi seda müüa massidele?!? mõtle natuke sellele kuidas ja miks toimub ja toimib igasuguste kunstiteoste müük ja äri selles valdkonnas. ja paralleelselt arvesta ka sellega, mismoodi turustatakse näiteks mingit väikest vidinakest/leiutist, et teenida selle pealt võimalikult suurt kasumit.
vastused igasugustele probleemidele, muuhulgas kõikvõimalikele võltsimistele ja kopeerimistele on täiesti olemas...aga keegi peab vaevuma ka natuke mõtlema, et neid vastuseid leida ja rakendada!

kohtusse kaebamine on alati mugav ja lollikindel lahendus, just siis kui sul on juba pappi pritsida ja piisavalt mõjuvõimu, et omale kohtuvõit osta või parimal juhul lausa lasta vastavad seadused vastu võtta aga kui jätkusuutlik sellisel viisil asjade lahendamine on?

Toidukaubad on vist üks kehvemaid näiteid, mida sa siinkohal tuua said. Aga diskuteerime siis pisut
Kas selle peale mõtlesid, et iga konkreetne "unit" mingit toidukaupa on reaalne kogus mingit toorainet, millist on reaalselt vorbitud valmis mingi konkreetne toode? Kui palju on siis näiteks pätsi leiva puhul sinu arvates erinevad vahendus, litsenti ja kõikvõimalikud muud "tasud" erinevatele organisatsioonidele ja isikutele? ja kui suur on tegelik pätsi tootmise hind (toorained ja värgid särgid kõik sisse arvestatud)?
ega mina ei tea neid protsente...aga julgen öelda, et ühe konkreetse leivapätsi tootmine on ikka tunduvalt kulukam kui 101010101 kopeerimine (protsentuaalselt muidugi)

[Tomorrow]

Wiltz lajatas nüüd.Homseks saan loetud

[Wiltz]

tomorrow, proovi üle rea diagonaalis keskkooli kirjanduseõpetaja rääkis, et tema võtab 500lk raamatu niimoodi ühe õhtuga vabalt läbi

ja vaadake et te raiped minu loomingut siit kuskile teise foorumisse enda mõtetena kirja panema ei hakka, annan kohe kohtusse ja tembeldan vargaks!


veel üks vastuargument luhtaru eelnevale mõtteavaldusele, kus ta räägib, et "ideest varastada suurfirmadelt saab mingi hetk absoluutne varastajalik mõtteviis".
kui tõepoolest oleks selline tendents siis miks ometi ei ole seda juba juhtunud??? suurfirmadelt on "varastatud" juba pea 15a ma pakuks. Pool inimkonda peaks siis igapäevaselt tegelema kõikvõimalike vargustega. Ometi keskmine inimene ju ei mõtle niimoodi, et vot läheks nüüd poodi ja varastaks sealt omale õhtuks õlut ja krõpsu!?
mis juhtuks kui KÕIGI eluks otseselt mittevajalike toiduainete ja toodete hinnad ajada paarikümne kordseks, kõikjal? kas inimesed pigem loobuksid neist "lisaväärtustest" või hakkaksid varastama?

[softis]

http://torrentfreak.com/pirate-bay-lawyer-is-biased-calls-for-a-retrial-090423/

[Starfield]

Sai mingi aeg vaadatud ning... kõigile huvilistele soovitaks vaadata sellist dokut nagu Working Class Rock Star.
Seal räägivad muusikud ausalt ära, kuidas olukord praegu on plaadifirmadega, autoriõigustega ja piraatlusega jne. ning kuidas see artiste ennast mõjutab.

Iseasi on see kuidas te selle filmi endale hangite....

[Maldur]

Olgu kuidas on, kuid kohtunikud peavad olema ausad ja erapooletud, kuid nagu näha selle keissi juures ei läinud õnneks - http://www.postimees.ee/?id=110787
Ma leian et siin tuleks kohtunikul langetada otsus oma ametisobivuse suhtes, leebelt öeldes.

[tahanteada]

Maldur: Eks seal liigutati vähe suuremaid summasid selle kohtuniku pangakontole. Ja vaevalt, et temale üksi. Tõenäoliselt on tema see lollike, kes vahele oskas jääda

[A-Circus.]

Kuidas oleks kui näiteks luuakse mingi autoritasude organisatsioon, millesse kõik riigid näiteks vastavalt rahvaarvule sisse maksavad. Kõik teosed oleks netist vabalt tiritavad ning autorid saavad $ vastavalt tirimiste arvule. Kaoksid ära ka igasugused muidusöödikud. Oleks nõus oma palgast küll mingisuguse % sellise maksu alla panema. Lambad terved, Hundid söönud.

Muidugi tekiks sellisel juhul kära, et mina ju ei tarbi, aga maksan ikka- aga noh mina näiteks mina näiteks maksan töötuskindlustusmaksu ja ja haigekassale sotsiaalmaksu, aga kasu pole sellest veel mitte midagi saanud. Ptüi-ptüi-ptüi

[Maldur]

Tõepoolest, mingil määral vingumata me ju nagunii maksame pidevalt varjatud autoriõiguste tasusid - salvestatava meedia kõik vormid, seadmed millega salvestada saab, mõned liigid isegi mis tegelikult vaid taasesitada võimaldavad (konkreetselt videoplayerid) sisaldavad ju autorikaitsetasusid , muidu ei lubataks neid isegi maale tuua.
Kes ja kuidas saadud rahasid kasutavad on teadmata.

[jägaja]

Forte kirjutab...
Palun, siin on teile The Pirate Google

[Tomorrow]

[a1]

Autoriõiguse seadused on ajale jalgu jäänud. Kui mingit seadust hakkavad rikkuma paljud, siis kerkib paratamatult küsimus, kas selline seadus on õigustatud või peaks tegema mingeid korrektiive. Kui korrektiive ei tehta, siis tekib revolutsiooniline olukord. Teil kõigil on võimalus oma ideed 1.mail välja käia

[Helbeke]

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/896/1051896/pirate-bay-judge-links-copyright-lobby-exposed

[Imps2s]

[Maldur]

"Piraadilahe juhtumi uurimine on olnud seotud põrkuvate huvidega ennemgi. Näiteks selgus 2008. aasta suvel, et politseiohvitser, kes juhtis Piraadilahe juurdlust oli samal ajal ka Warner Bros'i palgal."

http://forte.delfi.ee/news/digi/article.php?id=23000003&l=wmajandus

[Auron]

[Helbeke]

Auron, asi on selles, et inimesed tihti ei osta muusikat, tarkvara, filme.

[Maldur]

[Helbeke]

Samuti nõus. Selline muusika ja visuaalse kunsti tarbimisharjumus on inimestel alla 100 aasta vana. Korporatsioonide poolt on inimestes kunstlikult tekitatud "vajadus" sellise toote järgi. Aga mindi liiga ahneks - enamus teenitavast rahast läheb korporatsioonile mitte autorile (ärme hakka rääkima filminäitlejate astronoomilistest tasudes, mis on omaette teema). Toote hind on ülespaisutatud ja enam ei olda selle eest nii palju maksma, eriti teadmises, et tegelik autor teenib ainult tühise osa.

[Wiltz]

just nimelt...ja eks maailmas ole peale ajudeta lammaste siiski ka päris palju selliseid inimesi, kes enne millegi eest raha maksmist on võimelised mõtlema kui palju see asi tegelikult väärt olla võiks. ilmselge, et näiteks mingit ühe huvi pakkuva palaga cd-plaati poes käes hoides tekib inimesel küsimus, miks sellise asja eest küsitakse ~300 eeki??? misasi see on, mis sellist hinnasilti õigustab? Reaalselt selle konkreetse käes hoitava koopia tootmisele kulutatud summa on ju olematu. Seejärel tehakse erinevaid otsuseid, kes ostab ikkagi...kes jätab ostmata, ja kes läheb tõmbab omale sama asja tasuta.
Viimase variandi puhul tuleks arvestada justnimelt sellega, et nö. piraadi eesmärk ei pea olema midagi varastada, tasuta saada. Aga kui valida on 2 variandi vahel, RÄIGELT üle maksta või lihtsalt tasuta saada siis pole ime, et tihti valitaske viimane! Kui see on lisaks ka veel kiirem, mugavam ja lihtsam variant (mida näiteks mp3 rebimine selgelt on, võrreldes poodi sõitmisega) siis loomulikult ei mõista paljud, mis selle legaalse valiku kasuks üldse räägib.

[kaabakas]

Aga miks on ikkagi piraatlus olemas? Maailm usub enamasti turumajandusse. Turumajandus töötab nii, et kui on millegi järele nõudlus, siis tekib ka pakkumine. See pole isegi niiväga turumajanduse reegel, kuivõrd lihtsalt 'loodus ei salli tühja kohta'. Interneti esilekerkimine lõi nõudluse internetis pakutavale materjalile. Meediatööstus polnud nõus seda nõudlust rahuldama. Voilà, tekkis piraatlus ja täitis tühja koha.

Miks polnud meediatööstus nõus nõudlust rahuldama? Sest nende äri seisnes füüsiliste koopiate müümises. Internetieelne majandus tegutses alati defitsiidi põhjal. Kuna toodet oli piiratud hulk, siis sai kehtida võrrand, et mina annan sulle ühe eksemplari ja sina annad mulle midagi vastu. Vahetust saab teostada enda jaoks parematel tingimustel, kui teine pool hindab minu valduses olevat toodet kõrgelt. Mida vähem klient teab toodet olemas olevat, mida vähem konkureerivaid pakkujaid ta teab ja mida rohkem ta toodet tahab, seda kõrgemat hinda ma saan küsida. Süsteem seisab kauba piiratud hulgal.
Mängu astub internet. Internetis midagi andes ei jää ma millegist ilma. Ükskõik millest saab teha piiramatult eksemplare. Igaüks saab neid eksemplare teha. Seega on toodet ja pakkujaid potentsiaalselt lõpmatult palju. Kuna iga inimene saab toodet pakkuda, on konkurents tohutu. Kuna koopiaid on lõpmatu hulk, kukub nende hind nulli. Just selle pärast ei tahtnud meediatööstus internetti kolida. Defitsiidil põhinev turuloogika laguneb internetis.

Ometi näeme, et internetis on võimalik muusikat müüa. Seega tekib küsimus, mis on muutunud?
- Pakkuja peab ära teenima kliendi lugupidamise. Inimesel pole midagi selle vastu, et anda raha hea asja eest. Aga kui ta muusika eest rahakoti välja võtab, siis ta tahab, et ansambel ka midagi saaks. Aga anda raha mingile korporatsioonile, mis tegeleb vanaemade kohtusse kaebamise ja artistide nöörimisega...?
- Pakkuja peab pakkuma piisavalt head teenust. See tähendab suurt valikut, mugavust ja kvaliteetseid faile. Parim valik on ikka veel piraatidel.
- Kartelli õhku täis puhutud hinnad langevad talutavale tasemele. Kui klient tunneb, et teda liigselt kooritakse, läheb ta piraatima.
- Tasuta jagatav materjal läheb arvesse reklaamina, mis aitab müüa batmani-nukke, bändisärke ja kontserdipileteid. Kui klient nendest ei tea, oled ise süüdi.

Mis on jutu point? Piraatlus tekkis tööstuse möödalasu tulemusena. Siiamaani tegelevad nad peaasjalikult sümptomite, mitte põhjuste likvideerimisega.

Kui tuua mängu autoriõigused ja varastamine, siis liigub jutt juba eetika ja moraali maile. Autoriõigused väidetakse olevat autoritele sissetuleku tagamiseks, ometi teame, et sissetuleku tagavad nad hoopis koopiate valmistajale. Seega varastab tööstus autoritelt? Autoriõiguse kaotamine oleks järelikult autorile hea, vargad varastavad niivõinaa, aga kes tahab autorit toetada saab seda vähemalt autori kodulehel teha. Kui ma tõmban koopia piraadist, siis kellelt ma varastan? kellelgi pole sellest midagi vähem. Kui ma oleks koopia ostnud, oleks tööstusel küll rohkem raha, aga autoril suht mitte. Varastamine on mõiste, mis sobib füüsiliste asjade vahetamise juurde, see tähendab kellegilt millegi ära võtmist. Internetis võib heal juhul rääkida soovitusest kinkida. Siin tuleb huvitav konks, nimelt ostavad piraadid rohkem muusikat kui mittepiraadid. Seega on vargad kõige paremad kliendid? Kogu see eetiline pusa on üks paras miiniväli, ja nii autori kui tarbija seisukohalt on põhikuri ikkagi tööstus. Pole siis ime, et Robin Hoode kerkib nagu seeni pärast vihma.

[d3t]

Hehe

[Auron]

[tumbuser]

[a1]

[Auron]

[HacaX]

Isiklik arvamus: ausale kodanikule pealesurutavad parameetrid (hind, piirangud kasutamisel, jne) ei aita kuidagi kaasa ebaausate kasutajate vähendamisele. Mitte ainult meediatööstuse ärimudelid pole ajale jalgu jäänud, vaid seda on ka nende mudelite tööshoidmise võtted. Ikka lähtutakse eeldusest, et kasutaja on "aus" (ja teda tuleb ähvardada et ta ausaks jääks) selle asemel et asja reaalselt võtta - kasutaja on "ebaaus" ning ta tuleks "ausale" teele meelitada.

Kipun arvama, et mida aeg edasi seda suuremaks muutub nende piraatide osakaal kes piravad esmajoones nende vastuvõetamatute parameetrite ja alles seejärel piramisvõimaluse eksisteerimise pärast. Ja see on juba otsene meediatööstuse möödapanek - tarbijatega tuleb leida ühine keel, mitte teha ühepoolseid ettekirjutusi ja seejärel oodata, et tarbija neid vastuvaidlematult järgib. "Klient on kuningas" filosoofia tuleks töösturitele meelde tuletada - nad eksisteerivad kuna on tarbijaid, mitte vastupidi (tarbijatel on alati alternatiive mille hulgast valida, seda ka siis kui piraatlus võimatu oleks).

[Sirius]

[Auron]

[Wiltz]

kasutaja Auronil on tõepoolest väga imepärased "mottid" nagu varrukast võtta Vägisi tundub, et tal on midagi lausa põhimõtteliselt analüütilise mõtlemise vastu...varsti vist ainult üks sõna tulebki üle huulte VARGAD, VARGAD, VARGAD! sügavalt uskliku inimese käitumist meenutab natuke, ainult et jumalaks ei ole JC.

Auron, kui mul on õue peal auto ja keegi selle ärandab siis mis juhtub? mina jään auto võrra vaesemaks ja keegi saab auto võrra rikkamaks. kuna sellist diili aga ei olnud, ja kingitust ka ei teinud siis on see varastamine!
kui sul on arvutis mp3 (päris poest ostetud päris cd pealt ripitud) ja ma kopin selle omale ning kuulan kodus, siis kes jääb selle konkreetse toimungu tõttu vaesemaks? kes saab selle tõttu rikkamaks? lihtne vastus mõlemale küsimusele on...mitte keegi! tõesti, ka mina kui koopia saaja ei ole kuskilt otsast rikkam. tõsi, mul oleks teoreetiliselt võimalus seda koopiat nüüd müüma hakata, kuid niipalju kui mina tean sellise asjaga tänapäeval enam suurt ei tegeleta...pealegi ei sooviks eriti keegi sellist koopiat osta nagunii

tegelikult ongi nii, et minumeelest võiks kõik siinsed suured vargaks tembeldajad nüüd teistele eeskujuks endi süütegusid tunnistada ja pakkuda välja kuidas neid peaks karistama! pole kahtlustki, et näiteks kasutaja Auron on kunagi ümberlindistanud mõne helikasseti, vhs video. lindistanud midagi telekast ja lindistust võibolla hiljem välja laenanud? kas on äkki ka mingitest floppy peal olevatest asjadest kopisid tehtud, või suisa cd'd?
ole kena, pane käsi südamele ja ütle, et selliste vargategudega pole sinul kunagi pistmist olnud kui julged seda teha siis palun, lahterda aga edasi. sel juhul on sul vähemalt mingi õigustus seda teha!

[Auron]

[Wiltz]

justnimelt, minult on ju ära võetud minu aeg!!! kuidas saab sellise asja kohta öelda, et minult ei ole midagi ära võetud? see on vb juba isiklik arvamus, aga hetkel hindan ma ise oma "aega" üheks suurimaks varanduseks, mis mul just täpselt ON OLEMAS. seda võib isegi mõõta erinevate ajaühikutega kui soovi on.
ja kui tööandja pole muutunud minu tehtud töö tõttu rikkamaks siis on tööandjal kuskil midagi väga valesti, toimivas firmas toodab ikka iga töötaja firmale mingit kasumit, mingil moel. et seda ei saa krooni pealt iga kuu täpseks summaks arvutada, ei tähenda, et kasumit ei teenita!

Auron, minumeelest sa teed way liiga palju üldistusi oma jutus, ja kogu oma poindi edasi andmise juures. Tegelikult ei ole ikka päris nii, et igaühel, kes midagi netist tõmmanud, tiksub laua all 20-30k arvutikast. Tegelikult kõik piraadid ei käi 3 korda nädalas klubis ja ei kuse pärast vastu klubi seina Ja kõik piraadid ei kärsata iga nädal säästuka parklas 10k rehvijooksu ka siledaks.
Väga paljud siin teemas on maininud paljusid erinevaid põhjuseid, miks piratakse ja miks piraatlus üldse eksisteerib.

Ma tahaks veel teada, kas sa ise siis tõepoolest ei usu, et korporatsioonid "maailma vallutada" püüavad? Ja ma ei küsi praegu, et kas see sulle meeldib või mitte, või kas see on õige vale...lihtsalt, oled sellega nõus või mitte?

[HacaX]

Probleem on tegelikult lihtne: valesti suunatud propaganda. Meediatööstus üritas "piraatlus on vargus!" loosungiga massides teatud seoseid tekitada, mahatehtava tegevuse levik aga jõudis loosungist ette. Väga lihtne "kui kõik teevad siis ei saa ju nii paha asjaga tegemist olla" loogika. Et loosung ise parajalt rumalalt valitud oli (seesama "kuidas vargus kui film/programm/muusikapala omanikule alles jääb?!" argument mida piisavalt palju on esitatud) muidugi lisaks.
Loomulikult on probleem kasutajas, aga meediatööstus võiks viimaks ometi reaalsusele näkku vaadata: nad ei saa asja vana liini ajamisega olematuks teha. Just seda ma "klient on kuningas" tekstiga mõtlesingi. Poe analoogi vaadates on olukord hetkel tõesti nii nagu sa kirjeldasid, aga tark kaupmees üritaks vaid poolt summast maksma nõustuva kliendiga just mingi kesktee leida - pangu need asjad mida ilmtingimata vaja pole tagasi ja ülejäänu saab poolmuidu, järgmine kord on tavakraam õige hinnaga aga selle eest võtame ekslusiivsema eest vähem nutsu, sõlmime lepingu et järgneva kuu teed ainult selles kaupluses sisseoste, jne.

Kokkuvõtlikult: on 3 võimalust - kas annab "tavakasutaja" alla, annab meediatööstur alla või jääb patiseis nagu praegu on. Kui suur on tõenäosus et 1. täide läheks? Või 3. kestma jääb mis on töösturile võib-olla et kahjulikumgi kui kapituleerumine? Tolle puhul on vähemalt millegi uue ja toimiva tekkimise võimalus olemas.

Mida Auron väidab on muidu õige, aga mina ei heidaks piramise vabandamist kasutajatele ette - see pole midagi muud kui seesama sissejuurdunud harjumus mis sunnib tänaval ettesattuva tüübi "kas teil oleks 5 krooni anda?" küsimusele "pole" vastama. Ega enamik ei mõtle seda tõsiselt, see on lihtsalt standardvastus kui pappi ei taheta välja käia...