[d3t]

XYZ, Windows ME oli DOSi peal, Windows 2000 on NT peal. Kuna mängud oli valus teema tehtigi nii et Windows Me jäi tavakasutajtele ja ärikasutajtele Windows 2000. Windows XP omab täpselt sama palju DOSi võimalusi (või siis pigem täpselt sama vähe) kui Windows 2000.

[ander]

[XYZ]

[fedja]

[d3t]

[mikk36]

Midagi taolist oli sel ajal ehk.
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=103290#103290

[XYZ]

Kui see viide õige on, siis on d3t-l põhjust paremini MS arhiivides tuhnida. w2k sisaldas siiski veel seda "õiget" DOS-i (vers. 6.22) ja XP-st alates pelgalt emulaator.

[mikk36]

Oskad ehk mõne allika tuua, siiani leian vaid infot et isegi NT sisaldas vaid emulaatorit.
Wikipediast Windows NT artiklist:

[XYZ]

[mikk36]

Emulaatoritel võisid ehk eri õigused ja oskused olla.

[londiste]

XYZ, w2k ja xp vahet ei olnud dosi emuleerimise osas. võib-olla vaid default seadistus või kuidas kasutajale paistab. ka w2k all tuli anaalstomatoloogiat harrastada rauale otse ligipääsemiseks.

[XYZ]

Ainult seadistuste vahe, miskipärast kahtlen väga. Mis minul oli tookord vaja rauale ligipääsu, see w2k all igatahes VEEL töötas aga wxp puhul oli tarvis kardinaalselt lähenemist muuta probleemide lahendamiseks.

[marqs]

Võib ju ka ntfsi poolt lahkama hakata, enne Wininternalsi ntfsdos junni ju ei saanud ju dos üldse ntfsile ligi. Ja MS ampsas Wininternalsi alla alles millalgi 2006.
Kui paral-porti oli vaja kindlate bitidega kõdistada, siis vajas lisavõimlemist ka juba w2k. Väidetavalt sama teema ka NT all, kuigi endal pole kunagi olnud põhjust proovida. http://logix4u.net/Legacy_Ports/Parallel_Port/Inpout32.dll_for_Windows_98/2000/NT/XP.html

[XYZ]

Oijeerum, seda kirjatükki. Miks minu meelest ta kohe esimese asjana kubiseb näpukatest?
OK, päris samamoodi, nagu puhtas DOS-is programmi oli võimalik kirjutada, see tõepoolest ei tööta. Aga win 3-st kuni w2k-ni oli küll võimalik MS oma töövahendeid kasutades asja minimaalmuutustega koodis ära teha. Alles wxp-ga tuli suurem künnis ja tõsisem muudatus koodi.

[note1]

2000 aastatel lasti välja ms-dos 8 versioon, mis oli ka ühtlasi viimane.

linux vanale masinale:

Spoiler

[londiste]

XYZ, w2k alla sai selle algusaegadel ligipääsu vajavat nänni kirjutatud omal ajal. ei pädenud kuidagi. suts hiljem tuli vähemalt 3rd party utiliit, mis asja lahti tegi. hilisemate sp-dega ei proovinud.

[XYZ]

Kasutasid MS arendusvahendeid või näiteks Borlandi omi? Viimaste suhtes ma tõesti pole loomkatseid teinud. Ent MS VS-ga minu meelest w2k puhul veel erilist kooditõrget ei olnud. Mul pole erilist viitsimist vanu koode selle teema jaoks läbi kaevama hakata, et mis perioodil mis muudatused vajakuks osutusid. Seetõttu ma parem jätan selle (minu poolt pelgalt mälule toetuva) jutu katki. On imepisike võimalus, et koodi ühtesobivuse kuldaeg lõppes NT4-ga.

[note1]

Üks viga on see, et kiputakse võrdlema ms-dos'i ja *NIXi shelli.
Tegelikult on ms-dos OS aga shell ainult *NIXIga kaasa käiv vajalik shell e. kest e. käsutõlgendi.
ms-dosil on aga isegi mingi FAT formaatimisvärk.

*NIXI teek aga annab käsu teiste programmide jaoks ja seob nad shelli käskudega.

Pelgalt öeldes, et c keel ja shell on omavahel tähtsad käsud ühildanud.

ms-dos käsud on aga kirjutatud kokku kõigi ms-dosi kompotiga.

edasi ongi üks kamarajura- Windows on täiskompott aga linuxi tarkvara on eraldiseisev.

[londiste]

note1, su staatus on küll auga välja teenitud

[XYZ]

ja jutust, nagu alati, 50% on täisjama, kuna ta vähemalgi määral asja ei tunne....

[note1]

[Valdars]

[raido357]

Kellel on vaja teada, mis partitsiooni sa kasutad ja muud sarnast infot ?

[note1]

[Tiim]