[andiweb]

Kuidas kaitsta C# või .net-s oma koodi, et keegi ei saaks algkoodi näha?

Olen siin uurind ja puurind, enamus asju tasulised, kas mingeid tasuta variante ka eksisteerib?

Kõik kogemused oodatud, isegi tasuliste variantidega.

Tänud juba ette...

[Absona]

Eazfuscator.NET (tasuta)
Skater .NET Obfuscator Light Edition (tasuta)
{smartassembly} (tasuline)

[ref]

[lehm2]

Vabandust aga näiteks isiklikult mina ei tea ühtegi programeerimiskeelt, mis oleks reverse engineeringule vastu pidanud ? Muidugi noh veebilehed, sourcele ligipääsu pole php või .net. Parandage kui ma eksin

[ref]

[lehm2]

Ma ei ole küll üheski suures projektis osalenud ning ei tea, kuidas täpsemalt arendus käib. Kuid kas üldse obfuskeeritakse koodi, obfuskeerimine lisab üldjuhul ebavajalike tehteid ja muid lugemist takistavaid elemente ehk lühidalt muudab koodi aeglasemaks.?

[ref]

[maxorator]

[nene]

[inzinz]

Noh, tegelt on põhjuseid küll ja küll. Eriti just koodide/progede puhul mis ei ole open sourcena mõeldud igale huvilisele vaatamiseks ja näperdamiseks.

Kui näiteks ülalpooltoodud smartassembly proge kood oleks obfuskeerimata, siis tõmba ainult alla, vaata mingi enamvähem reflectoriga source kood üle, et kuskohas on litsentsi kontroll (funktsioon IsLicensed vms ), näperda natuke sisu ümber ja voila, hoiad enda tarbeks kasutamiseks mingi päris mitu tuhat eeku kokku ja suure hulga inimeste nähtud vaev jääb tasustamata, kuna umbes 10 minti peale ametlikku release'i on juba kräkitud versioon olemas.

Samamoodi üritab ka Skype hoida ära seda, et arendamisse pandud miljoneid keegi hiinakas megalihtsalt pihta panna ei saaks. Need osalised Skype kliendid millega on hakkama saadud ei ole ja ei saa kunagi saama Skypega võrdsele tasemele, kuna source kood on ainult skypel, ja nemad saavad muudatusi teha kiirelt. Reverse engineerijad aga peavad iga uue lisa puhul hakkama uuesti reversema exe't.

Samamoodi ka RuneScape klient on obfuskeeritud, et iga suvakas ei saaks loogikat ümber kopeerida kerge vaevaga ja paari kuuga enda koopiat kuskil hiinas ebalegaalselt püsti panna.

Iga enesest lugu pidav programmeerija peaks olema kursis obfuskeerimisega ja seda pakkuvate vahenditega, eriti kui ta koodib mingit eraldiseisvat programmi, mida plaanib litsentsi põhiselt kasutajatele müüa ilma source koodita.
Obfuskeerimine ei ole küll 100% lahendus ja kes tahab saab ikkagi näpuga järge ajada, kuid umbes 95% torkijatest peletab see eemale ja nood hakkajamad peavad ka vaeva nägema et lahti muukida ja kräkkida programmi.
Ma ise RuneScape obfuskeeritud koodis ringi sobranud ja data failide editore teinud näiteks 3d model viewer, tekstuuride viewer/replaceja jne, ütleks et väga aeganõudev töö on taolises koodis ringi sobrada, veel vähem midagi muuta.

Kui meil maailmas oleksid ainult ausad ja toredad inimesed kes austaksid Intellectual Propery ja Copyright õiguseid, oleks kõik tore ja poleks taolist jama vaja, aga kahjuks me sellises maailmas ei ela ja seepärast on vaja enda tehtud tööd ka mingitki moodi kaitsta mitte igaühte kutsuda oma programmi muutma ja kräkkima.

[Keios]

DotFuscator Community Edition <-- leida võib Visual Studio Tools menüüst. (Võimalik, et Visual Studio Express Editioni puhul seda pole!)

[andreie]

.NET Reactor

Ega see ka mingi imevahend pole.

[mirko28]

Obfuscator on jah inglise keeles sedalaadi nimetus lähtekoodi muutmiseks.
Praktiline elu näitab, et enamasti lähekoodi keegi häkkima ei hakka, seetõttu soovitan mitte muretseda.

[inzinz]

estrose, palun uuri netist/googlest tsipa rohkem mismoodi praegused .NET ja Java ning üldiselt suht kõik obfuscatorid töötavad...

Sa annad obfuscatorile ette kokku kompileeritud exe/klassi/jari, obfuskaator võtab selle baitkoodi ette, eemaldab sealt kõik loetavad nimed ja asendab loetamatute märkidega. Arenenumad obfuscatorid suudavad isegi baidkoodi tasemele erinevaid goto jms käske sisse panna mis muudab enamasti lahti kompileerimise ja uurimise veelgi keerukamaks.

Kui sa obfuscatoriga java/C# koodi üle ei lase, siis täiseti vabavaraliste ja legaalsete asjadega ma võin lugeda sinu programmi koodi nagu oleks mul selle originaal source olemas (ilma koodiridade keskel olevate kommentaarideta kuna neid ei panda kompileerimisel kaasa).
Seega see sinu mitte muretsemise lause koos põhjendusega, et source koodi näeb niikuinii ainult progeja, on ikka väga mööda

[HacaX]