[Sold OUT]

Kaamerast filmin reziimil 50i, ehk siis interlaced video, kuna MTS failid on metsikud ressursiõgardid, siis tavaliselt olen peale töötlemist renderdanud kas madalama resoga wmv või siis h264 avi'ks. Väheke segadust tekitab aga töötlusprogrammis nende kaadrisageduste määramine.

Kasutan Sony Vegas Pro programmi ja seal on kahes kohas võimalik valida kaadrisagedusi: kui lood template ja siis kui hakkad renderdama.

Seal on juba mingid vaikeprofiilid valmis, millel on siis resolutsioon ja 50i taha kirjutatud, aga seal ta ikkagi jätab kaadrisageduseks 25 fps, ise suran selle alati 50 peale renderdamisel kuna siis on ikka pilt kaamera liigutamisel ja kiirete objektide filmimisel palju sujuvam. Kas ma teen õigesti? Selles mõttes, et see 50i variant peakski ju teoreetiliselt olema 50fps, aga see tekitatakse interlace meetodil ja renderdamisel ma teen talle nagunii deinterlace. Kui ma renderdan teda 25 fps'iga nagu Vegase profiil "soovitab" siis pole ju erilist mõtet kaameras 50i reziimi valida ning võiks kõik filmida PF25 reziimiga, mis pole üldse hea vaadata silmale.


See küsimus tekkis praegu sellepärast, et umbes 570 megabaidisest AVCHD videost 1440x1080 50i konvertimisel WMV koodekitega 1440x1080 50p formaati tekkis ca 730 megabaidine fail, ja hetkel vaadates teise masinasse, siis seal h264 koodekiga on failisuurus juba üle 4GB paisunud (materjal veidi üle 6 minuti). Teine masin praegu renderdab sama videot samadel seadetel h264 koodekiga, testin tulemusi. Ilmselgelt on 6 minutit videot isegi sellisel resolutsioonil liiga suure failimahuga?


Ehk siis kas renderdamisel, kui ma teen deinterlace, peaksin väljundvideo kaadrisageduseks panema 50 kaadrit/s või 25? Failide suuruste vahe peaks teoreetiliselt tulema kahekordne?


Kaameraks ikka veel Canon HF100

[wifebeater]

[Sold OUT]

Tean seda väga hästi

Lihtsalt mind huvitab, et kas deinterlaced 50i filmitud kraam on mõttekas renderdada 25fps või 50 fps. Filme tehakse korralikult ja stabiilselt paigutatud kaameratega, käsikaameraga jäävad aga kõik liikumised palju kohmakamad ning 50i reziimis filmides on kogu liikumine ikka mõnus ja sujuv

[wifebeater]

teoreetiliselt võiks nii olla küll, aga praktiliselt, kui ma oma kaameraga proovisin, ma ei märganud mingit vahet 50i ja 25p vahel head deinterlace algoritmi kasutades. lihtsamatega on 50i pilt kehvem. isegi crt telekast saateid vaadates ma vahet ei tee, kas on ülerealaotusega asi või pole. ainult nii oskan kindlaks teha, et lülin arvutis sama saadet vaadates deinterlace välja, siis on näha, kas kiired liikumised muutuvad karvaseks või mitte.
on üldse keegi kes suudab saadet vaadates kindlaks teha, kas asi on ülerealaotusega (peale selle ühe siin foorumis)? näiteks osad reklaamilõigud on 50i, osad 25p. ons keegi seda tv-d vaadates tähele pannud?

[Sold OUT]

CRT pealt ei näegi sa vahet, vahet näed sa progressive display peal, ehk siis LCD ja plasma on need probleemiallikad

ja see 50i vs PF25 on juba filmimise ajal tunda ja näha kaamera ekraanilt, kui ei tee vahet, siis on küll jamasti

[wifebeater]

[Sold OUT]

ah ära aja udujuttu. 50i video on igal juhul sujuvam. pildistabilisaatoril ei ole siin mingit rolli jäädvusta jooksvaid inimesi statiivilt mõlemas reziimis ja näed erinevust, loomulikult tuleb kasutada säri etteandmisega reziimi, mitte automaatset.

[wifebeater]

[Sold OUT]

No filmi siis käest, vahe on ikkagi sees

[seb]