[Sults]

Samuel arvestas valesti, et protsendid muutusid täisprotsendi võrra. Tegelikult muutusid protsendid ikka sujuvalt, vastavalt laekunud häältele. Ja kui häälte arv muutus kasvõi 1 hääle võrra järgmise täisprotsendini ümardamise piiri, siis muutus hääletuse lehel ka protsent. Samuel aga arvutas häälte jagunemise nende ümardatud täisprotsentide järgi ja siis avastas oma üllatuseks, et tulemus on "sakiline" ja tõi oma mõttelaiskuses põhjenduseks häälte ümbertõstmise.

[Gizmoz]

[sooty]

Sain samuti teate, et kala jal andis minu aadressi kasutades hääle. Kiri oli saadetud enne kella kahte öösel.

Sama aadress on ATF'l olemas. Muud neile antud andmed on juba vananenud, kohukese ajakirju mulle ilmselt saatma ei hakata.

[arm2004]

mulle tuli 1:04
ATF võiks seda jama tasuta riistvaraga "parandada" 8)

[Sults]

Täpsustan siis ka ise, et kala jal üritas minu emaili aadressiga hääletada 18.02.09 kell 1:16.
Kuna Samueli tabelis ei ole selle aja paiku märgata massilist hääletamise aktiivsust, võib arvata, et ilma kinnitamata hääled arvesse ei läinud. See tekitab küsimuse, mida siis ikkagi kustutati? Kas neid idioote, kes kala jal hääletamise teate saanuna kohe kinnituslinki klõpsasid, oli tõeti nii palju? Ja seda arvutifirma klientide nimekirjast leitud valimi seas, kes eeldatavasti peaks olema keskmisest teadlikumad arvutikasutajad!

Edit: Tegelikult pole siin lingile klõpsajatele isegi suurt midagi ette heita, sest kui see võltsija Kala Jal oli teadlik sellest, et paljud ootasid oma hääletuse kinnitust pikka aega, oleks ta saanud e-postiaadresside andmete seast paljude isikute nimed oma võltsimisprogrammis kenasti Kala Jal asemele panna ja siis oleks juba endalgi päris raske olnud tegeliku hääletuse kinnitust võltsist eristada. Minu puhul oli küll e-postiaadress erinev (see torkaski mulle esmalt silma, sest seda e-postiaadressi ma suvalistesse hääletustesse ei anna, kala jali märkasin ma kirja alguses alles siis, kui hakkasin seda võltshääletuse peale laekunud teadet põhjalikumalt uurima), kuid kindlasti kasutab enamik põhiliselt siiski vaid ühte e-postiaadressi ja seda kala jali märkab silm tekstist raskemini, kui oma tuttavat aadressi.

[Gizmoz]

Võimalik ka selle Kal Jal nime juures see et lehel millel küsitletakse oma sissekande teinud bot ja leht suht õnnetud. Kas leht muidu näitab mitu inimest reaalselt või siis botiga on üldse sisestatud . Irw count töötab koguaeg vahet pole kas koodiga oled aktiviseerind või ei pärin on tehtud ja mingi loendur töötab Ikkagi ma ei saa tööl veel hotmailile ligi et kirjavahetust reklaamida.

Alar

[Tanel]

Jätaks e-valimised sellest teemast välja, savika pakazuhal pole sellega mingit pistmist ja mõned siin üritavad seda sellega seostada ja e-valimisi alusetult kompromiteerida.

[Tomorrow]

[Tom-D]

Mulle tuli ka sama mail, kuigi ei ela tallinnas ja pole kunagi elanudki. Kui mailis antud lingile klõpsasin, et lähemalt uurida millega tegu, siis polnud vajagi mingit koodi sisestada, ütles et täname hääletamast, nagu kood oleks juba minu eest sisestatud. Ja kuna hääletusel mingit dokumenti ju ka reaalselt ei küsitud (paberil hääletanutelt) siis võis mõni mees vabalt 5 korda hääletada. Kuigi tegu oli puhtalt küsitlusega, mis ei oleks lõppotsust nii ehk naa muutnud, asi oleks ikkagi ära tehtud.

[Sults]

[kose2ik]

tulevad selle hääletusega meelde mulle mu enda lollused, mis kunagi ammu sai tehtud.
Nimelt vallas kus elab ~6000 elanikku ja oli vallalehel mingi hääletus kuhu lisasin 2 päeva jooksul ~3000 häält
( Tehniline pool oli siis kontrolliks: Küpsised ja iP ( mida saab enamus mõjutada ) )

Aga kõige kindlam olek ikka jah avatud lähtekood.

Suured asutused võivad hääletus värki teha ja palju inimesi e. hoida silma peal,
aga üks nõrk lüli võib kogu asja ära rikkuda.
Samas suures asutuses on enamusel oma ülesanne e. nad kõik tegelevad oma asjadega
ja ei pruugi näha kõike mida kõrvallauas tehakse.

Nt. sekretär või müügimees või disainer ei oska ju enamasti koodist kala välja lugeda.
( pean silmas kala nt. võimalust väljastpoolt mõjutada andmeid. )

Mäletan ise üht väga vana e-poe viga:
toote_id=2340 (hind nt. 300.-) ,
transport=? ( kullerteenus=60 , eestipost=30 ) ... muudad html'is transpordi väärtuse negatiivseks
nt.: transport=-300
ja saadki odavamalt kaupa


Võibolla lisaks ka see, et iga inimene saaks hääletada oma (unikaalse) isikukoodi sisestades
ja kontrollida (id-kaardiga) hiljem, kas ta antud hääl on sama mis ta andis
ja seda ka peale hääletuse lõppu vaadata/kontrollida.

samas andmebaasid peaks olema dubleeritud ja täielik logiraamat igast toimingust omaette.
( hale naljaksa on see, et paljud panevad serverites logiraamatu kinni , kuna see võtab liigselt ressurssi ja kui jama on, siis pole mingit ülevaadet/tõendeid )

[Max Powers]

Küsitlus läks Tallinnale maksma umbes 400 000 krooni
http://www.epl.ee/artikkel/459624

[raif]

[Tomorrow]

[yxtom]

[teretalv]

[Sults]

[tools]

e-hääletus ei puutu üldse asjasse hetkel
küsitluse tulemus oli nagunii ette teada ja et saada vajalik seis oli vaja hääletustulemust rämedalt muuta, mida ka tehti

[yxtom]

[Tanel]

Üldiselt läheb lahmiv ja alusetu ot siit kustutamisele.

Kõigile harimiseks aga Eesti e-valimiste tehnilise lahenduse looja Tarvi Martensi presentatsioon i-Valimiste ja selle turvalisuse kohta.
http://www.ria.ee/public/CERT/Turvap_ev2007.pdf

Minul pole mingit põhjust kahelda e-hääletuse legitiimsuses ja usaldusväärsuses.
Tutvuge presentatsiooniga ja tehke omad järeldused.

[kullar]

Ilmselt tuleks hääletamisel kasutada OpenID'd, see tagaks, et iga inimene saab korra hääletada ja see inimene on ikkagi hääletanud, mitte kuskilt suvaliselt ei võeta hääli https://openid.ee/

[Dogbert]

[Sults]

[Tanel]

Sults, me oleme sel teemal juba korduvalt vaielnud ja selge on see, et mitmete (paranoiliste) asjadega sa pingutad selgelt üle.

EDIT: väga hästi on seal välja toodud, et tavapärase hääletuse puhul sa pead ka usaldama valimiskomisjoni liikmeid, kes häältega ringi käivad /loendavad jne.

[Tomorrow]