[Dirty Harry]

[trebla]

[Dirty Harry]

[gne]

Kui ei müü pood, siis jääb ju tootja ka ilma rahast. Parem anda laos seisvad asjad peale ja saada midagigi tagasi. Rahavood on antud juhul küsimus ma usun.

[Dirty Harry]

[Hendrique]

[gne]

nõus

[note1]

Mul on ka olympuse peegelkaamera.. kuna ma teen isegi sitast saia, siis olen olympusega rahul.

Välklamp on mul ka veel vaja osta - lisaks 300mm objektiiv. Siis vast löön Canoni fotograafid üle.

Siiamaani olen võitnud kõik konkursid ja edaspidi euroopas minu vastu enam keegi ei saa!!

Nb! Positiivne on vajati olla, eriti kui on suur konkurents!!

[zorten22]

Kõrgema klassi huumor jah?

[High-Q]

see on rohkem nikonistide naljad...

imho on oly'l täitsa pädevalt toimiv süsteem, koos oma eeliste ja puudustega, vähemalt budget ja keskklassis.

[gne]

Iroonia väga kena. Samas võib sellist paugutada nii CanNikPentaxlaste hulgas.
Ja kui Oly pakuks E-3ga kaasa 300mm 2.8 siis ma vist kaaluks oma auto müümist

[note1]

Üks asi on reegel, vähemalt kompaktkaamera peab kogu aeg käeulatuses olema, digipeeglist rääkimata.
Noh, paraku pean ütlema, et seni kui lisavälku pole, pean suurema välguga kopakt seebikaga (yakumo üllatab) siseruumides läbi saama.

3 digikat mul pidevalt stardivalmis- üks on siseruumides hea, teisega jälle makrovõte /750UZ/ ning digipeegel on pühendatud, kas ehitusobjektide jaoks või teleobjektide jaoks..

Egas tänapäeval ei ole tähtis, mis kaamera sul on - vaid see, et sa oled fotograaf.
Ehk siis sa arened selle taga või võtad oma aparaatidest viimast.

Loomulikult on profifotograafi ja harrastajal väike vahe sees, kuid alati kui ma laboris välja prindin, siis vahet küll ei tee, et kas on profi või harrastaja poolt tehtud.

FOtograafiat olen uurinud ja õppinud alates 90ndate algusest kuni 2007 aastani.

Mis ma ütlen, pildistan poolkäsitsi ja mõnede reeglitega- silmade asukoht, või subjekti või objekti asukoht pildil.
Vähesel määral ka valgustus, kuid vahest võib eksimine teha pildi palju paremaks.

Viimasel ajal peab päris ettevaatlik olema, keda pildistada või kus pildistada.
Aga nagu ma ütlen, et KÄSI PEAB TUGEV olema- esimesena tuleb päästa kaamera ja teisene ennast kaitsta.

Ehk siis kaamera kiirelt kotti ja jalad käed näkku ja põhiline on purustada ründaja lõua või ninaluu.

Ma teen päevas 6 tundi trenni, et pidada vastu 30 minutit sitas olukorras (plaan minna pildistama äärmuslikes olukordades üle maailma, k.a afganistaan, aafika, lähis ida).

..et siis kõva rahakogumine käib pidevalt ja erinevate populatsioonide uurimine, sest inimesed on minu jaoks loomad (äärmus olukordades) ja seda nad ka käituvad nagu karjadena või nii.
8)

Põhiline papp läheb siiski ebasoovitavate lennureiside kasutamise peale ning kahtlaste tehingute peale, mistõttu piltide hinnad lähevad seetõttu kõrgemaks.

25 000 - 450 000 dollarit vast on seeria hind. On mille nimel surra.

Nb! Teetanuse süstid ja malaaria tabletid + veepuhastus tabletid ja aafrikas kindlasti viski.

[High-Q]

[Dirty Harry]

See läheb natuke Olympuse teemast kõrvale aga suur, valge ja korralik viewfinder on jumala õnnistus. Live-view võib olla, ma isegi mõnikord tunnen puudust sellest. Aga korralik auk, kust läbi vaadata, on vähemalt minu jaoks hädavajalik. See lisab stabiilsust kaamera käeshoidmisel, näed ainult pilti, mida salvestad, puuduvad häirivad tegurid. Mu jaoks teeb see 4/3 natuke ebaahvatlevamaks kuna füüsiliselt on see auk pisem kui 1,5 või 1,0 cropiga kaameratel.

Ma ise olen viimasel ajal järjest rohkem veendunud selles, et mõistlik on vaadata torude (ja üldse fototehnika) suunas, millest jõud üle käib. Ehk siis kui 20k on ülemine piir siis pole mõtet kõvatada asjade suunas, mis on kallimad ning mille suhtes ma tean, et ma kunagi neid ei osta. Võinoh, võimatut pole midagi aga 300/2,8 jääb ilmselt näiteks minu skaalalt välja nii kasutusmugavuse kui hinna poolest. Ka jäävad paljud valged objektiivid välja kuna nad on liiga pikad-suured-rasked ja ma ei viitsi neid kaasa vedada. Ehk siis kokkuvõttes jääb valik kõvasti väiksemaks ja see, kas mõnel tootjal on 50 ja teisel 30 objektiivi, ei loe kuna alles jääb neid märksa vähem kui tõsiselt peeglisse vaadata.

[note1]

olympusele
http://www.photopoint.ee/toode/15237/zuiko-digital-ed-70300mm-f456.html

nikonile:
http://www.photopoint.ee/toode/12128/nikkor-afs-70300mm-f4556-g-if-ed-vr.html

Ma ei saa eriti mängida nende kallimatega ja mul peab tulevikus tagavara kaamera kaasas olema.

Suur hunnik puhastuslappe, spets vedelikku, niiskuse ja tolmulappe. Lisaks kahte sorti suruõhu harjasi.

Kuid usun kindlasti, et nikon ja sigma on tulevikus kindel laks. olympuse kõrval kindlasti.

Endal hetkel meeldibkki nikon d80 kere ja olympuse väikesed.

Mida väiksem kaamera ja mida pisem objektiiv, seda turvalisem.
olympus e-410 ja kõik tema objektiivid on standard väikesed.

Jah õhtul kasutan 150 mm objektiive, saab lähemale roomata...

Kindlasti on mul arenguruumi ja kunagi vast on teised eelistused jne.

[High-Q]

note1, kuigi need paistavad üsna samasugused (sama valgusjõud ja numbrid ligilähedased), siis funktsionaalsuse kohapealt on vahe täitsa olemas.
1) oly on kolmandiku võrra pikem ulatus (arvestades, et olyl saab ainult e-süsteemil seda kasutada ja nikoni ef-s sobib ainult 1,5-crop kaameratele)
2) nii pikale telefoto objele sobimatu kui ka see ka ei tundu, siis oly on päris hea macro relv. 1:2 (1:1 35mm ekv) suurendus ja lähim fokuseerimise võimalus alla 1m (1:4/1,5m nikoni vastu) annab päris hea suurenduse, muidugi DOF-i selle juures põmst ei olegi
3) oly on kolmandiku võrra odavam (seda on selles hinnaklassis päris palju).

[note1]

http://unix.planet.ee/image/Paken150.jpg
60-70 m kaugusel ripub jope..
oma aknalt pildistatud.

http://unix.planet.ee/image/Paken150-6m.JPG

auto on 100 meetri kaugusel, kui mu silm ei valeta, siis jope on üle 60 m

Arvata võib samuti, et valge auto on 200 -400 m kaugusel, ega ma silmaga panen mööda..

Praegult pildistatud-

Ei olen rahul.
Mis veel 300mm saavutab.
Kaugemale pole vajagi..

Kass 30-40 m kaugusel ja väikeste objektide jaoks ongi 300mm lähedalt ok.
http://unix.planet.ee/image/kass.JPG

[Hendrique]

[trebla]

[note1]

[High-Q]

üheks suureks oly eeliseks on see, et olgugi, et objektiivide valik on konkurentidest natuke kitsam, aga seevastu kõige paremalt läbi mõeldud. väga õige otsus võeti: parem teha vähem, aga väga hästi.
canonil on peffitäis objektiive, kuid tegelikult kvaliteetklaasi väga palju pole. nikonil aga normaalset lainurkobjektiivi ju sisuliselt pole ja ainus valik on 3rd party sigma 10-20, mis aga kõige kvaliteetsem pole.

nii ongi, et budget klassis:
oly 9-18 on üleüldiselt budget klasside kõige parem ja teravam lainurk obje, keegi ei tule lähedalegi.
25mm 2.8 on üks paras putukas, superterav ja imepisike. paned e-4x0 kerele ja pistad tasku. ei ole isegi digipeeglite kotti vaja, piisab kompaktkaamerate vutlarist.
14-42 kitikas on täitsa tasemel ja on sama hea või paremgi kui teiste põhiobjektiivid.
40-150 on nii canoni kui nikoni stabiliseeritud 55-200-tega vähemalt samasse auku, samas on mõlemast lühem ja kergem.
70-300 on jälle untouchable
lisaks megaterav ja 1:1 suurendusega 35mm macro

keskklassis:
7-14 lainurk, mis on nii tasemel, et paljud lähevad olympusele üle või võtavad teise süsteemina kasutusele, sellele lihtsalt pole teistel vastast. kui arhitektuuri või maastikku pildistad, siis pole midagi sellele kõrvale panna. päris keskklassi seda hinna tõttu nimetada muidugi ei saa, aga sellegipoolest.
12-60 on samuti uncontested. sellise teravuse ja ulatusega teist objektiivi kellelgi ei leidu.
50mm f2 loetakse optiliselt üheks kõige perfektsema kvaliteediga üldse kõikidest tavaläätsetest. sellega makrotad (1:2 suurendus), primed ja portreerid ja kõike imeteravalt. f2 juures pole sellele kindlasti ühtegi rivaali kõrvale panna, kes nii suure ava juures teravat pilti teeks.
55-200 swd on tippude seas (hind, kvaliteet) ja isegi parema ulatusega. sisuliselt ainult canon konkureerib
vahepeal on 14-54 2.8-3.5 (mis e-3-ga kitiga kaasa antakse), mis on sama terav kui 12-60, ainult, et ulatuses natuke kaotab. sellele veel on konkrente.

lisaks nendele on veel superzoom 18-180 (kallis, aga omal kohal), kiire siseruumilainurk 11-22 (paljude siseürituste forograafide lemmik) ja 8mm kalasilm (loeks seda üsna spetsiaalläätseks ja selle kasutus on piiratud)

ja ongi sisuliselt kõik. kõik, mis on, on väga omal kohal, täielik range on täidetud ja kõik tippklassi objektiivid. proovide sama list 3/2-st kokku panna.
praktiliselt ainsana on puudu:
väga kiire prime (aga seda pakub kallis aga kvaliteetne 25mm 1,4 panaleica ja 30mm 1.4 sigma (kõikuva kvaliteediga kõikidel süsteemidel))
pikad makro (sedagi pakub sigma 105 2.8 1:1 ja 150 2.8 1:1) täitsa mõistlike hindadega.

päris pro klassist ei ole ma pädev rääkima, need klaasid lähevad üle mõistuse kalliks.
aga sealgi on kõik supervoks: sama 7-14, 14-35 f2, 35-100 f2, 90-250 f2.8, 150 f2, 300 f2.8.

mida enam tahta?

[Dirty Harry]

High-Q, kui sa juba sellise provotseeriva küsimuse lõppu küsisid siis MTAK on O-maailmas:
* puudu on odav kere, millel on ka väike LCD olemas
* puudu on SUURE vaateauguga kere (milliseid ainult täiskaader ja keskformaat pakuvad, näiteks H2D vaateauk on lausa uskumatult valge, samuti 5D)
* puudu on odav ning väga hea koostekvaliteediga ilmastikukindel kere
* Võrreldes konkurentidega siis on kõrged ISOd selgelt mürasemad
* Kui minna suurte trükkide suunas siis resolutsioon on ilmselt piiri saavutanud 4/3 maailmas, samamoodi kui näiteks Canoni 50D oma 15 megapiksliga on saavutanud ilmselt poolkaadri piiri kvaliteedi osas (ja selle ületanud).

Ära saa valesti aru, mul pole midagi Olympuse vastu, ma enda vennalegi soovitasin E-520 koos kahe objektiiviga ning ta tegi väga hea ostu. Aga nagu ikka - täiuslikku süsteemi pole olemas. Ning need omadused, mis sa enda jaoks Olympusel välja tõid, on kuldaväärt, selles pole midagi kahtlust ka. Samas kui elu on nii roosiline siis miks Olympus juba ammu fotomaailma liider pole? Ma ise pakuks, et väga headele klaasidele on natuke vähe, mida taha keerata.

[High-Q]

*lcd pole imho enam teema, see rohkem nostalgia asi. oly ekraani kontrollpaneel teeb selle küll tasa. ma ei näe sellel üldse vajadust, v.a energiasäästu poole pealt. samas on oly (vähemalt e-520) täitsa pädeva mahtuvusega aku.
*FF ja MF on jah selline eriline teema, ma arvan, et seda nishi oly pole kavatsenudki puutuda. see on väga kallis lõbu ja see nõuaks väga suurt raha R&D-le. pigem keskenduti sinna, kus oli mõtet antud ressurssidega keskenduda.
*ega teistelgi, v.a pentaxil seda pole. seega pigem arvestaks seda nishitooteks. st pentax oma k200d-ga on leidnud endale koha. aga ega pentaxi iso ja jpeg majandamine ka kõrgest klassist pole, st ühes elemendis ollakse ees ja teises järel.
*e-3 vs konkurendid on jah väike mahajäämus (e-3 on ka üpris vana kere), soodsamas klassis on canoni (eelkõige soodsamates keredes, st 400d/1000d ja 450d) sensor tõesti eeskujulik, teistega on vahe max 1 astme võrra. samas näiteks on oly live view ja keresisene stabikas rohkem "lisa" väärt kui nikoni d60 1 aste isot (vanad e-seeria olyd olid tõesti kehvad, uuemad ei ole nii halvad midai). olgugi, et kered samas hinnaklassis.
*ei ole väga täpseid revjuusid E-30 kohta leidnud, seega eks näis, palju lisa 2mpix juurde annab. eks see piir ole tõesti käegakatsutav. no ja enivei, suur trükk on jällegi FF ja suuremate pärusmaa niivõinaa.

oly pole liides 2 väga lihtsa põhjusega: oly pole kunagi olnud profisektoris (ja kõik tahavad väga profid välja näha, mis omakorda lisab feimi) ning digitaliga alustati hiljem (ei mäletagi enam, kui ammu kuulus canon 300d tuli) ja seetõttu ka kunagi liidriks ei saada.

minu arust on hetkel ainsad reaalne hinna/kvaliteedi/funktsionaalsuse poole pealt E-520-l arvestatavad konkurendid canon 1000d ja osaliselt pentax k200d. 1000d on tõesti hea funktsionaalsuse, parema sensoriga ja täitsa heas hinnaklassis kaamera. ainus, et sama hinna juures saab olyl kaks objet canoni ühe vastu (teise objektiiviga tekib võimalus: saad teha pilti vs ei saa teha pilti on minu arust suurem eelis kui suurem viewfinder või parem iso taluvus, lisatele läheb canonile vähemalt 3000 maksma) ja käes tuntavalt parem ehituskvaliteet. k200d eelis tuleb matkameestele või nendele, kes kehvema ilmaga ja raskemates tingimustes tahavad pilti teha, samas annakse järgi funktsionaalsuses, klaasis ja kaalus.

[erko]

[robert!]

Ma usun, et kõikidel tootjatel on piisavalt kvaliteetseid torusid igat vahemikku täitmaks, kuid asi on lihtsalt hinnas ja kättesaadavuses.