[Renka]

BReaK da iCE, poolt pakutud sõnastus on ju hea. Modede töö suureneb siiski ju juhul kui selliseid pakkumis tehaks. Aga on neid siis hetkel sadades? Või arvad, et kui see reeglipunkt panna siis tekib pirakauba müümise teemasid juurde?

Pigem oleks üks konkreetne punkt reeglites mida kasutajale ette näidata juhul kui ta uurima hakkab, et miks teema kadunud on. Kui tekib (põhjendatud) kahtlus, et tegu on piraatkaubaga siis saab alati kasutajal paluda tõendada kauba reeglitele vastavust. Niikauaks võib teema näiteks avalikkuse silme alt eemaldada.

[Tanel]

[voyager_est]

BReaK da iCE,

HV'd ei saa meelevaldselt kohustada vastutama HVF'i vahendusel HV kasutajate poolt müüdava kauba eest.
Ütlen "meelevaldselt", sest ei ole olemas seadust, mis seda kohustaks.
Seega pole HV'l kohustust analüüsida, kontrollida ja teostada järelevalvet müüdava träni osas.

Selline kohtutus on antud seadusega riigivõimu erinevate õiguskaitse organite pädevusse.
Sellist järelevalvet teostavad seaduses nimetatud õiguskaitse organid seaduses täpselt sätestatud korras.

Kui HV korraldaks mingi üldise nõiajahi ja hakkaks "kohut mõistma", siis see oleks kvalifitseeritav omavolina.
St selline nuhkimine oleks seadusevastane.
HV'l nagu igaühel meist on õigus takistada ilmselget seaduse, avaliku korra ja isikute põhiõiguste rikkumist,
aga samas ei ole õigust teostada jälitustegevust ja muid õiguskaitseorganitele iseloomulikke uurimistoiminguid.
Sellise poliitika teostamine oleks isikute põhiõiguste ja vabaduste räige riivamine.

Pean siinkhal silmas näiteks kasutajate kohustamist neid tõestama oma kauba legaalsust.
Nimelt eeldatakse, et kaup on legaalne - süütuse presumtsioon.
Ja põhiseadusest tulenevalt on kasutajatel oma träni vabalt õigus müüa - piirangud on kehtestatud seadusega.

Kusjuures juhin tähelepanu asjaolule, et mistahes piirangute kehtestamisel (sh. seadusega kehtestavate) kehtib
nn proportsionaalsuse põhimõte, ehk piiratava õigushüve/vabaduse piiramisega kaasnev kahju peab olema väiksem,
kui võimalik ja tõenäoline kahju, mis tekiks ilma nimetatud piiranguta, ehk piirangust saadav kasu peab ületama
võimaliku kasu ilma piiranguta.

On ju ilmselge, et selline lauspiirang on ainuüksi põhiõiguste piiramisena negatiivsem, kui võimalik kahju ilma piiramiseta.
Teiseks ei ole HV'l seda pädevust teadmiste näol ja ressurssi, et sellist piiramist adekvaatelt teostada.
Kolmandaks tuletan taaskord meelde, et seadus ei lubagi sellist jampsi üldse korraldada.

[Andrus Luht]

Tanel, kui on soovi siis võib ju korraldada vastava aktsiooni eelmainitud keskkondades aga seda alles siis kui HV's on asjad korras. Ma olen kindel, et kui kaarte õigesti mängida siis saaks sellega ka hulga positiivset promo teha HV'le.

Seaduse järgimine oma igapäevases äritegevuses peaks aga olema dogma ja mitte diskuteerimisele kuuluv küsimus...

[voyager_est]

Ja veel seda asja kah, et CE märgi nõudeed rakenduvad Euroopa Majandusühenduse territooriumile kauba/seadmete
imporditimisel ja ettevõtte majandustegevuses tarbijale müümisel, aga ei rakendu juba tarbimises olevatele
seadmetele/kaubale ja ei rakendu ka lõpptarbijalt/kasutajalt/eraisikult teisele lõpptarbijale/kasutajale/eraisikule müümisel.

[Andrus Luht]

[Tanel]

[DonNiger]

[Tanel]

DonNiger,

[DonNiger]

Kui juba ärifoorumite reeglite muutmiseks läheb siis võiks lisada klausli OP süsteemiga arvutikomplektidega äritsemise kohta. Et kui on kirjas, et koos tarkvaraga, siis PEAB olema ka kirjas, et koos litsentsiga. Veel parem oleks pilt kleepsust, millel kood kinni kaetud. Sama kehtiks ka sülearvutite kohta, sest paljudele Vista Home masinatele on peale pandud XP PRO.

[mikk36]

Piisaks kui koopia puhul on selgelt ära märgitud et tegu on koopiaga, mitte ei üritata salamisi originaali pähe müüa.
Ehk siis et ostjal oleks selgelt aru saada mida ta ostab.

[Tanel]

[Andrus Luht]

Tanel, aga piraattoodangu/koopia müük iseenesest on OK!? Piraattoodangu/koopia olemasolu ainuüksi on juba mitmete seaduste rikkumine rääkimata selle müügist ja müügi vahendamisest!

[Tanel]

[bezdomn6i]

[Andrus Luht]

Ettepanek oleks siis modede töö lihtsustamiseks kirjutada foorumi reeglitesse paari reaga lahti, mis tähendab "ilmselged võltsimistunnused"...

[Tanel]

Esineb neid probleemseid tooteid siis palju?

Ja taas jõuame ka Anti varasemas postituses toodud probleemi juurde:

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=4898000#4898000

[DonNiger]

[Sold OUT]

DonNiger, no mis teha, elu on selline - niikaua kuni leidub ostjaid piraatkaubale, niikaua leidub ka müüjait. Ei saa nüüd kohe kõike keelata ja lukutaha panna. See, kes müüb träni, müügu seda omavastutusel. Äkki tulevikus kellelegi ei meeldi, et siin foorumis kasutatud kaupa müüakse ning muudame jälle reegleid, et kaup peab olema originaalpakendis, kasutamata ja omama garantiid. Ilmselgelt suretavad kõik need pseudoreeglid selle foorumi lõpuks välja.


Mitte, et ma oleks mingi piraatkauba fänn, aga huumori pärast võib ju osta 500 kroonise iPhone klooni ja sellega kuskile basseinipeole minna näiteks.


Niikaua kuni siin tõesti lennuki automaatkahureid ei müüda, las olla, äri vohab ja kõik on rahul.

[Ardo]

[XYZ]

[Mario.]

[Tom-D]

Samas kui müüaksegi "ePhone"-i siis ei ole ju tegemist piraatkoopiaga. Kuna originaalset ePhone olemas ei ole siis ei saa ju olla see ka millegi pealt maha viksitud. Kui apple logod puuduvad siis ei ole probleemi. Üldjuhul neil soft teine peal ja omadused kohati erinevad (nõrgemad). Kunagi oli analoogne teema osta.ee foorumis, kus üritati liistule tõmmata ühte hiinakate müüjat. Aga kuna samanimelist originaali olemas ei ole siis ei saanud nood ka koopiad olla vaid olidki eraldiseisvad mudelid erialdiseisvalt tootjalt. Siin kehtib pigem reegel "inspired by ...".

[Mario.]

[Tom-D]

Seal oli juttu sellest, milline koopia on piisavalt originaali sarnane ja kes seda otsustab. Mina aga rääkisin, et tegemist ei ole ju üldse koopiaga, vaid eraldiseisva ja originaalse tootega. See kas keegi lolli mängib või mitte ei oma üldse tähtsust. Kui mingeid kaitse all olevaid kaubamärke peal ei ole (ka. tarkvara) siis kaputt, tegu ei ole koopiaga vaid eraldiseisva tootega.