[UB]

[UB]

[ref]

Sellessuhtes, et olen ka eelnevalt siin maininud, et EAKO'l (ja ka BSA'l) lihtsalt ei ole ühtki seaduslikku õigust mõista kedagi süüdi piraatmaterjali levitamises/autoriõiguste rikkumises, neil ei ole mitte mingit seaduslikku õigust nõuda mingisuguse sisu eemaldamist webis. Nende keelekasutus ja viitamine seaduste punktidele on vähemalt õigustühine, kui mitte isegi ebaseaduslik.
Ainus mida nad saavad teha on juhtida tähelepanu sellele, et mingi sisu või tegevus võib olla nende hinnangul seadusevastane, kui nõuda mingi lehe kinnipanekut on pehmelt öeldes oma volituste ületamine.

Süüdi mõistab kedagi kohus ja isegi sel juhul on võimalik otsust vaidlustada, EAKO aga on omale õigusvastaselt omastanud mingit ülimlikud õigused kedagi ainuisikuliselt süüdi mõista (ähvardada, sundida oma tahtmist täitma jms asjad).

Miks EAKO ei ole läinud suurte tegijate kallale? Kui tõepoolest on seadused sellised, nagu nemad neid tõlgendavad, tulnuks Elion, Starman ja kõik suuremad teenusepakkujad ammu süüdi mõista, juhtkonnad vangi panna, üüratud kahjutasud välja nõuda lihtsalt nende avalikes FTP serverites levitatava kraami tõttu (tõsi, sisu küll kustutati aga avalik saladus oli see, et 99% materjalist oli seal õigusvastaselt, samuti ei teinud ei EAKO ega BSA nende pakkujatega koostööd üleslaadijate leidmiseks, tuvastamiseks ja materjalide edastamiseks politseisse/prokoratuuri uurimiseks).
Põhjuste üle võime meie siin vaid spekuleerida, kuid julmalt öeldes võib üldistada, et väikese tegelase kallale minek on kindel võit - eraisik, keskmine hilisteismeline, hakkab kergelt kartma kui teda aastatesse ulatuvate karistustega ähvardada, saates umbmäärast pooljuriidilist teksti lisatakse veel vürtsi ning kenasti saab omale linnukese kirja. Juriidiline isik (suurem firma, korporatsioon) suunab saabunud kirja oma juristidele, kelle vastus on tõenäoliselt midagi stiilis - me saime kuramuse hea suutäie naerda siin osakonnaga...

Tegelikult tuleb siit välja päris tõsine ja suur auk autoriõiguste asjanduse korralduses - reaalselt kellegi loomingu levitamine nii, et autor seda ei taha/soovi on tegelikult väga, väga räme rikkumine, varastada midagi mille tegemine võttis kellelgi võibolla pool elu on minu meelest kordades hullem, kui varastada eile ostetud jalgratas (kuid see on puhtalt minu arvamus!).
Kuid meie keskkonnas (Eesti Vabariigis) puudub tegelikult reaalne järelvalve ja ennetustöö, politseil puuduvad spetsialistid autoriõiguste rikkumiste tuvastamiseks (st. nad on olemas aga nende töökohustuste hulka ei kuulu uute rikkumiste otsimine), autoreid koondavatel organisatsioonidel on aga mingi pettekujutelm, et nemad ongi seadus ja nemad võivad ja tohivad karistada rikkujaid. Kehtib justkui hammas-hamba vastu loogika, kuid Eesti on siiski õigusriik, kus kehtivad seadused, võimude lahususe printsiip jms demokraatlikud riigikorraldused, seega ei saa olla mitte kellelgi, peale riigiaparaadi enda, õigust kedagi süüdi mõista ja karistada (võtkem näide Ühisteenustest ja piletikontrollimisest ja mis selle kohta otsustati).

Mis oleks lahendus? Korralikult reglementeeritud koostöö politsei ja EAKO vahel, ehk siis EAKO võib tegeleda oma "uurimisega", saata viisakas ja korrektses vormis informeerimisi (näiteks kujul, et meie hinnangul pakub teie webileht autoriõigustega kaitstud materjale, meie esindame neid ja neid autoreid, palun esitage oma leping nende autoritega nende materjalide levitamiseks, või selle puudumisel sõlmige leping või eemaldage materjalid), kuid mitte mingieid ähvardusi vangla ja ei tea millega. Juhul kui EAKOga ei suhelda või saadetakse sinna sammusesse on EAKOl õigus esitada kaebus politseisse, kes siis tuginedes ka oma ekspertidele otsustab kas asja kohta algatatakse juurdlus või mitte (autoriõiguste rikkumise osas on küll vist ette nähtud vaid tsiviilvaidlused, kuid sellisel juhul asendub politseiuurimine põhimõtteliselt kohtuvaidlustega - protsess pikeneb veidi). Samuti peaks olema politseil korralik kontakt EAKOga lahendamaks muid, teiste isikute poolt esitatud kaebusi (EAKO'l võiks olla teadmine erinevate autorite esindajate ja nende materjale puudutavate lepingute kohta), st. EAKO-d saaks kaasata välise eksperdina (eeldusel, et nende keskmine ajupotensiaal tõuseb ning nad suudavad hoomata linkimise ja esitamise vahet...).

[Ho Ho]

[ref]

[nn3_]

[Stemugram]

[HacaX]

Tekib tunne, et poolt ja vastu olijad räägivad üksteisest mööda.
nn3_ - keegi ei väidagi, et nagu oleks muusika.tv'l mingeid õigusi, vaid et autoriõiguste rakendumiseni asi üldse ei jõuagi - muusika.tv ei oma, hoia ega näita videot, vaid lingib teisele saidile mis omab/hoiab/näitab videost koopiat (olgugi see linkimine tehniliselt keerukam kui tavaline tekstipõhine hüperlink ja seegi kahtluse all kas tolle teise saidil on vastav luba olemas). Kogu probleem taandub lihtsale küsimusele - kas "linkimine" on sama mis "vahendamine"? "Vahendamine" on selgelt mõistetav termin ja kui "linkimine" on sama siis ei tohiks ka mingit küsimust tekkida kas muusika.tv mingit vastutust (just vastutust, mitte õigusi) omab. Kui ei ole, siis lasub kogu vastutus YTl.
Minu teada ei ole Eesti Vabariigis praegu kehtivates seadustes seda samastamist, kõik mis meil on on "edastamine" mis on väga umbmäärane termin mida tõlgendatakse vastavalt vajadusele. Või on kuskil seadusepundardes olemas "edastamise" täpne definitsioon mille alla ka "linkimise" taoline unikaalne viitamismeetod mahub?

[Tupsu]

[alar717]

Mul on vaid üks küsimus sulle nn3_. Kas sa saad näidata, levitada või esitada videot, mida sul ei ole?!

[andrusny]

Eks ta sedasi kipub olema. Ma kirjutan vihikulehele, et pangas on raha ja panen selle kuulutuste tahvlile. Nüüd tuleb röövel ja röövib panka. Kas mina olen nüüd siis süüdi??? Kõik teavad ju niigi, et pangas on palju raha.

[Ho Ho]

Aga võibolla peaks hoopis EAKO peale kaebama et nad oma tööd nii viletsalt teevad ja youtube Eesti päritolu kraami täis on

[ref]

[alar717]

Ah ei aita siin ei ussirohi ega püssirohi autoriõiguslased jäävad ikkagi endale kindlaks, et YouTube videot ilma luba küsimata ei tohi oma kodulehele paigaldada. Sakib sajaga, aga mis teha.

[Tupsu]

[dvd vader]

avastasin täna sellise asja (enda jaoks vähemalt), et selline sait nagu http://portal.ok.ee/video/ - seal on niimoodi, et kui oled registreerunud kasutaja, siis leiad youtube'ist täiesti suvalise video ja siis saad selle sinna nö. lisada ja siis teised saavad embedded playeris vaadata, mis sa lisanud oled. huvitav kas ok.ee kallal siis ei köhita autoriõiguste pärast

edit: okei, ma näen et seda saiti on esimeses postis ka mainitud aga no ikkagi imelik, et selline asi siis veel üleval on ja miks seda kinni ei panda

[M00t]

Youtube on nüüd widescreenis

olen seda juba 100 aastat oodanud

[G80]

[UB]

nn3_, Ma vaidleis selles osas vastu, et sa näed linke ainult tekstina nagu neti.ee-s Linkimine toimub ikkagi mujalt, mis siis et kogu brauserit mujale ei suunata. Võta seda kui raame, sest sisuliselt on tegemist ju sama asjaga. Tahad öelda, et kui videopildi asemel on tekstilink, siis EAKO on rahul Võib ju nende käest alati üle küsida, aga ma kahtlen.

[Draax]

[d3t]

Mina arendaks muusika.tv edasi. Kirjuta nt. artistikohta põnevat infot. Vaata ja uuri nt: http://www.idiomag.com

[pmz]

Keegi oskab öelda, kuidas saada kuskil 380 MB mov videost kuskil 20 MB mp4 video, et kvaliteet jääks sama hea nagu Youtubes. Hetkel laen videod youtube'i üles, siis laen sealt alla ja laen enda kodulehe üles. Olen igasugu convertimisprogramme proovinud aga kvaliteet jääb ikkagi sitaks sama suuruse juures võrreldes youtubega. Igasugune soovitus programmide ja nende sättete kohta, kuidas seda saavutada on teretulnud.

[kännuämmelg]

knordian knot

[pmz]

[Mart352]

Vist mõeldi seda Gordian Knot --> http://www.free-codecs.com/download/Gordian_Knot_Rip_Pack.htm