[Ardo]

Rajareits, ei tea, ei jälgi Overalli kodulehte nii pingsalt.Aga nagu ma ütlesin - elame-näeme.

[HighEnd]

Oleks kiiret vastust vaja! Tegin 350D-ga aknast välja 15 minti pilti bulb-i peal, nupp oli kummiga alla vajutatud, custom functionsitest oli long exposure noise reduction ka sisse lülitatud. Lõpetasin pildi tegemise ära ja nüüd vilgub busy ekraanil. Osad nupud töötavad aga kaamerat ei saa välja lülitada ja pilti ka teha ei saa. Kas kaamera mõtleb või on süsteem kokku jooksnud?

[Mihkel.]

noise reduction tegutseb, pikemate säridega kui 1sek, samakaua kui säriaeg oli. St 15min säri, siis 15min vilgutab ka.

[HighEnd]

MiXeR, ok tänud kiire vastuse eest

[Probleem]

Mida kasutatakse välistel fotosessioonidel stuudiovalgustuse akudeks?
Pean silmas, et kui kasutatakse stuudiovälke, siis mis akudest või lisa-asjandustest nad oma voolu saavad?

Pole just eriti fotopoodides selliseid lisasid leidnud, aga ehk olen kahe silma vahele ka jätnud.

[imthedevil]

[Probleem]

Kas ka mingeid linke tuua või teada kust selliseid müüakse ja mis hinnaklassi need generaatorid jäävad?

Hetkel küll pole mõte osta, aga uurin tulevikuks küll, huvitab see väga.

[RaidoR]

Kasvõi näiteks see ajab asja ära.

[HighEnd]

RaidoR, natuke võimas ei ole see? Sinna panks elektripliidi juba taha.

[imthedevil]

HighEnd, oleneb, kui palju ja kui võimsaid välke sa kasutad. Ilmselt saad sa ka nõrgematega hakkama, aga see RaidoRi lingitud generaator on stokkeris kõige odavam isend.

[Probleem]

Ma mõtlen pigem vaid ühe stuudiovälgu jaoks generaatorit, mitte terve stuudio.

[Max Powers]

Milline (Pentaxi) objektiiv oleks parim valik korvpalli pildistamiseks?
Üheks ürituseks midagi osta ei kavatse, siis valikus on need mida Photopoint laenutab:
http://www.photopoint.ee/showpage.php?page=rent

[zorten22]

Sõltub, kui lähedale pääsed. Mina võtaksin 50-135/2.8.

[Max Powers]

[beastbeats]

[Probleem]

Kas Canoni või üldse välkudel on lamp välgu sees vahetatav või on see ühekordne? Teisisõnu kui lamp läheb läbi, siis vaja uus välk osta?

[Sold OUT]

Kõik on vahetatav

[Probleem]

Mida kasutatada tervet inimest pildistades tallast pealaeni ning mida vaid rinnast pealaeni valguse täiteks?

Kui tuleb ühelt poolt välk läbi vihmavarju või vihmavarju põrkest, siis jääb siiski nagu teada teisele poole kust vast ei tule, veidike või rohkem varju.
Mida aga täiteks kasutada?
Tean, et kasutatakse täiteks teist valgustust/välku sama nurga alla vastaspoolele või panna teisele poole reflektor.

Kuna aga teise välgu soetamise koos lisa vihmavarju, valgusstatiivi ja kinnitusega kipub kallis minema, vähemalt praeguseks,
siis mis oleks odavam? Reflektor?

Kõige enam olen reflektorile mõelnud, aga 85-105 sendimeetrise läbimõõduga reflektor ei suuda ju täispikkuses näiteks 1,6-1,8m inimest valgustada, et sinna varje ei jääks?
Kuigi küll võib piisada reflektorist rinnast kuni pealaeni portreed tehes.

Soovingi teie arvamusi, et mida siis kasutada kui hetkel pole võimalust teist välku/valgustust soetada.


Samas lisaküsimuseks ehk oleks, et kui siseruumis pildistada,(ehk elektrit omada) siis millist odavamat lampi võiksin ma vaadata ehituspoest või kuskilt, mis siiski valgustab ?
(Kuigi kardan, et kui sama võimsat kui välklamp vast ei tasu vaadata kuna võib ka ju küündida 1000 kroonini, aga samas kui lahjem otsida, siis valgustab teine välk rohkem ja ehituspoest või kuskilt hangitud lambi valgustatud poolele jääks ikka veidike varju)

[Ardo]

[Sold OUT]

Vihmavarjuga inimest väga ei valgusta ühtlaselt, ikka korralik softbox (130x50cm, või isegi pikem), mingite reflektorite ja asjadega võib tõesti looduses mängida, kui ei saa välku kaasa tassida.


Rinnast pealaeni ja üldse portreed pildistades tasub vaadata octa softboxi.

Kui softboxiga teed, siis võib selle praktiliselt inimese ette panna ja pole vaja leiutada mingeid külgede pealt välkusid (need tekitavad tahes tahtmat keset nägu ja kaelale varjusid.



Post vast ei vasta su ootustele, aga kui tahta kvaliteetset tulemust, siis tuleb ka veidi selle nimel investeerida tehnikasse...paratamatu.

[-RaiTz-]

Tekksi küsimus UV-filtrite kohapealt.
Mis vahe nendel filtritel on?
1. http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=133&cid=2279&cgid=
2. http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=133&cid=2230&cgid=&b=24#catalog

Kas nendel peale hinna ka mingi vahe on?
Kas on piltidel näha erinevust kui on 600.- või 200.- filter ees?

[MelesMeles]

Odavamaid filtreid on ehk natuke raskem puhastada, kui kallima vääristusega filtreid. Muud erilist vahet pole.

edit: peale lingi vaatamist ja cokini koduka külastamist.. tundub, et neil on ainult mingi ülikerge toonivahe. mis digi puhul ei mõjuta midagi, sest PS on ju olemas.

[xheix1712]

Aparaadiks on Sony H9 ja hirmsalt sooviks kalasilma efektiga pilte teha... aga probleem selles, et objektiivi vahetada sellel ei saa. Seega, kas mingi lihtsama ülemineku või millegi taolisega on võimalik fisheye pilt tulemuseks saada?

[beastbeats]

xheix1712, sel mudelil peaks olema fisheye effect:
"In-Camera Retouching
The DSC-H9 lets you add creative effects to photos after you shoot -- including soft edge filter to soften backgrounds, cross filter to place starry “dazzles” at highlight points, partial color filter to mute surrounding colors, even fish-eye filter to create interesting fish-eye lens effects."
http://www.generalmanual.com/Digital-Camera/Sony-Cyber-shot-Digital-Camera-DSC-H9.htm
Samuti võid järeltöötluse PS'is teha... või osta endale see:
http://cgi.ebay.com/Fisheye-Telephoto-Lens-&-Filters-for-SONY-DSC-H9-H7-NEW_W0QQitemZ120331293681QQcmdZViewItemQQimsxZ20081110?IMSfp=TL081110111005r34002

[Probleem]

Mis paljud räägivad Canoni välkude kohta, et need ei oska valgust mõõta.
Kas need siis valgustavad fotod üle?

Ise lähen just hetkel 430EXi pealt 580EXi peale üle ja räägivad siin mul nii ühed kui teised, et jube halb asi küll ikkagi Canoni välkudel see, aga mina näen küll, et ikkagi kasutatakse seda Canoni välku ja isegi olen kuulnud, et kuna 580EX on täielikult korrigeeritav, siis saab isegi põhimõtteliselt otsevälguga portreed täiesti õige valguse - on's see tõsi?

[raxz]

Minu 580EX säritas üle, kui pimedas üleni mustas olevaid inimesi välguga pildistada. Alasäri ilmnes üleni valges olevate inimeste pildistamsel. Nii tgelt olekski normaalne...
Aga õiget säri sai väga hästi kontrolli all hoida välgu säri kompenseerides.

[Mihkel.]

Mul oleks abi vaja filtri ostul. Täpsemalt oleks vaja UV filtrit, kuna minu jaoks ei ole tegu just kõige odavama objega, niiet klaase tasuks kaitsta. Obje juures on soovitatud sellist filtrit: Hoya UV Pro 1 HMC Digital 67mm Kas see on oma hinda väärt ka? Minu silmis on sisuliselt tegu 67mm diameetriga klaasitükiga, millele on metallrõngas ümber löödud. Või tasuks millegi odavama poole siiski vaadata? Objeks siis 70-200 f4L USM.

Siis huvipärast uuriks 52mm ringpola filtreid ka 50mm f1.8 fixile. Oskab keegi midagi soovitada? Hea oleks kui hind üle 500 ei küündiks.

[Rajareits]

MiXeR, ise ostsin B+W filtri, 67mm... Aga väike jutt ka.
Filtriga mina ei märganud mingit kvaliteedikadu ega kasvu, targad onud räägivad, et odavama filtriga nii heal klaasil tekib aga kadu (ei kahtle ka selles, kindlasti tekib, aga ise pole täheldanud).
Juhtus minuga aga kord nii, et kukkus fotokott maha, õnnetult. Ise olin täiesti kindel, et midagi ei juhtunud. Järgmine päev kruvisin aga fotokale ette kui kõrvalt hõigati, et ohhoo.. Filter oli põrutuse tagajärjel objektiivil ees kildudeks lennanud. Kuna pool filtrit oli aga terve ning väiksed klaasikillud seal vahel, siis filtrit maha keerates oleks klaasi ära kriipind. Kuidagi õnnestus filter sealt lõpuks maha saada, 690.- aga vastu taevast - hea oli, et obje täiesti korda jäi. Peale seda olen mina kindlal seisukohal, et sellele torule ei ole vaja kaitsefiltrit. Varjuk on niikuinii koguaeg ees ja see on ka üsna suur. Kuna aga filtriklaasid palju õrnemad, siis on juba sellega risk suurem.. Ise ostaks kaitsefiltri edaspidi ette ainult suure klaasiga lainurkadele (10-22 nt), sest neil ei ole ju varjukit mingisugustki ees..

[Mihkel.]

Sellessuhtes on sul õigus, see varjuk on seal tõesti parajalt suur, samas kotti ta mul ei mahu muudmoodi kui et pean varjuki teistpidi peale keerama. See aga tähendaks seda, et kui kork juhtub maha tulema (no näiteks sitasti peal), siis kriimustab see juba klaasi ära.

[namstoop]

Puhtalt kaitseks siis pigem tugevam klaasitükk

http://www.photopoint.ee/toode/17817/hoya-protector-hd-67mm.html


kahjuks siis kui ise hiljuti UV ostsin, seda veel müügil polnud, suht uus asi alles.

[Ardo]

Las ma räägin Rajareitsi jutu kõrvale ka teise ning kolmanda ja isegi neljanda jutu.

1. jutt:
Käis sõber oma 70-200 F2.8 objega Haapsalu Noorterallit pildistamas ning sai raja ääres pildistades kivi objektiivi. Õnneks oli filter ees ning objektiivi klaas jäi terveks (filtrist jäid alles vaid killud).

2. jutt:
Käisin mina klubis sõbra 24-70 objega pildistamas kuni ühele veidi napsutanud noorele kenale blondile daamine jäi minu tegevus (tol hetkel temast piltide tegemine) ette ning ta mind kaameratpidi eemale otsustas lükata. Ma ei tea, millega ta käed koos olid, kuid peale seda tekkis kaitsefiltrile "äge" keemia jälg (teatud nurga alla on näha, kuidas see filtri õhukese kaitsekihi ära söövitanud on), millest lahti ei saa.

Isegi vihmavesi jätab filtrile igasugu toredaid jälgesid.

3. jutt:
Oli üks äge tips, kes otsustas kaamera, obje allapoole, lauale asetada. Tulemus? Laud polnud päris puhas ja tühi ning ta ei märganud mingit pisikest plekkpurgi tükki (noh, see millest tõmbad kui purki avad... splint?) - kriimud filtril.

Mul on 18-70 ees PRO1 kaitsefilter olnud ostmisest saadik - aasta. Praeguseks näeb filter ikka parajalt rõve (täkkeid täis) välja.
A noh, mis mina ka tean...

[Mihkel.]

Ardo jutt tekitab ka hirmu, eriti just see 1. ja 3. jutt kuna need ka kõige tõenäolisemad stsenaariumid minu jaoks.

Too namstoopi pakutud filter tundub ka päris asjalik, eks tuleb siis mõnipäev photopointi nillima minna.

Tänud!

Ahjaa, keegi võiks tolle 52mm ringpola koha pealt ka midagi pajatada. See näiteks? http://www.photopoint.ee/toode/4041/hoya-ringpolarisatsioon-digital-52mm.html

[Artur R.]

Filtrist ikkagi kasu, muidu oleks objektiiv kannatada saanud...

[Ardo]

MiXeR, 2. jutt on tegelikult isegi kõige tõenäolisem - sisuliselt iga veidigi happelisem vedelik söövitab mingeid kaitsekihtisid. Meie saastunud õhuga riigis on vihmavesi kohati üsna happeline...

[Mihkel.]

No palju ma selle 70-200 objega kuhugi happelisse kohta ikka satun, aga okei ma usun sind seekord.

[jpt]

Siiani olen igalpool kuulnud arutelusid Canoni ja Zeniidi fotofilmikaamerate úle, kuid huvitaks, et kas Eestis (ja ka válismaal) mingeid Nikoni SLRe ringleb ning kas neile "moodsad" digipeeglite objed ette láhevad(tóótava autofookusega). Kuna kodus Nikon olemas, sobiks Nikoni kere ostmine kenasti...
Úldiselt, mis oleks odavamad alternatiivid Zeniidile ja Canonile fotofilmipeegelkaamerate hulgast?

Kisub juba ostuabiks, kuid siin teemas oleks hea kuulda 35mm peeglitest midagi... Kas kusagil internetis leidub materjali praegu toodetavatest SLRidest?

[beastbeats]

[Ardo]

Ma soovitaks, juhul kui C-POL hakkab saama otstarbekat kasutamist (peegelduste eemaldamine), miskit kvaliteetsemat vaadata (B&W näiteks).

[Mihkel.]

Krt ei raatsi päris kilost filtrit osta 50mm fixile ette.

Ja peegelduste eemaldamine ongi peamine eesmärk selle ostul.

[namstoop]

MiXeR, pola puhul selline objektiivi ja filtri hinnasuhte võrdlus pole vast väga mõttekas. UV puhul, mille peamine eesmärk digikaamera korral on kaitsta objektiivi füüsiliste vigastuste jms eest, on tõesti veidi jabur, kui filtri hind on objektiivi omast suurema. CP seevastu omab pildil olevale üsna otsest mõju ja seega on IMO kvaliteet ka üksjagu olulisem. Aga eks nad kirved on küll jah.

[Mihkel.]

No eks esialgu tuleb too kaitsefilter ära osta, jõuab seda ringpola hiljem ka vaadata.

tänud.

[RaidoR]

Ise oman peaaegu terve aasta 70-200 F4. Filtrit pole kunagi ees olnud, kui varjuk on nii 95% juhtudest, kui ise hoolikas olla, ei teki klaasile ka mingeid kriime (vähemalt mul on siiamaani klaasid puhtad).

[Ardo]

Blablabla, kõik asjad pole sellised, millega ise alati arvestada saab.

[Ardo]

Skännisin miskised fotod arvutisse 2400 DPI'ga, ühe TIFF'i suurus on u. 550 mb, Photoshop jookseb avades kokku. Rohtu?

E: Lihtsalt kaval tuleb olla. Tnx eniveis!

[Etsike]

Mis point on 2400dpi-ga skännimisel, see on nagu digifaili lihtsalt suuremaks resizeimine, pikslite arv kasvab aga mitte kvaliteet. Nagu peenist luubiga vaadata, suurem paistab küll aga paremat tööd ikka ei tee.

[Ardo]

Polegi, mul polnud aega seadeid muuta.

[flake]

Mul on mõningad vanad pildid nõukaaegsetel diapositiividel ja oleks väga vaja need saada tavaliseks fotoks. Leidsin netist sellise koha nagu www.diapositiivid.com Kas kellelgi on antud teemaga kokkupuudet olnud või selle "asutuse" teenuseid kasutanud?

[Spacefly]

otsides leiab neid firmasid mitmeid aga hind on üsna soolane ja tippkvaliteeti loomulikult ei saavuta.
Ise läksin oma 300 diapositiiviga teist teed ja pildistasin nad peegelkaameraga sisse. Ehitasin pappkarbist ja paberist hajutatud valgusega boxi, kus valgustus taga ja kastis ava, kuhu diapositiiv kinnitada. 35mm fixmakro kolmjalal ava juurde fookusesse ning mirror locki ja kaugpäästikuga pimedas toas klõpsima. Pime tuba ja korralik ühtlane tasutavalgustus on väga olulised. Pärast käid raw failid kergelt üle ja tulemusega võib rahule jääda: http://temp.progeja.com/frpics/diapositiiv.jpg

[flake]

mul mingisugust fototehnikat kasutada ei ole, seega tuleb ikka firmade juurde jääda :/

[vallo]

flake, ma saaksin aidata, skanner, mis ka raamitud diakaid sisse võtab on täitsa olemas (6 kaadriseid juppe, nii positiiv, kui negatiiv ja lisaks ka laiformaati), palju Sul neid on, vast leiame mingi rahuldava kompromissi hulga/hinna suhtes.