[laurx]

id kaardiga ei ole sellega vist midagi teha ?

[kaspar00]

peale mõneajast kasutamist hakkas TABe sulgedes arvutit kooma tõmbama a la 10 sekiks, pärast sellist ebameeldivad nalja kolisin operasse tagasi mõneks ajaks...

[strohher]

Momendil täiesti lolliks läinud. Jääbki loadima. Saab mingi pildi ette, üritan ülesse scrollida, jonnib, viskab keskele tagasi....samas FX töötab täiesti normaalselt. Mine ja võta kinni milles asi on

[rundll]

saaks talle mingi imevalemiga külge pookida back & forward käsud, nagu operal, hiirega. Samuti oleks tore saada kerimini touchpad'ga kontrolli alla.

[2III7]

rundll, http://www.tcbmi.com/strokeit/

[rundll]

[dash]

[laurx]

dash, nt IE ga toimis digiallkirjastamine kõige esimesena kõige valutumalt. chrome iga ilmselt ei saa seda hetkel veel teha. firefoxiga juba saab... kui see on oluline aspekt, siis miks peaks läbi urruka mitme kaikaga sonkima kui saab kasutada ühte asja, mis seda valutult võimaldab? mitte ,et ma IE d kuidagi teistest esile tõstaks.

[XYZ]

Kunagi win 3.1 aegadel oli IE tõesti kehvake ja tarbijad eelistasid Netscape toodet. Ent MS suutis edaspidi IE tarbijate massile meelepäraseks muuta ja massieelistus on säilunud tänapäevani. Chrome läbilöögivõime saab olema samamoodi sõltuvuses sellest, kas ta suudetakse tarbijate põhimassile mugavaks teha.

[Renka]

XYZ, see "mugavaks muutmine" tähendab IE puhul seda, et MS enda toodang töötab ainult IE peal. Muid brauserid polegi tänu sellele "mugav" kasutada.

[XYZ]

Renka, seda juttu võid muidugi seotud silmadega fännboydele lõpmatuseni leierdada ja nad plaksutavad sulle kooris ja kestvalt. Tiba tõtt on vaid niipaljukest ses jutus, et väga paljude internetilehtede tegijad vahepeal loobusid muude vahenditega peale IE arvestamast, kuni see tundus olema liigne aja ja ressursside raiskamine. Aga see oli tingitud just IE kõvast populaarsuse kasvust. MS muidugi oma tuntud-teatud stiilis mängis kogu selle edu maha.........

[Valdars]

[XYZ]

[Valdars]

[XYZ]

[Valdars]

[tahanteada]

Valdars: Bränd ei oma alati mingit tähtsust, eriti kui ei suudeta ajaga kaasas käia. Mäletan väga hästi ammuseid aegu, kui IE oli 3.0 ja Netscape karjus igal pool, et meie olime maailmas esimesed, kes internetilehitseja turule tõid. Ja jäidki karjuma ja tänapäeval ajalugu nagu seda nime enam eriti ei mäleta. Mäletatakse IE-d, mille tegijad ei karjunud, vaid tehti selle asemel arendustööd.

[XYZ]

[Renka]

XYZ, aga kuskohast see edu tuli? Sel ajal ei olnud kõva konkurentsi brauseriturul ja MS võis vabalt oma standardeid välja mõelda ja veebistandarditele vilistada - ohtu polnud kusagilt näha. Ja just sellepärast ei arvestatud ka muude brauseritega, et MS poolt oli ju toetatud igasugu lahedad uued standardid ja asjad mida muud brauserid ei osanud. Eriti lahe funktsionaalsus on Ie puhul olnud see, et HTML ei pea ühelegi standardile vastama - IE ise arvab ära kuidas asi peaks õigesti välja nägema. Igati tore ju - aga nüüd on läbi ajaloo nii palju eri lehti tehtud (siin hulgas ka igasugu MS toodete sisseehitatud veebilehed) mis töötavad ainult tänu IE "veaparandusele", et ka IE enda arendustiim on hädas sellega. Tahaks nagu uut head asja teha - aga ei saa - peab supportima käkki mida kunagised IE progejad tegid.

Ahjaa milest jutt alguse sai. Et massieelistus on IE - aga see on ju loogiline - Windowsi masinas on vaikimisi IE installitud. Tavakasutajd ei tea teistest brauseritest midagi ja neid ei huvita ka, et võiks brauseri välja vahetada.

Samamoodi kasutavad Maci kasutajad enamuses kõik Safarit. Mitte, et asi oleks parem kui Opera või FF samal platvormil. Lihtsalt asi on kohe peal ja tavakasutaja ei mõtle selle peale, et võiks mnda teist brauserit kasutada.

[Valdars]

Katsun oma väite lühidalt kokku võtta- IE on nii populaarne selle pärast, et ta on Windowsis vaikimisi brauser. Kui ma ei eksi, siis see privileeg on tal alates Windows 95. Ja see on ka see aeg, mil IE populaarsus hakkas järsult kasvama.

[XYZ]

Valdars, Aga midagi ju peab vaikimisi brauseriks panema ja alguses oli seda üsna kerge täielikult ära muuta...ent vähesed tegid seda....
Renka, idee iseenesest ju väga hea - tagas selle, et tavainimene sai selle info kätte, mida ta internetist otsima läks!!! Ja selline omadus on just taoliste killast mida tavainimesed hinnata oskavad.
Isepaika on lugu sellega, et lehtede tegijatel taoliste vigaste asjade tegemist ei osatud ja vist ka ei tahetud tõkestada... sellest sai allakäik juba eos ka alguse...

[tahanteada]

Valdars: Muide - kui mina sain kunagi arvuti Wi95-ga, siis olid tal kaasas nii IE kui ka Netscape. Kuid Netscapet polnud võimalik normaalselt kasutada, kuna ta jooksis ennast a pool tundi käima ja siis oli uimane, kui 2 tigu. Samas IE oli juba ammu vilksti ennast tööle ajanud.

[jnt]

tahanteada, mis windooza versioon see on, mis tuleb koos netscape'iga?

Aga jah, ise olen ka kindel, et just sealt ie edu tulnud ongi, et win'iga juba pikemat aega ie kaasa tulnud by default... Ja kui tõesti inimesel kohe nina alla ie visatud, siis tal pole vaja seda ju vahetada, kui ta sellega samamoodi saab oma ajalehte netist lugeda ja reidis molutada.
Küll aga, kui ie'd poleks by default windoozas sees, siis peaks kasutaja selle ise tõmbama... Siis hakkaks ta asja vastu huvi tundma ja karta on, et siis väga paljud kasutajad otsutaks ie kahjuks. Nad peavad siis valima ja kui valima peab, kes siis ikka mingit saasta valib, kui saab ka paremat valida, eks?

[karu]

[jnt]

karu, tänapäeval muidugi, kuid mu jutu point oli, et kui poleks aastal 95 topitud ie'd win'i sisse, küll nad oleks uurind, mida tegema peab, et netti saada ja küll nad oleks ka avastanud, et valikuid on rohkem, kui üks, ja see oleks raudselt nad lükanud uurima, miks neid variante mitu on?