[Tomorrow]

Teema siis arutlemiseks/vaidlemiseks,et kumb on parem - Kahetuumaline või Neljatuumaline protsessor.Minuarust oli "vist" kunagi mingi ühetuumaline vs kahetuumaline vaidlus.Tänaseks nõustuvad ilmselt kõik ,et kahetuumaline on võitnud .

Dual:
+Odavam
+Jahedam
+Kellub kaugemale
+Võtab vähem voolu

-Pole nii tulevikukindel kui Quad
-Quadi toetavates asjades kaotab tugevalt

Quad:
+Kui proge toetab on väga kiire
+Tulevikukindel
+Quadid tulevad enne välja kui dualid(tootjad lasevad varem turule)

-Veidi kallim
-Suurema soojuseraldusega
-Ei kellu nii kaugele kui võiks
-Võtab rohkem voolu

EDIT:06.02.2009 - Kohendatud veidi sissejuhatust

[Sold OUT]

Mina valisin dual, sest dual on väga hea ja quad ei ole väga hea. Mul on kodus dual. Tulevikus soovin, et mul oleks aga juba quad.

[sakinaga]

Quad, sest ise tegelen videotöötlusega(teen sim-racingust videosid) ja siis oleks väga puuks dual-corega encodeda.

[Worm390]

Quad - Kiirem videopakkimine, pilditöötlus ja nii mõningadki mängud oskavad töö 4 tuuma vahel ära jagada.
4 Tuuma - tulevik.

[R A T]

Praegu pole rohkem kui duali vaja (enamikel) aga lähiaastail pole muud valikut kui Quad- ja Hexacored, sest loogilise jätkuna hakkavad KÕIK programmid oma tööd vajadusel prosede vahel jagama.
Uued OP-sysid loodetavasti oskavad selle jagamise corede vahele ise ära teha nii, et iga programm saab mitmest corest kasu.

Usutavasti on tulevikus corede arv üks lihtne muutuja, nagu praegu on FSB ja Cache näiteks. Igaüks siis valib vastavalt vajadusele. (kauaks ikka see 4 coret piiriks jääb??)

[Tomorrow]

[Winterwind]

eks quad ole muidugi parem.. aga senikaua kuni mängud ei oska üle 2 tuuma kasutada on see paremus vaid teoreetiline

[JT17]

Kuna on kavas enne sügist millalgi oma süsteemi uuendama hakata, olen juba mõnda aega 2 ja 4 tuumaliste võrdlusi uurinud.

Leidsin järgnevalt lehelt ühe toreda võrdluse, mis on üsna värske:

http://www.legitreviews.com/article/695/1/

Omavahel on võrreldud selliseid protsessoreid:

QX9775 - 800MHz @ 5-5-5-15 (FB-DIMM)
QX9770 - 1600MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
Q9300 - 1333MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
QX6850 - 1333MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
Q6600 - 1066MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
E8500 - 1333MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
E7200 - 1066MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
E6750 - 1333MHz @ 7-7-7-20 (DDR3)
Phenom 9850 - 800MHz @ 5-5-5-15 (DDR2)
Phenom 9600 - 800MHz @ 5-5-5-15 (DDR2)
Athlon 64 X2 5000+ - 800MHz @ 4-4-4-12 (DDR2)

Ühe enam tundub review'sid uurides, et peaks 4-tuumalise hankima.

Hetkel kipub minu eelistus oma uuendatud süsteemi protessorivalikuks Intel Q9300 Core 2 Quad 2.5GHz 1333FSB kasuks minema (suhteliselt hea hinna/jõudluse suhe).

2-tuumalistest võib-olla Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHz 1333FSB.

Mõlemad peaks järgmised 3-4 aastat täiesti piisavad olema, 4-tuumaline võib-olla kauemgi.

[Matti]

kasutan ise quadi, ent soovitan teistele alati uusimat duali
sest...
*dual on alati odavam
*dual on hetkel kiirem
*uuemad quadid tulevad kiiremad, paremad ja odavamad - upgrade dualilt quadile on kokkuvõttes odavam, kui quadilt quadile

[CoiL]

Endal E6750 @ 3,6GHz ja ausaltöeldes ei näe mingit pointi veel kvaadile kolida. Loomulikult tulevikus kvaad parem aga hetkel hinnad veel tsipake kallid ja saadavus suht niru (eelkõige mõtl. Q9450 mis oleks ilmselt järgmine prose minu jaoks). Nagu ka juba mainiti on hetkel kahetuumalise eelis odavus, kiirus ja igati piisav jõudlus mänguritele ja tavakasutajatele. Professionaalsel töötegemise tasandil oleks kvaad ilmselt siiski parem.
Hetkel minu poolthääl kahetuumalisele

[M6izduzeta]

Endal mul müristab Q6600 masinas,puhtalt tulevikupärast ostsin,loodan veel paar aastat ikka ratsutada temaga.Nüüd ei jää muud üle kui oodata et keegi raibe mõne quadisõbraliku proge(mängu) ka teeks.

[haldz]

Dualcore kuna quadi toetavaid programme vähe.

[nah]

Praegu ise quadile mõtet ei näe, võibolla aasta pärast, ise elan Praegu e6300 peal xD

[Ernits]

Dual, kuna endal pole rohkemaks vajadust.

[der hammer]

[Kristoferr]

[Traf]

Tere. Panen hetkel maakodusse uut arvutit kokku ning seisan raske valiku ees: Q6600 vs E8400 .
Hinnavahet neil hetkel enam suurt pole. Lühemas perspektiivis oleks E8400 hea mõte, aga kardan, et see arvuti peab veel 5-6 aastat uuendusteta vastu pidama. Videoks tuleb 9800GT (8800GT), emaplaadiks GA-P35-DS3L. Kasutusalad on hobikorras mängimine, dokumenditöötlus, videod jms.
Ilmselt tõstan valikuks langenud prose takte ka.

Oskab keegi valiku langetamisel aidata? Lisaks veel paar küsimust Q6600 kohta - ma olen näinud, et soovitatakse võtta GO steppinguga variante - kuidas neid ära tunda? Ning lisaks, on Q6600 voolutarve oluliselt suurem, kui E8400 oma? Enda E8400 istub koos 8800GT ja muu kolaga rõõmsalt 400W fortroni otsas, kas Q6600 puhul peaks vaatama võimsama toiteploki poole?

[olc]

Olin ka valiku ees kas E8400 või Q6600. tol hetkel oli E8400 just eestisse jõudnud. valisin õnneks E8400, ei leia oma arvutist veel midagi erilist et seda Q'le ette sööta. tulevikku silmas pidades ei ole mõtet seda Q6600 enam osta, uued ja paremad 4tuumsed tulevad ju peale.

[Marie]

[Firefly]

DirectX 11 promises to unlock the horsepower in multi-core CPUs
http://www.tgdaily.com/content/view/38660/98/

Kui ühtegi rakendust milles quadi vaja oleks siis pole mõtet seda osta, samas saab quad ilusti hakkama ka ühe- kahe tuuma toega tarkvaraga. tuleviku mõttes quadi osta ei tasu, tuleb uus ja paem, kui just pikemat aega läbi ei taha saada ühe masinaga.

[olc]

[Marie]

[Firefly]

Tegelikult enamus rakendused mis nõuavad suurt CPU võimsust oskavad ka nelja tuumaga toimetada. Mängud enamasti ei oska kuna kahest tuumast piisab nende jaoks. Suurt vahet ei ole kas takt on 2,5GHz või 3GHz (protsendiline vahe on tühine). Videokaart mängib oluliselt suuremat rolli.

[londiste]

mille üle me vaidleme?
küsimus on puhtal kujul selles, kas kasutatav või kasutada planeeritav soft toetab rohkem kui kahte tuuma
- kui toetab, siis rohkem tuumasid;
- kui ei toeta, on veel mõneks ajaks kahest küll ja veel.

[AJ]

Praegu võtaks dualcore aga quad on ilmselt tulevik.

[henri200]

Jap, hetkel võtaks kindlalt kahe tuumalise, mõne aasta pärast juba nelja tuumaline

[Marie]

[londiste]

mõne erandiga kõik 'multicore toetusega' mängud
lisaks saab üks tuum ka singlecore programmi kõrvalt taustal jooksvate asjadega enamasti hakkama.

[vambola]

Hetkel on üsna suureks probleemiks see, et quadid ei ole tegelikult quadid, ehk siis ei oma ühist cachet. Kui Intelist rääkida, sest AMD-st pole midagi rääkida. Õnneks muutub olukord varsti.

[londiste]

vambola, kas amd quadid ei olnud mitte rohkem 'päris' quadid?

[mikk36]

Traf, kui 5-6 aastat ühtegi uuendust pole kavas teha, siis pigem võtaks Q6600, kokkuvõttes on jõudu rohkem kui 8400'l, kuigi üksikud tuumad on natukene aeglasemad kui E8400 omad

[Tomorrow]

[vambola]

[SogegaTyyp]

Olgugi, et endal praegu dual, annan hääle quadile. 45 nm quad @3,4-3,6 GHz peal on ikka väga jõuline ja samas jahe. Ongi plaanis Q9550 ligi võtta lähiajal, kui hind kukub 4k peale ja saadavus paraneb.

[Peltz]

Mai 15. 2008.
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/1

Kui vaadata jõudlust siis on quad. Kui vaadata best bang for buck, siis tuleb dual, single ja siis quad.

EDIT: Aga ärge muretsege kas tegite õige või vale ostuotsuse, sest see oli juba vanaraud päev mil selle koju viisite. Mõni tehnofanatt leiab siit natuke lugemist:
http://news.cnet.com/Intel-shows-off-80-core-processor/2100-1006_3-6158181.html

[1dumbpcuser]

A mis siis saab kui ma leian, et Phenom X3 see kõige parem

Tegelt, ei oskagi öelda, kahetuumalisega saab täiesti vabalt hakkama enamikes olukordades, hetkel ka mängudes vist suurt vahet märgata pole. Ja kui füüsikaarvutamine lõplikult kah GPUle viiakse Pakun, et järgmisse arvutisse läheks neljatuumaline.

[Peltz]

[vambola]

Phenom on mõttetu protsessor.

[FD]

Olen uue masina ostmise pärast küllalt kaua jälginud foorumit, ning tunnistan, et dual on selle hetke parim ja tuleviku pärast pole tõesti mõtet
quadi hankida. Selle ajal jooksul toimub niipalju uuendusi ja tuleb palju uusi mudeleid, ning pärast kirutakse, et hea raha magama pandud.
Töötan suuresti videoga, ja hetkel isegi pentium4 3.00 GHz ajab ära. Nagu tomorrow juba alguses mainis duali kohta - see on hetke parim lahendus.
Ja teises foorumis Peltz mainis, et tuleviku pärast pole mõtet masinat teha. Nagu vanasõna ikka - tänapäeval on arvuti kiiresti riknev kaup.

[HDTanel]

Kahtlane, et mängude loojad pole võtnud hingele, et teha supporti quadile, eriti kangema graafikaga mängudes. Ainuke mäng mida ma näen tulevikus kasutavat nelja tuuma on Alan Wake.

[henri200]

PlatoonSgtElias, Crysis: Warhead vist pidi ka kasutama.

[Tomorrow]

[mikk36]

samas, küsimus: kas alati on vaja neid kõiki tuumasid ?
enamasti on endiselt ju GPU piduriks

[HDTanel]

[G80]

[Peltz]

mmm kas see pole mitte nii et 4 coret 20% on halvem kui 2 coret 40%.

Crysise video oli mingi lambi resoga. Suht lambi üritus tundus, nõrgim lüli oli see 8800gtx.

[Azatris]

Endal on solocore
Aga andsin hääle Dualcore poolt. Selgitada ei ole vaja vist enam, piisavalt üle korratud.
Kuigi, kasuks tuleks ka juba quadcore mul

[KillerXP]

[Traf]

Kui ma paneks Q6600 kiirusel 3GHz jooksma, kas see annaks ühe tuuma lõikes sama kiire protsessori kui seda on E8400 @ stock?

Ning hea, kui oskaksite vastata veel mõnele küsimusele..

[londiste]

Traf, üldjoontes jah, e8400 on samas veidi mujaltki muditud, nii et uuem oleks ikka tsipa kiirem.