[mrmurphy]

Monteerisin kokku uue arvuti, mille emaplaadiks Gigabyte GA-X48-DS5. Plaanin kaks uut WD 640 GB SATA2 ketast panna RAID-0 režiimi, kuid sellel emaplaadil on võimalik kasutada kahte erinevat RAID'i - Inteli ICH9R RAID ja Gigabyte'i enda portidega Gigabyte SATA2 RAID. Neist esimene toetab RAID 0, 1, 0+1, 5, 10, teine aga vaid 0, 1 ja 0+1. Korraks proovisin mõlemat tekitada ja Inteli oma vähendas kõvaketaste mõõdu 595 GB peale samas kui Giga näitas täit mõõtu 2 x 640. Kumba eelistada? Äkki on kellelgi kogemusi varuks? Nagu võib eeldada, on Inteli kiibi RAID enamlevinud, mis ei pruugi aga muus osas midagi tähendada.

[Dogbert]

RAID 0 lahenduses pole kummagi kasutamine mõistlik. Kiiruse võitu pisikeste failide lugemises-kirjutamises (loe: op-süsteemi jooksutamises) see ei anna, kuna seek time venib väga pikaks. Uus terabaidine ketas on palju kiirem.

[mrmurphy]

Tegelikult sain juba ise vahepeal vastuse teada - Intel, kuna Gigabyte'i RAID miskipärast nende ketastega elu sisse ei võtnudki, kuigi üritasin ka RAID'i summaarset üldmahtu paaril korral vähendada. Küll aga toimib edukalt Inteli RAID.
Dogbert, sinu jutt tundub küll väga kummaline. Pigem olen lugenud rahvusvahelistest foorumitest, et WD 640 GB'ised kettad on RAID 0 kasutades väga kiired. Olen uurinud ka testitulemusi (mida leidub netis küllaga) ja nende kohaselt jääb üksik 640 GB mõnevõrra kiiruses Raptor 150-le (10000 rpm) alla, 2 640 GB RAID 0's aga tegid Raptorile ilmselgelt ära. See tähendab, et võit on RAID'i näol täiesti olemas. Terabaidine ei saa kuidagi olla 7200 pöörde juures oluliselt kiirem, isegi kui lisada vahemälu. Seek time koha pealt on vahe ainult siis, kui kasutada kiiremate pööretega, näiteks Raptor 10000 rpm kettaid. Siis küll on mõtet rääkida seek time'ist. Mul endal on Raptorid täitsa olemas, aga soetasin 640 GB-sed, kuna need on väga vaiksed (mul on arvutis 2-kordne passiivne vesijahutus ja ainsaks ventikaks Zalman 850 W toiteka oma, mida pole isegi kõva koormuse juures kosta). Raptorid räuskavad nagu loomad. S.t. et eesmärgiks oli panna kokku täiesti vaikne ja tolmuvaba arvuti. Eesmärk õnnestus. Koos 4GB G-Skill 8800 mäludega (1100 MHz) väga super süsteem, paremat ei oska tahta.

[Dogbert]

Sünteetilistes testides ja suurte failide liigutamises on kindlasti RAID 0 kiirem. Sellest ka vastavad kirjutised ja võrdlused stiilis "kellel on pikem". Kui läheb reaalseks rakenduseks, on pilt hoopis teine.

StorageReview on üks professionaalsemaid ja pädevamaid gruppe veebis, kes ketastega tegelevad. Tasuks lugeda nende FAQ osa RAID massiivide kohta: http://faq.storagereview.com/

Kui oskad mulle juhatada koha, kust sina oma infot saad, siis võin ehk oma arvamust isegi muuta, kui nad tõepoolest pädevamad paistavad.

Muide, sa ei andnud ka oma ketaste tüüpi, ainult tootja ja mahu. Selle järgi oli üsna raske midagi arvata, seetõttu poleks ka mingi ime, kui ma antud konkreetsel juhul tõesti eksin, eriti kui tegemist on uue tooteseeria ketastega, mis on tõesti äärmiselt kiired - Caviar Black seeriast WB1001FALS 1TB ketas on näiteks kiireim teadaolev 7200rpm ketas hetkel.
Sel juhul võivad tõepoolest need kettad RAID 0-s olla kiiremad kui üksik Hitachi 7K1000 ja ehk ka WD WB1001FALS. Kas kiiruse võit aga end ära tasub, kui andmekao tõenäosus 2x suureneb, on sinu enda otsustada.