[beastbeats]

[namstoop]

[heix24]

mul ka seisab õnneks zeniti kaamera koos objega, eks kunagi kui parema digika saab aretab ka ette, ja mul need mingid vaherõngad ka millega saab makrot teha.

[Dirty Harry]

[namstoop]

Mark0, pole seal mingit võtit vaja, küüne servaga lükkad vedru alla ja nipsti käes. Ei midagi keerulist ega rasket.

[vedruseib]

[beastbeats]

[Zoig]

[HighEnd]

http://www.osta.ee/index.php?fuseaction=item.images&item_id=4032544 hind 1200.-

[Death]

Heh, Mul jäi photopoindist ostetud pentaxi originaal bayonetti kinni. Haruldane tootmisviga. Fikseerimislõkatseid oli topelt saanud ja kruvi polnud kahe pidamiseks piisavalt pikk. Tulid lahti ja läksid puseriti. Tükki aega arutasin enne, kui lahti sain. Õnneks ilma kahjustutsteta.


EDIT: Lisaks veel ääremärkuseks et lõptulemusena võtsin ma selle fiukseerimislõiksu kyljest ära ja kasutan väga edukalt ilma probleemideta ilma tolleta. Yldiselt on objektiivifikseerimispinnide survest kyllalt et objektiivi pagas hoida.

[kpihus]

Pentaxiga on kõige lihtsam neid M42 torusid kasutada, peamiselt seepärast, et pentaxi sisemine valgusmõõtja mõõtab suvalise toruga, keera kasvõi õllepurk ette, ikka mõõdab. Ise olen ka "pinhole" katsetanud, toimib, lihtsalt seadetest tuleb öelda, et luba avarõnga kasutamine ja manuaal reziimis kanatab väga edukalt pildistada. Kuna ka venelane on pentaxi bajoneti kasutanud, siis leiab ka nõuka päritolu M42-pentax üleminekut, ise omasin ühte, oli päris hea kvaliteediga ja maksis all 100 eeq

Canonite ja Nikonitega on seetõttu raskem, et nood loobuvad igasugusest valguse mõõtmisest, kui toru on tundmatu (IMHO tootjapoolne kius). Samas kui eraldi valgusmõõtja (või väga hea silm) olemas on, siis kannatab ka node aparaatidega manuaalis pildistada.

Torud mida venelaste toodangust proovida kannatab on Pleng ja MTO-1000. Viimasega kannatab täitsa edukalt kuud pildistada. Kuigi ava 10 just teravustamiseks väga häid tingimusi ei loo, aga saab hakkama.

[Dirty Harry]

[kpihus]

[Dirty Harry]

Ma ei mäleta enam seda terminit, igaljuhul mingi klaasi väljavahetamine pidi aitama. Aga jah, see on "naised saunas rääkisid", enda kogemusest tean lihtsalt, et vana toru uue kerega ei mõõda valgust korralikult, vanema kerega aga küll.

[kpihus]

[Zoig]

[Dirty Harry]

[namstoop]

[Death]

Sama siin. Mark0, kindel et sul mingi säri mõõtmise punkti teema polnud? Kui kasutada AF-i ja säripunkt linkimist ning lasta tal ise fookuspunkt valida siis võib sellist kõikumist IIRC ette tulla küll.

[grillmeist]

Kuidas võiks Zenit objed Olympus E-1-he ees käituda?

[ar2r]

Kohe k200d ostmisega võtsin M42 adaptri. Pentaxi valik oli ka osaliselt seotud sellega et sööb ilusti vanu M42 objektiive + kõik automaatika funkab edasi (va AF loomulikult), isegi nn "fookuse kinnitus" toimib, peegel ei löö vastu jne. Tegin paar klõpsu kit läätsiga ja panin kohe ette Helios 44 zeniidi pealt, kui suhtelilselt edasiarenenud kasutaja oled ei pea mingisugust probleemi M42 kasutamisega tekkima.

[urmas1]

Iga Canon mõõdab manuaalobjektiiviga täpselt samamoodi automaatselt valgust nagu Pentax. AV reziimil. Pentax aitab ainult teravustada. Kui käsitsi teravustav objekt on kaamera arvates fookuses, siis hakkab teravust kinnitav tuli põlema ja käib piiks. Canonil selline asi tava adapteriga puudub. Venelastel pidi olema välja mõeldud ka elektroonikaga adapter, mis aitab samuti teravustada. Pentaxi automaatne säri ei ole eriti täpne aga kui RAWi kasutada, siis hiljem saab arvutis need ala või ülesäris võtted ilusti paika. Samuti võib proovivõtte teha ja kaamera LCD järgi vaadata ja vastavalt siis säritust korrigeerida.

[vibu11]

Ise kasutasin adapterit Canon EOS 300V ees. Objede pargi sain netist tellides- põhiliselt SMC Takumarid. Siis ka venelasi- Tair, Volna9.
Minu arust väga kasulikud vidinad. Asi, millest ei ole tegelikult siin räägitud minu arust on see, et ILMA elektroonikata adapter näiteks Canoni puhul ei lase lõpmatusse fokusseerida. Kiibiga versioonil seda muret pole.

Endal mõlemad versioonid olemas- nii kiibiga kui kiibita ja vedelevad niisama, kuna läksin 300v pealt Pentax istDSi peale.
Ärge solvuge, aga Pentax tundub selliste vanakooli objede jaoks kuidagi inimsõbralikum...

[urmas1]

Lõpmatusse teravustab Canonil ka tavaline adapter. Mingeid probleeme ei ole.
Pentax adapter loksub peenema keermeosaga objektiividega. Canoni adapter on jäigalt oma kohal. Ja käib ka seetõttu võtmega. Pentaxi pluss on värinastabilisaator. Samas vanemad manuaalobjektiivid on Pentaxi ees head juba sellepärast, et Pentaxi autofookus on isegi aeglasem kui vilunud kasutaja käsitsi teravustab. Canoni objektiivid on objektiivisisese mootoriga. Pentaxi enamus objektiive ja osad Nikoni objektiivid on ilma objektiivisisese mootorita. Nad kasutavad kaamera enda keres olevat mootorit ja see on siga uimane.Kaamera keresisene mikromootor liigutab võlli abil mootori fokuseerimis mehaanikat. Canonil kere sees mootorit ei ole. Samas Canoni odavamad objektiivid on ka alla 2000 krooni ja kõik objektiivisisese fokusseerimismootoriga. Igal juhul parem kui praegu Pentax pakub. Pentax K100D Super on näiteks vaatamata oma 6mpx. sensorile väga hea sensoriga ka praegu. See on nende õnnestunum sensor. Ideaalse müra ja resolutsiooni suhtega.

[ar2r]

Kõik see nikon/canon/pentax jutt ajab mind närvi, arvan et kõik on umbes sarnased loevad pildid mida suudate selle tehnikaga teha, mitte millisel rohkem müra tuleb pimedas nurgas köögil kell 2 öösel isoga 3200... IMHO