[softis]

[mikk36]

softis, mina ei teinud maha üldse seda nimevärki, see ärritas hoopis kasutajat Totu user

[der hammer]

[mikk36]

[der hammer]

[d3t]

Totu user, ja mis selles nii usukumatut on?

PS: mu nimi on d3t mitte det

[RassK]

tuleb ka millagi panus anda... muidu polegi ühtegi CoD'i osa.

[Pihv]

Milleks muuta iga teema Crysise ja Cod4 vaidluseks, igaühel oma maitse, mängud ikkagi võrdlemisi erinevad oma ülesehituselt jne.
Pealegi, teema pealkiri ja esimese posti numbrid räägivad enda eest.

Sai ka Activisionit toetatud , küll läbi Steami, kuid siiski.

Päris head pappi said arvestades COD4 vägagi kõrget hinda PC mängu kohta.

[tumbuser]

Kuigi mulle meeldivad MP-d, surusin hambad risti ja mängisin mõlema mängu sp-d ära. Ja seda pean ütlema, et erinevalt crysisest, cod4 peategelast mängides pannakse sind suht sirgjooneliselt nööri järgi tiritava lamba rolli, kellel suurem valikuvabadus puudub. Ma arvan, et cod4 tuli võitjaks osalt ka sellepärast, et juhtoina vajajaid on inimsoo hulgas rohkem kui isepäiseid. Või kui veidi pehmemalt öelda, siis kui kasutada AD&D terminoloogiat, neid tüüpe on rohkem, kes võivad oma iseloomustusse kirjutada Lawful, aga mitte Chaotic. (LG, LN, LE, CG, CN, CE). Ja esimeste jaoks on Cod4 ja teiste jaoks Crysis.



Aga tahtsin ma küsida, mille poolest siis COD4 MP mängu mõned Crysise omast paremaks peavad?

[MaitK]

Üldiselt on proovitud mõlemaid mänge, Crysise MP'st aga ei oska miskit öelda, sest pole proovinud.

Minu eelistus aga jääb raudselt COD4 kasuks. Miks? Peaks vist põhjendama. Esiteks ma absoluutselt ei salli mängus mingit uimerdamist (seepärast ei meeldi mulle ka splinter cell, hitman jms). Mingid meeletult pikad vahemaad, mis pidi crysises läbima. Tüütas nii koledasti ära. Seevastu aga COD4 aga oli pidevalt actionit ning sai mäng ühe hooga läbi mängitud. Pole mingit väga futuristlikku relvastust samuti. Crysisest:Ning teades seda, et päriselus olen ma automaadiga suhteliselt hea laskja, siis mille kuradi pärast pean ma kuskil 100m kauguselt 2-3 salvetäit ühe mehe peale kulutama? Mängija tegelaskuju on nagu idioot, kes just äsja saanud relva kätte. Päris masendav oli. Saan aru, et mängu toob tabavuse vähendamine ja tagasilöögimõju arvestamine natuke reaalsust juurde, ent selline asi viis selle täiesti reaalsuse piirimailtki ära.

Ning lisaks köidab mind ka linnalahing, kuna on huvitav ning saab varasemalt õpetatut praktiseerida päris vahvalt

Ma ei tea kuidas on tegu Crysisega, ent COD4 credits'eid vaadates hakkasid mulle silma 3 endist sõjaväelast (2 koloneli ja üks major või vastupidi), kes olid mängu tegemisel nõu ja jõuga abiks. See tähendab ka midagi, nimelt seda, et üldisematest printsiipidest on kinni peetud.

Kindlasti on miskit veel, kuid ma ei viitsi praegu rohkem kirjutada. Ma ei saa väita, et COD4 oleks täiuslik, tal on areneda veel küll ja küll, ent Crysisel pole minu meelest peale looduse miskit eriti vahvat.

[ufo56]

[tumbuser]

[aX]

Mul on hea meel, et see tiitel läks sellele mängule.

[soodent]

Kuidas saab kiita mängu kus kaugemalt tulistades tekib vaenlasi 5 x rohkem kui lähedamal olles- see pidev bonus lähedalt laskmisel teeb sellest mängust täiesti lapsiku asja.

[sessa]

eem multiplayer on sellel ikka yli vinge ära jonni soodent

[G80]