Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
Millist JavaScripti libraryt kasutad/eelistad? |
Dojo |
|
0% |
[ 0 ] |
Ext JS |
|
0% |
[ 0 ] |
jQuery |
|
25% |
[ 4 ] |
Mochikit |
|
0% |
[ 0 ] |
MooTools |
|
6% |
[ 1 ] |
Prototype (+script.aculo.us) |
|
18% |
[ 3 ] |
Yahoo UI (YUI) |
|
0% |
[ 0 ] |
Mõni muu library (täpsusta) |
|
0% |
[ 0 ] |
Ei kasuta ühtegi libraryt |
|
50% |
[ 8 ] |
|
hääli kokku : 16 |
|
autor |
|
nene
Kreisi kasutaja

liitunud: 20.03.2004
|
07.03.2008 01:25:32
JavaScript libraryd: millist kasutad? |
|
|
Võiks siis rääkida sellest, millist JavaScripti libraryt / frameworki (teeki / raamistikku) keegi kasutab või eelistab ja mis põhjusel.
Isiklikult väga pikaajalist kogemust JS librarytega ei oma. Varemalt katsusin JavaScripti ja DOM-i manipuleerimisega iseseisvalt hakkama saada, mida ma sugugi ei kahetse, sest JavaScript on IMHO üks elegantsemaid keeli, mis on niivõrd laias kasutuses. Siis leidsin Prototype'i, mis rõõmustas mind päris jupp aega... kuni ma sattusin jQuery otsa, mille kõrval Prototype tundus kohmaka elevandina (eeskätt seetõttu, et kirjutatava koodi maht vähenes oluliselt). Hiljem olen leidnud veelgi põhjuseid just jQuery juurde jääda.
Võiksin siin jQuery teemal pikemalt jahuda, aga kindlasti on siinolijatel oma lemmikud, kes millegi poolest esile tõusevad...
|
|
Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
23 |
|
tagasi üles |
|
 |
nn3_
HV kasutaja

liitunud: 13.09.2003
|
07.03.2008 10:29:30
|
|
|
jQuery - www.jquery.com
* lihtne
* väike koodimaht
* library enda väike maht (29 kB packed js)
* palju erinevaid pluginaid
* arenev library
...
* testide järgi IE7 ehk enim kasutataiva brauseri all üks kiiremaid ja veavaba - http://dev.jquery.com/~john/slick/
|
|
Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
1 :: |
0 :: |
3 |
|
tagasi üles |
|
 |
linnumees
HV kasutaja
liitunud: 15.06.2005
|
08.03.2008 16:48:50
|
|
|
Prototype.
nene kirjutas: |
...kuni ma sattusin jQuery otsa, mille kõrval Prototype tundus kohmaka elevandina... |
Tõenäoliselt oli hoopis kasutaja kohmakas elevant. : P
Tegelikult ei ole jQuery'l ka midagi viga, aga ainult "lühema" koodi ja failimahu esiletoomine on küll väga mööda, nagu enamikest ülevaadetest ja blogisissekannetest lugeda võib.
|
|
Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
tagasi üles |
|
 |
nene
Kreisi kasutaja

liitunud: 20.03.2004
|
09.03.2008 14:46:55
|
|
|
linnumees kirjutas: |
nene kirjutas: |
...kuni ma sattusin jQuery otsa, mille kõrval Prototype tundus kohmaka elevandina... |
Tõenäoliselt oli hoopis kasutaja kohmakas elevant. : P |
See kõlab, nagu tahaks sa mind selle koha pealt isiklikult rünnata.
Prototype'i põhiidee on see, et JavaScript'i sisseehitatud objektidel on mitmeid puudusi, Prototype'i lahendus sellele on täiendada neid objekte puudu olevate meetoditega. Näiteks HTMLElement objektil pole meetodit addClassName, Prototype parandab selle puuduse ja lisab vastava meetodi.
Kuid sellisel lähenemisel on üks oluline puudus - IE. Viimane ei luba sisseehitatud objekte laiendada. Seetõttu on Prototype'iga väga lihtne kirjutada koodi, mis näiteks Firefoxi all arendades küll kenasti töötab, aga hiljem IE-ga testides enam ei toimi. Selline olukord sunnib arendajat pidevalt mõtlema selle peale, mis töötab IE-ga ja mis mitte. Vastukaaluks jQuery puhul ma 99% ajast selle peale mõtlema ei pea - seetõttu peidab jQuery minu arvates brauserite vahelisi erinevusi märksa edukamalt kui Prototype ja minu jaoks on see oluline argument.
Üks oluline detail jQuery puhul on minu jaoks ka see, et library poolt tekitatavate globaalsete muutujate arv hoitakse väga minimaalne. Õigupoolest tekitab jQuery vaid ühe globaalse muutuja 'jQuery', mille kaudu siis pääseb ligi kogu library pakutavale funktsionaalsusele. (Õigupoolest tekitatakse vaikimisi ka muutuja '$', kuid see on puhtalt mugavuse pärast ja selle saab välja lülitada.) Seetõttu on jQuery kasutamisel oht konfliktidele kolmandate osapoolte koodiga väga-väga väike.
Aga olulisim asi jQuery puhul on siiski lühem kood. Mida vähem koodi sa kirjutad, seda vähem on sul võimalusi vigade tegemiseks. Ja vähem koodi on ka tarkvara haldamise seisukohalt alati hea.
|
|
Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
23 |
|
tagasi üles |
|
 |
linnumees
HV kasutaja
liitunud: 15.06.2005
|
09.03.2008 18:37:34
|
|
|
Nii, ja milleks on Element.extend()?
Minu postitus ei olnud siiski mõeldud ründena. Lihtsalt paljud ülevaated, mis toovad argumendiks jQuery lühema koodi, annavad näitena mingi jQuery koodi ja selle kõrvale mingi pika kilplasliku Prototype oma, mida saaks tegelikult ka tunduvalt lühemalt kirjutada.
|
|
Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
tagasi üles |
|
 |
nene
Kreisi kasutaja

liitunud: 20.03.2004
|
09.03.2008 19:13:56
|
|
|
linnumees kirjutas: |
Nii, ja milleks on Element.extend()? |
See oligi minu jutu mõte, et Prototype'iga arendades pead sa olema piisavalt tähelepanelik, et mitte jätta õiges kohas ja õigel ajal Element.extend()-i kasutamata.
|
|
Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
23 |
|
tagasi üles |
|
 |
lehm2
Kreisi kasutaja

liitunud: 19.09.2004
|
09.03.2008 19:40:54
|
|
|
Olen ka tutvunud erinevatega, ei ole küll palju kasutanud JavaScripti lehel, kui minu lemmik jQuery. Miks ? Olemas on igati tore kasutajaskond, pean silmas et abivalmis. Lisaks oli ka alustuseks raamat väljas. Muidugi on ta väga kiiresti arenev projekt.
_________________ Piilu siia, progreja!
Vajad abi Node.JS-ga ?
Võta ühendust ! |
|
Kommentaarid: 15 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
13 |
|
tagasi üles |
|
 |
|
lisa lemmikuks |
|
|
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|