[zorten22]

ISO pane nii madalaks, kui võimalik. See heleduse? asi on kindlasti kinni ka selles, et praegu on lihtsalt väljas ka nii vähe valgust, et ei saagi mingit normaalset tulemust tulla. Ja veel kõige lõpuks, fakt on see, et Olympus on saast...

[physics]

[rmg]

Selle seebikarbiga pildistades ei tasu isot väga üle 200 lasta. Antud juhul on sul 800 ning see on iseenesestki näha kui teraline.

[Kristo.]

Kui ma veel aastaid tagasi Canon A75-ga pilti tegin, siis kasutasin M režiimi ja ISO oli enamasti 50, harva 100, rohkem vaid väga erandlikel juhtudel. Loomulikult pani see säriajale ning avale omad piirangud, kuid tavaliselt abistas leidlikkus. Seebikarpide puhul leian, et parim on kasutada nii madalat tundlikkust kui võimalik ning võimalusel kaamerasisene müraeemaldus välja lülitada, sest see on tavaliselt saatanast.

[HighEnd]

Tegin mõned pildid hämaras ruumis digipeegli ja digiseebiga samade sedadetega.
Canon EOS 350D Olympus C-500

[rmg]

Kuigi olympus on üldiselt ka mürasema pildiga, annab see siiski hea võrdlusmomendi.

[HighEnd]

Mu eelmises postis on iga sisse tulnud esimene pilt peaks see olema.

[Juhan88]

Noo jah...siin on võrreldud võrreldamatut...
Võrdlema peaks ikka sama hinnaklassi tooteid...
Mõni vbl vaatab pilte ja arvab kohe, et olympus on pask, sest pildid koledamad...

Seega - täiesti mõttetu võrdlus.

[rmg]

No olgu see või olympus E-500, ka siis oleks pilt palju mürasem, see on üldiselt Olympuste nõrgim külg.
Samas hinnaklassis digiseepi on juba raske leida. Antud võrdluse eesmärk minu arust oligi näidata, et seebikarbist ei saa suuremate ISO režiimide ning hämara valguse korral korralikke mürata pilte välja võluda.
Muidugi antud juhul oleks objektiivsema tulemuse saanud võrreldes mõne kallima digiseebiga, kuid fakt on see, et seebikarbile on omane suurem müra ning seda on näha ka neilt piltidelt.

[beastbeats]

Keegi Pentax K100D kerebajoneti "kandevõimet" teab - keerasin Jupiter 37A + Helios 44 koosluses "kodukootud makro" ette (ca. 1kg) - kas vajaks "lisatoetust"

[Dirty Harry]

[Piipz]

no kilo kannatab ta kindlasti ära. 70-200 F4 on kuskil 800 grammi ja F2.8 on kuskil poolteist kilo. neid mõlemaid peaks ta suutma idee järgi ka ilma lisatoeta hoidma

[Dirty Harry]

[Piipz]

on küll statiivikinnitusega aga see käib küljest ära. enda 400d ei teinud teist nägugi. suht sama klassi kaamera ju. iseasi, kas võib nii panna

[beastbeats]

[busse]

[HighEnd]

http://www.upahq.org/img/news/img/534.jpg sellega võrreldes pole jah 800g eriti palju

[beastbeats]

Arvatavasti pole midagi hullu, kui suurem "toru" kinnitatud statiivile ja kere seal küljes "ripub" (ca 700g) - teeb sama välja

[HighEnd]

beastbeats, põhimõtteliselt küll aga objektiivid on üldjuhul pikemad

[Hive]

Müüa heas korras Canon 350D kere. Ostetud 04.2005 Eestist, läbisõit u.10 000 kaadrit. Komplektis on kõik, mis poest tuli.

Hind 3800.-

Kas on mõtet sellist asja osta ?

Olen algaja , ja pilte teinud ainult "seebikatega" aga peegelkaamerad on huvitama hakanud , ühel sõbrannal on , ja väga häid pilte saab jne.

Või oleks parem osta mingi kompaktkaamera ? Siis pole alguses neid objektiivide ja värkide jamamist ,

[rocket]

See oleneb sinust kas on mõtet. Hind iseenesest on hea. Objektiiv(id) juurde ja tuld. Kui sul muidugi endal fotograafia juures rohkem huvi kui keskmisel Eestlasel.

[Hive]

Nojah , eks see asi hinna taga ole , uurin objede hindu , kui need hirmkallid pole siis tuleb väga odav , mõtlesin juba ammu osta , aga vaatasin ,et 10 000 on natuke palju ikka.

Siis ei tulnud kasutatud asjade pealegi.

[Sold OUT]

uh, see fotograafiahobi on üks must auk kuhu raha loopima hakkad... alati püüdled parema poole, tahad uuemat ja mida kõike veel...

[busse]

[Probleem]

Saad kere 3800 eest, mälukaarti pead kindlasti juurde ostma, sest komplektis seda algul pole, 18-55mm KIT objektiivi saad ~500 krooniga, koti ka kuskil 500 krooniga kuhu mahuks lisaks kaamerale millel objektiiv ees ka lisaobjektiiv ja alles siis saad hakata korralikult fotosid tegema.
Nii siis 5000 läheb sul arvatavasti keskmiselt ikka ära,
kuid pakkumine on üpris odav ja kuna te pole kuigi asjatundja, siis tasub uurida ennem asjad selgeks ja kui kokku saate müüjaga uurida ja puurida põhjalikult, sest
on alati võimalus, et miskit võib viga olla ja sellise hinna puhul veel eriti, sest keskmiselt müüakse ainult kere ja kõik mis poest kaasa tuli ~6000 krooniga või veidi vähem.

Lõpuks minu jutu, eriti viimase osa mõte oli, et te kindlasti uuriksite ja puuriksite kas kõik töötab ja on korras ning kui on, siis ostke ära!

[Mihkel.]

[Hive]

Oly E- 500. Kaasas 2 objektiivi zuiko 14 -55 ja 40 -150mm, kaelarihm, originaal aku koos laadijaga (peab hästi) arvuti ja telekaga ühendamiseks juhtmed ja suurem kandekott. Hoitud on korralikult, kriime pole tuvastanud. Ostetud on plussmiinusest 18.05.06 seega kehtiva garantiiga. Läbisõit 4055 , hind 4900.-

Hea pakkumine ?

[Probleem]

[Hive]

Ja need plussid ja miinused oleks ??

[p2t3r1]

[Probleem]

[HighEnd]

http://www.tomorrowskateboarding.com/_9300059.JPG see pilt on E-500-ga tehtud. ei ütleks et nii väga mürane on.

[rmg]

No müratase reeglina avaldub just kõrgemate ISO sätete puhul ja pikema säriga. Antud pilt ISO 320 ja 1/320 säri.

[Dirty Harry]

Probleem, 4:3 paberile lastes tuleb võtta 4:3 formaat mitte 3:2. Ehk siis mitte 10x15 vaid 15x20cm.

[eix666]

Probleem:müra on küll kõrgematel isodel veidi rohkem kui konkurentidel, samas on jälle kit-torud (eriti 40-150mm, mis on selle hinna eest äärmiselt hea toru) paremad kui konkurentidel, järelikult oleneb kumb on olulisem, kas vähem müra kõrgetel isodel, või teravam pilt madalatel isodel...
ning mis pildiformaati puutub, siis kõik A lehesuurused (à la A5, A4 jne) on enamvähem täpselt 4:3 ja 3:2 vahepeal, ehk siis kroppima peab mõlema formaadi puhul, ning enamvähem ühepalju...topeltpostkaarti pakutakse veel ka kahes formaadis, 15x23 ja 15x20, ehk siis leiab mõlemale formaadile sobiva, ainult 10x15 puhul peab on 4:3 pilt kehvemas olukorras kui 3:2 (kuid tehakse ka 10x13 pilte, mis lahendab ka selle probleemi)...

[Tipp]

Selline küsimus, et kaamera on 350D ja käisin siis kaameraga Lätis. Siis tegin õhtul mere ääres pilti ka ja jäid paar laiku nagu pildile. Ju siis obje ees oli midagi. Lükkasin siis õrnalt üle ja praegu neid "plekke" ei tähenda. Aga nüüd pildiotsijast vaadates näen mingid kübet. Pildile seda nagu ei jää, aga kus see tolm vms olla võiks?

[sputnik]

viewfinderis ütleks mina kui pildile ei jää peegli peal on ka muidugi üks variant

[HighEnd]

sputnik, mul on ka sama jama aga see plekk või mingi karv on terav seetõttu ei saaks ta nagu viewfinderil olla.

E: see on peegli peal mul vaatasin järgi

E2: tegelt oli hoopis selle läätse pinnal mis on peegli kohal http://www.tribcsp.com/~sigma2/DSLR-Cross-Section.png nr 4 pildil

[r3nx]

Ikka satub peegli peale tolmu ja sodi, objektiivi vahetusel näiteks. Aeg-ajalt tasub õrnalt minema pühkida, et välistada sodi jõudmine senorile. Pildistamist ei sega.

[Steff.]

njaa mina avastasin et mul on sodi sensori peal. praegu ei tule ühtegi asja pähe kah mida teha

[beastbeats]

[HighEnd]

Kas pmst selline variant on ka, et paned kaamera auto istme peale ja lähed autoga sõitma. Tolm väriseb maha.

[r3nx]

Mina lasen õhku sisse - puhub minema suurema sodi. Väiksema jaoks lepin clone tooliga.

[sputnik]

miks leppida mingi puhumise ja clone-iga vms kui puhastust on aint 200krooni kopikatega

[Ardo]

[rat_013]

[laurx]

ärge onage, siis ei tule plekke ka.

[sputnik]

[rmg]

Ega siin mingit suurt kunsti ei ole: ostad õiges mõõdus swabi ning puhastusvedelikku ja võid ka ise selle sensori üle tõmmata. Lõppkokkuvõttes tuleb odavam kui lasta seda kogu aeg 200 eegu eest puhastada. Sest seda tolmu satub sinna sisemusse pidevalt, kui vahetad objektiive. Kui tõesti oled ainult 1 obje vend, siis vist võib jah lasta puhastada.

[r3nx]