[hvsven]

Küsimus selline, et vaja kokku panna üks masin. Emme võimaldab nii PATA kui ka SATA. Installida vaja XP Pro.
Ilmselt vaja masinasse 2 ketast panna ja vahest võibolla korraks ka 3-as ketas.
PATA ketastega tean, et asi läheb ludinal. SATA-ga tihti on probleeme, et vaja XP installil drivereid ette anda või siis BIOS-es panna, et SATA töötaks PATA modes. See aga ilmselt mõjub performancile? Kas on nii?
Ja oletame, et panna SATA ketas bootivaks ja BIOS-is määrata, et ta on ikka SATA reziimis siis kas see häirib kusagil, et see SATA ketas BIOS-is näitab ju, et ta on mingi 3-rd või nii ketas, mitte 1-st. Et kui panna SATA siis selleks peamiseks ja tavaline PATA teiseks kettaks kas siis ei teki probleeme, et kumb nüüd see primary v boot on?
Ja kui hiljem kettaid lisada siis kas ei teki kunagi probleemi, et Win ei saa aru kust buutida?
Ehk siis küsimus taandub sinna, et kuna hetkel on nii PATA kui SATA kettad müügis suht samade hindadega siis kumba eelistada peamiseks kettaks?
Kas SATA puhul on mingi reaalne Performance eelis ka?
Ja oletame, et kui midagi crashib nii, et Win üles ei tule enam kas siis asja käima ajamine on SATA puhul siis ka keerulisem kui PATA puhul?
Et mis oleks siis point kasutada praegu SATA ketast?
Ja kui praegu installida SATA kettale ja hiljem panna teine SATA juurde ja nad RAID-i kas siis hiljem saab teha ka nendest RAID-i või tuleks see kohe enne installi RAID-i panna?

[Härra]

sata

[hvsven]

[Laurikre]

Sata vs Pata?
Well - personally from a performance of a single drive's point of view - Sata has not much of a benefit at all. Pata is still my favourite - but keep in mind sata uses thinner cables and that might make your case easier to manage. Also they won't use up precious IDE connectors for your optical drives. Sata can also have hot-swap but we don't use that normally anyway. Most sata drives perform similar to their pata counterparts cos they use a PATA to SATA converter integrated in their PCB anyway. They do offer NCQ which might increase performance working on small files/fragments or running multiple disk accesses - but that needs a SATA drive with NCQ enabled anyway. Costs are usually similar, but raiding - i prefer raiding SATA cos it's a little easier most of the time but the net result should be similar to raiding PATA. So it's a personal preference thing. Remember that SATA drives don't always come with a Legacy Molex power connector and you might have to use a MOLEX to SATA POWER connector (which doesn't supply 3.3V, but no drive I know uses it anyway). Some motherboards come with the converters, or some power supplies already has them. So in real life - anything goes .....
Copy/paste
Laurikre:.

[hvsven]

[Laurikre]

Erilist vahet ei ole ise veel siiani pata peal.
Muidugi kui raha rohkem oleks siis paneks 15K.4 73GB U320-SCSI 80-pin 8MB 15000rpm ketta. Sellega oleks kiiruses võitu.
Aga jah hinnavahe on päris karm.
Laurikre:.

[hvsven]

[Laurikre]

hvsven, Otsest vahet siin ei ole. Kiirustest:

SATA hard drives are theoretically faster than PATA hard drives since SATA hard drives have a maximum bandwidth of 150 MB/s (megabytes per second) and PATA hard drives have a maximum bandwidth of 133 MB/s (ATA133). But a home computer has difficulty utilizing the full bandwidth of a hard drive under any circumstance with the exception of benchmark tests. Many highly regarding PATA hard drives support a maximum bandwidth of 100 MB/s (ATA100) since the computer can't fully utilize even that bandwidth. My own unscientific tests confirmed this when I tested both a SATA and PATA Western Digital Caviar SE hard drive. While the SATA hard drive achieved better total bandwidth on the benchmarks, the ATA100 PATA hard drive actually did a little better in real-world situations. The SATA hard drive took 18 seconds to boot Windows XP and 77 seconds to copy 40 files totaling 1.28GB (gigabytes). The PATA hard drive took 17 seconds to boot Windows XP and 71 seconds to copy the same file set. The bandwidth of the interface does not dictate which hard drive is faster. To summarize, the faster hard drive is not the one with the faster interface. The faster hard drive is the hard drive that has the larger buffer size and that performs better mechanically to improve performance in areas such as latency and seek times.

Even so, SATA hard drives are replacing PATA hard drives since SATA hard drives can continue to improve. In fact, motherboards and SATA hard drives have already mostly evolved to support SATA II with a maximum bandwidth of 300 MBps. While a PATA hard drive cannot be made with a transfer rate greater than 133 MB/s, SATA hard drives are planned to reach 600 MB/s by the end of 2007. Some day the rest of the computer will be efficient enough to put that extra bandwidth to use. Many motherboards provide support for both SATA and PATA hard drives.
Laurikre:.

[hvsven]

[suurpealik]

Sul on ka protsessori kohta teema: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=352985&highlight= Pigem osta endale normaalne protsessor ja emaplaat (mitte P4, vaid ikka C2D) Ei ole mõtet seda pappi ketta alla moment magama panna, kui muud jupid sul üleelmisest põlvkonnast on. See on lihtsalt minu nägemus asjast.

Muidugi sõltub ka sellest, mis selle arvutiga tegema hakatakse...

Mina isiklikult eelistan SATA kettaid, väiksemad kaablid, puhtalt selle pärast.

[Marie]

[HacaX]

SATA kasuks räägib üks konkreetne tõsiasi - teda on praeguseks hetkeks rohkem saada (Ordi hinnakiri näiteks - 12 IDE mudelit vs 34 SATA mudelit) ning mida aeg edasi seda raskem saab PATA ketaste leidmine.
Eraldi SATA draiverite ettesöötmine ei tohiks XP puhul SP2st alates enam probleemiks olla (või olen ma asjast valesti aru saanud?).

[Laurikre]

HacaX, Enamus inimestel veel vanad emaplaadid ja SP1 XP plaadid - Sealt tekib probleem.
Laurikre:.

[arm2004]

mul SP2'ga XP installil küsis küll SATA draivereid kaks varianti: kas mul on miski beta-SP2'ga plaat või SP2 ei ole mingi näitaja
igatahes, endal XP Raptori peal, muu nänn teise SATA ketta peal ja kui meeles seisab, siis palgapäeval lisandub PATA ketas (emaplaadi piirangute tõttu ei saa kolmandat SATA't panna)
SATA ja PATA vahe minu jaoks igatahes tuntav ei ole. aga 7200rpm vs. 10 000rpm ja 8Mb vs. 16Mb puhver teevad ikka vahe sisse

[Marie]

[laurx]

Marie, kui sata kontrollerit suudetakse akendele tutvustada kui ide kontrollerit pole draivereid vaja akendele ka näidata. NF2 plaatide peal olevad kontrollerid minumeelest seda ei suutnud.

need mainitud 15k rpm kettad on professionaalseks kasutamiseks. ketastele on antud enamasti 5 aastat tööiga eeldusel, et kettad mitte ei idle vaid tegutsevad andmete lugemisega. kodukasutaja kettad saavad teatud start stop tsüklite arvu ja "kolm aastat " antakse eeldusel, et kodukasutaja oma arvutit enamasti nii tihti ei taaskäivita. saab kasutada odavamaid materjale ja tehnoloogiaid.

milleks teemaalgataja oma masinat kasutama hakkab? kui on vajadus vähegi andmeid hoida ehk töödelda (videotöötlus) tuleks mõelda raidi kasutamisele (mirror) tingimusel, et emaplaadil olev raid kontroller suudab raidi ketastelt taastada. + süsteemile eraldi ketas, et raidi koostist vajadusel OS ist sõltumatult uurida saaks. emaplaatidel olevad kontrollerid on enamasti sellised pooles vinnas asjad, mis teevad oma töö kõik softis, seega peab uurima, mida antud kontroller a ntud draiveriuga teha oskab. raidi jaoks tuleks eelistada eraldi rauas raidivat kaarti (nt adaptec) mida saab siis vajadusel koos ketastega teise masinasse pista, et töö seisma ei jääks.

mina kasutan systeemikettana + pagefile ja läbukettana vana 250 gigast seagate i ide ketast. vajalik inf istub masinas sata kontrolleri otsas raidis. sata pesi on 4 ja seal otsas ainult kettad, ide otsas on ka optiline seega paarisarvu kettaid sinna panna niikuinii ei anna.

[tahanteada]

laurx: Niipalju vihjeks, et PATA-seadmed, sh PATA CD-seadmed, liiguvad ajalukku 8)

Iseasi, mitu aastat veel see aega võtab

Head Uut Aastat

[laurx]

mis vahet. ma tean seda ise ka, et sata pealt tuleb aga puhtalt see fakt ei sunni mind ja ilmselt ka paljusid teisi paaniliselt sata kola omale ostma. need "mitu aastat" on paras aeg aktiivses kasutuses olevatele ide asjadele normaalse arengu käigus toimuva väljavahetamiseks. kuna XP mis minu nf4 emaplaadile installeerudes nõuab sata kontrolleri draivereid, saab mu pata kettaga mis on hetkel veel ideaalses korras, imekenasti läbi, ei kavatse ma sellest kettast loobuda enne tema tööaja lõppu. vajalik daata istub turvaLIselt uuematel ketastel. masina perfoormants on mulle rahuldav.

[UrmoZ]

oma uues arvutis enam PATA seadmeid ei olegi... nii 2 HDD kui ka DVD-kribaja on SATA tüüpi
peale installeerisin nii XP kui ka Linuxi ning kummagagi ei olnud mingeid probeeme

praeguste HDD kiiruste juures pole performance´i kohapealt vahet kas SATA või PATA
korpuses nüüd lihtsalt rohkem ruumi ja "puhtam" vaatepilt... samuti on õhuringlus korpuses parem