[HacaX]

Tekkis üks veider mõte ja loodan, et mõni targem oskab asjasse selgust tuua. Nimelt vigased sektorid - kui ma asjast õieti olen aru saanud, siis modernsetes ketastes ei kajastu nad failisüsteemis enne kui ekstra nende mapimise jaoks ettenähtud ruum otsa saab. Kas see siis tähendab ka seda, et kui SMARTi pending re-allocation ja unrecoverable sectors näitajad nullis on siis puudub vajadus ChkDski "/R" võtme järele (mis peaks kogu ketta üle lugema ning need sektorid millega probleeme tekib BADideks märkima)? Või on siiski reaalne võimalus, et ChkDsk leiab midagi mis SMARTile seni ette pole jäänud?
Lihtsalt tekkis huvi seoses ühes masinas jooksva parajalt vana kettaga - kas piisab SMARTi näidul silma peal hoidmisest või peaks regulaarselt ka kettakontrolli koos surface verifyga jooksutama.

[toivos]

Ei piisa Smart näidu jälgimisest. Kui masin kalab tuleb ikkagi kogu pind üle lasta.

[HacaX]

Ei, kõik toimib kenasti. Mõte on selles, et kas ma senimaani kuni silmaga nähtavaid probleeme ei esine võin ketta enda monitooringut usaldada või pean siiski ka aeglased välised kontrollimisvahendid kasutusele võtma?
Kui mälu ei peta siis vähemalt osad kettad idle'misresiimis kontrollisid oma pinda, nii et idee poolest peaks nad praktiliselt kogu aeg tõele vastavat infot oma korrasolekust kuvama. Nii et ChkDsk ei tohiks midagi leida mida SMARTi näidus ei ole.
Kokkuvõtlikult saab mu uudishimu rahuldatud kui keegi oskaks kirjeldada kuidas SMART toimib - kas vigastest sektoritest saadakse alles siis teada kui nad otseselt kasutusse lähevad (opsüsteem kirjutab või loeb neist datat) või on mingid ennetavad toimingud/meetmed kasutusel tänu millele juba eelnevalt nõrgad kohad teada (ning, vastavalt, takistatakse nende kasutamist).

[toivos]

Tegelikult peaks olema jah nii, et Smart ise käib vahetevahel pinna üle ja paneb kõik endale kirja. Teoorias on kõik hea, kahjuks tegelikkuses ei pruugi asi nii olla. Mina 100% Smardis kindel olla ei saa. 100% kindel saab Smardis olla ainult siis kui ta ise näitab mingeid halbu sektoreid. Vastupidine loogika ei pruugi kehtida.

[HacaX]

Kõlab mõistlikult. Aga ChkDsk oleks vist siiski ainult lisaks, kuna vigaste kohtade leidmisel peaks need ka SMARTi kirja minema, koheselt korras sektori peale ringi mapitana ja programmi seisukohast ongi sektor OK. Nii et vististi tuleks jälgida mitte lihtsalt SMARTi või ChkDski aruannet vaid SMARTi aruannet vahetult peale seda kui kettast on ChkDskiga üle käidud

[toivos]

[NoMilleks]

[toivos]

See, kuidas peaks Smart käituma ja reaalne elu, on kaks erinevat asja.

[Andrus Luht]

[toivos]

[Andrus Luht]

[toivos]

[tahanteada]

BReaK da iCE: Smarti kinnikeeramisel on üks üsna lihtne põhjus - Sa pole mingil juhul nõus "nii uimase ja aeglase kettaga", kui Smart on sisse lülitatud.

Samuti HV-lase Toivos-iga 100% nõus, et on üsna vähe kettaid ja vigu, kus Smart adekvaatselt ja kõik vead suudab ära fikseerida.
Viimati oli käte vahel 80GB-ne Samsungi ketas - mingid Samsungi leiutised vigu ei näidanud, kuid "ketas oli kutu" ja läks väljavahetamisele 8)

[toivos]

[HacaX]