[kickija]

Kuidas on mälusid kasulikum jooksutada, kas kõrgel sagedusel või madalatel timingutel (juhul kui mõlemat korraga ei saa)?

[weasel]

Mind huvitaks ka vastus sellele küsimusele (jälgin teemat ühesõnaga).

[zorten22]

Ilmselt sõltub ka sellest, mis operatsiooni jaoks neid jooksutada. Võibolla

[ceemic]

Oleneb platvormist/prosest(klokkuvusest)/emaplaadist...Kui saad jooksutada kõrge FSBga 1:1, siis peaks jõudlus tõenäoliselt parem olema.

[Magic]

kaunis nii ja naa teema... reeglina siiski kõrgem mälukiirus parem kui paremad timmingud(see puhtalt ka selle tõttu, et paljud mälud ei klokku pea üldse hea reageerimisaja puhul).
St. kaunis palju on ka mälus kinni - DDR1 päevil oli selliseid häid analooge... võtsid Samsungi TCCD kividega mälud @300 2,5-3-3-6 või BH5 @270 2-2-2-5 ja said kaunis samad tulemused. Seega reeglina on mälukivid teatava optimiseeringuga kas heale reaktsioonile või kehv reaktsioon, aga kõrge sagedus.
Üldiselt vahed pole suured ja kalli mälu ostmine on pigem "sport" kui praktiline vajadus.

[DonNiger]

Winrar on suhteliselt mälus kinniolev test. Enda kogemusest võin öelda, et nt 820 Mhz kelladel 3-3-3-4-1T sai testis 1856 kb/s, 1150 mhz 5-4-4-8-2T aga 1420 kb/s. Everest mem benchil read madalate timingute kasuks 11700 kb/s versus 10500 kb/s. Samuti olid timingud võitjad Nuclearuse testis. Rohkem ei ole võrrelnud
Mina olen juba hääle andnud madalatele timingutele.

[ceemic]

Minu kogemused näitasid, et DDR1 puhul oli Super Pi(1M) väiksemate timingutega tunduvalt kiirem(ehk siis BH5@270@2-2-2-5 sõidab TCCD 300@2,5-3-3-6 üle).

[Magic]

see vahe seal väga väike... sest 255 vs 288 oli isegi TCCD kasuks s754'l... samas s939 puhul oli BH5 üle.
s754-st rääkides veel lisaks, et Sempronid ei talunud BH5-te. Isegi TCCD-ga oli vahe sees... vanem rev. Sempronist tegi 266 ja uuem 288 TCCD-ga...mälu enda piir oli üle 300 2,5-3-3-6

[capoguy]

mida te sdrami'puhul arvate, FSB150 2-2-2-5, või FSB166 3-3-3-6
Tegemist 512KB L2 cache Tualatin P3ga, mis jookseb vastavalt siis 1425 või 1583MHz
3DMark'i tegi siis vastavalt 7000 ja 7100 punkti, GF3 Ti500 kelladega

[ceemic]

capoguy, 3dmark pole selle vahe võrdlemiseks vast parim vahend. Prose kiiruses on suht märgatav vahe. Tee SuperPi 1M ja 32M ning testi winrariga...

[keegi-Hannes]

SDRAM-i puhul jääb ikka timming olulisemaks ja kui vahe MHz-des ainult 150 vers.166 siis see +16MHz ei anna võrreldagi 2-2-2-5 saadava eduga. Ise pooldaks seda isegi 133MHz-i puhul!

[ceemic]

jah, kui prose oleks 1:1 sama, siis oleks kindlasti eelis timingutel, aga antud juhul prose klokist tulenev vahe "nullib" selle ära

[capoguy]

superPI 1M tegid mõlemad võrdselt 1.31
winrar'is võttis FSB150@2-2-2-5 376KB/s vs 356KB/s

[ceemic]

capoguy, kasutasid ikka SuperPi 1.5 modi? seal on 0,001 sekundi täpsusega. Ja 32M võiks ka võrrelda...

[kickija]

Proovin ka kunagi praktikas asja ära.

[capoguy]

nii siit siis mõned benchid
FSB150@cas2 FSB166@cas3
3DMark2000 9446 9770
3DMark2001 7039 7159
WinRar 356KB/s 376KB/s
SuperPI 1M 1.33,284s 1.32,844s
32M 1:75.01,974s 1:74.53,862s
Everest Home
Memory Read 1143MB/s 1233MB/s
Memory Write 315MB/s 284MB/s
Memory Latency 92.8ns 93.9ns
Hd Tach 40/120 GB
Burst speed 51.8/89.4MB/s 52,7/89.4MB/s
Random Access 13.6/14.9ms 13.4/14.8ms
CPU utilization 4/6% 2/4%
Average Read 36.8/46.7MB/s 37.7/46.6MB/s

[Flavius]