[ookidooki]

Panasonic NV-GS 500 on 3CCD ja progressive scani toetusega kaamera, mis annab minu silmis sama aja kaamerate ees talle päris kõva eelise. Nüüd aga on pakkumisele jõudnud ka Canon DVHV10, mis on juba High Definition, kuid tal puudub progressive scan.

1. Nüüd kui viimasega filmida ning pärast video deinterlaceda, siis kas on üleüldse kasu sellest High Definitionist, kui pooled read deinterlaceiga niikuinii ära kustutatakse? (canonil progressive scan puudub)

2. Panasonicul on küll 3CCD (1CCD on 1\4.7") kuid Canonil on 1\3" CMOS. Kumb annab reaalsemad värvid ning parema kvaliteedi, kas 3CCD, mille sensori suurus on väiksem või 1CMOS suurema sensori suurusega?

3. öeldakse, et edaspidiseks töötlemiseks sobib kõige paremini MiniDV meediale salvestatud video. Kuid kuidas on nüüd lood High Defitnition kaameratega, mis salvestavad DVD'le ning kasvõi kõvakettale. Kas HD DVD või HD HDD kvaliteet jääb ikka alla tavalisele MiniDV formaadile?

4. Viimaseks, kui keegi teab öelda, millise diameetriga filtrikeermele on rohkem, lihtsam ning odavam tarvikuid saada? (Canon = 37mm; Panasonic = 43mm)

Suured tänud vastamast.

[seb]

See GS500 on ainult progressive scan toetusega, mis on kaugel tõelisest progressive scan-ist. Vertikaalne resolutsioon langeb kuni 2 korda. Sama tehnoloogiat kasutatakse ka teistel kaameratel. Canonil näiteks Frame Mode. Sony-l mingi muu nimetus.
Pana esimene tõelise prog. scan kaamera oli AG-DVX100 (oman sellist, väärt asjandus)...sellel on prog. scan CCD-d.

Nüüd kui viimasega filmida ning pärast video deinterlaceda, siis kas on üleüldse kasu sellest High Definitionist, kui pooled read deinterlaceiga niikuinii ära kustutatakse? (canonil progressive scan puudub)
Pooled read "kustutatkse" tavalise deinterlace puhul. Smart deinterlacing jätab kõik alles, aga vahest ei kaota täiesti seda interlaced sakilisust.
Oma kogemustest võin öelda, et deinterlacing MPEG2 (HiDef kaamerad) puhul ei anna eriti häid tulemusi. Tugevalt kompresseeritud fail tuleb uuesti kompresseerida...see viib kvaliteedi alla.

öeldakse, et edaspidiseks töötlemiseks sobib kõige paremini MiniDV meediale salvestatud video. Kuid kuidas on nüüd lood High Defitnition kaameratega, mis salvestavad DVD'le ning kasvõi kõvakettale. Kas HD DVD või HD HDD kvaliteet jääb ikka alla tavalisele MiniDV formaadile?
HighDefinition kaamerad ei salvesta DVD-le. Striimid kompresseeritakse kaamera sees MPEG2 formaati, mida hiljem kehv monteerida. Siin on eelis MiniDV-l.

[vallo]

Paned mõne kilo juurde ja saad sonu hdv kaamera http://www.digizone.ee/video/sony/hc3.htm#3
Aga
1. deinterlace ei pruugi tähendada poolte ridade ära viskamist, pigem kokku sulatamist.
2. mõtle sensori ehituste erinevusele - 3ccd puhul on 3 (tegelikult vist neli) sensorit üksteise taga ja värvi punkt moodustatakse üksteise taga olevate sensori punktidest.tava sensoril asuvad erivärvi punktid kõrvuti ja mitmest kõrvuti asuvast punktist moodustub üks. Sellest ka 3ccd selgemja teravam pilt.
3. HDD kaamerate kohta ei oska hetkel miskit tarka kosta, pole kätte sattunud, dvd tavalistega on küll see jama, et peab plaate rippima või mingit muud keemiat tegema, et video arvutisse saada. Niipalju kui olen aru saanud - nõuab hd videoga möllamine arvutilt ka rohkem ressurssi.
4. vajadusel saab kasutada sobitusrõngaid ja ega vägapalju kola peale filtri ja varjuki videokaamera ette panna polegi. No ok lainurkkonverter ja vahel ka telekonverter.

[ookidooki]

Okei, tänud, sain targemaks. Paar küsimust siiski veel:

Mis vahe on CCD'l ning CMOS'il? 3CCD pidavat pimedas paremat tulemust näitama?
Siis üks üldine küsimus- mis on teie arvates 20k juures parima hinna ja kvaliteedi suhtega kaamera? Ongi Sony HDR-HC3E?
Ega sellise raha eest vast kasutatud proline kaamerat välja ei ime?