[Tomorrow]

Küsimus siis selline:Praegu on masinas 1x36GB WD Raptor(8mb,no NCQ) ja plaanis on lähipäevil teine juurde osta.Samas on müügil 2 versiooni(üks mis mul on) ja teine sama mahuga aga 16mb,NCQ-ga.Niipalju kui ma tean siis kui suurema cache-ga mudel panna raid 0-i koos väiksema cache-ga mudeliga -kasutatakse ainult 8+8mb cache mitte 8+16mb ,seega läheb see ülejääv 8mb uuel kettal raisku ja tõenäoliselt NCQ ka ei toimi kuna üks ketas seda ei toeta ,samas mõlema versiooni ketastel on kroonipealt sama hind .Kumb võtta ,ma ise võtaks ikkagi uuema versiooni kuna võibolla tulevikus ettenägematute asjaolude tõttu jääb see uuem Raptor alles ja las see ülejääv cache läheb siis raisku.

Plaanis on nende ketaste peal ainult OP süsteemi hoida(nagu praegu 1 Raptori pealgi) samas tänu RAID 0-le saada kiirem bootimisaeg ja mõned muud RAID 0 eelised.Praeguse Raptori seerianumber vms on:WD360GD-00FLC0

[Firefly]

Mina ei tea kas see sul tööle hakkab aga NCQ ei ole tavakasutajal mingit kasu. 16mb ei anna ka mingit erilist eelist 8mb eest.

[Tomorrow]

[Firefly]

Ega ma siis seda ei öelnud, et ta tööle ei hakka. Ma ütlesin, et ma ei tea

[Tomorrow]

[8]

See üksainus uus Raptor (...ADFD) annab reaalses jõudluses praktiliselt sama tulemuse, mis kaks vana Raptorit (..GD) RAID0 lülituses. Kusjuures asi pole mitte cache's ega NCQ's (esimese mõju on väga väike, teisel hoopis negatiivne - seega tuleks NCQ koduarvutis kasutamisel välja lülitada hoopis!), vaid kaks korda suurema infotihedusega platterites ja totaalselt uuendatud firmwares ning konstruktsioonis ja skeemis.

Ma usun, et need vana ja uus hakkavad üheskoos RAID0'is tööle küll, kuid sellel pole tegelikult mõtet. Sa saad hoopis suurema efekti, kui paned need uue ja vana tööle eraldi, sõltumatute ketastena. Näiteks ühele OS, teisele swap. Või ühele OS, teisele programmid. Või siis kui kasutad photoshoppi, siis teisele scratch.

EDIT:
Mõtlesin veidi lisaks ja tõesti ei soovita vana ja uut Raptorit RAID'i kokku panna. Põhiprobleemiks saab hoopiski nende erinev firmware (selle erinev strateegia). Ehk siis koos töötades tahab üks ketas ühtmoodi ja teine teistmoodi tõmmelda ning tulemus võib kujuneda sootuks aeglasemaks just seetõttu, et kettad ei leia "ühist keelt" ja peavad kogu aeg teineteise taga oma järge ootama.

[SKG]

[Firefly]

8, Kuidas Samsungil NCQ kinni keerata?

[8]

[Tomorrow]

Nii,et valikud on järgmised nagu ma aru saan :
a)Ostan ühe raptori juurde(..GD) ja panen praegusega RAID0
b)Ostan ühe raptori juurde(..ADFD) ja panen sinna proged+swap(os jääb praeguse peale)
c)jätan kõik nii nagu praegu
d)Ostan ühe raptori juurde(..GD) ja panen praegusega RAID1

tegelikult on mulle performace tähtsam kui andmete backup vms,seega eelistaks RAID0 ikkagi,aga see mis kasutaja 8 ütles,et too ADFD versioon on praktiliselt sama kiire kui kaks GD versiooni RAID0-s pani mind mõtlema .Samas praegu kaldun sinna poole,et võtan ikkagi ühe GD versiooni lisaks,mis puutub swap-i siis tulevikus on plaanis muretseda SSD drive(neile kes ei tea-Solid State Drive) ja panna swap sinna (kuigi minu teada on SSD-l piiratud arv kirjutuskordi ).Mis puutub bootimisse siis minuteada on selles ikka RAID0 mõnusalt kiirem kui üksik ketas,veebis on enamasti ülevaated selle kohta,kas 2x36Gb raptorit RAID0-s annavad eelise mängudes,benchides jms,aga mind huvitab just kas(ja kui siis milliseid)eeliseid annab see OP süsteemi puhul(kasutan Windows Vista Build 5744 aka RC2)

[8]

Sellest, kui palju tegelikult 2 x Raptorist kasu on, loe siit:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

ja põhimõtteliselt ka siit:
http://www.ixbt.com/storage/savvio10k1raid.shtml

Jah, mingisuguse eelise RAID0 annab. Vista puhul võib-olla veidi rohkem, kuna seal on ilmselt palju suuri faile vaja välja lugeda. Aga üldiselt kahe ketta koostöötamise latentsuseprobleemid (eriti veel kui erinevad mudelid on) nullivad tihtipeale saadava kasu ära.

Mina paneksin ühe uue ADFD Raptori OS ja osade progede kettaks ning vana GD Raptori swap'i, temp'i ja teise osa progede kettaks. Photoshopi puhul tuleks veel vaadata, et scratch jääks vähemkoormatud kettale, mis oleks erinev OS, Photoshopi enda ja soovitavalt ka selle andmete hoidmise kettast.

[Tomorrow]

Nii,tellisin WD360ADFD ära ,loodetavasti reedel saan kätte ja siis saan Vista RTM peale lasta,arvestades,et single ADFD peaks kiirem olema kui GD ja võrreldes praeguse Vista RC2-ga jookseb RTM paremini(optimeeritud paremini kui ma ei eksi) siis peaks mind meeldiv kogemus ootama ,tänud kasutaja 8 .Mul on siiski veel mõned küsimused .Nimelt kas op süsteem ei taha mitte vägisi swap-i samale kettale suruda kus OP süsteem ise on (swapi location-t peaks vist saama muuta),ja teine küsimus:palju see temp-i viimine teisele kettale üldse annab(on sel miski kasutegur?),pealegi kujutan,ette ,et tempi on vähe raskem liigutada teisele kettale(kui just otse kuskilt menüüst seda teha ei saa )

EDIT:Veel üks küsimus ,mul on praegu OS GD peal,aga kui ma tahan panna uue OS-i nüüd teise ketta peale siis mis ma praegusega teen?,ma ise mõtlesin umbes nii:panen DVD koos uue OS-ga sisse ja lülitan arvuti välja---ühendan GD lahti---ühendan ADFD külge ja panen arvuti käima----bootimisel valin selle boot from CD/DVD optioni ja installin ära(kuskil 25 min peaks minema )--nii nüüd on uus ketas sees ja uus OS peal....aga edasi ma ei tea ,kui ma GD külge panen on seal ju kah OS peal ja kui ma kahe töötava OS-ga boodin ühel ajal siis... .

EDIT:Mul ikka tekib neid küsimusi nagu seeni pärast vihma :Vista-l on bootides ja enne uue OS installi alustamist selline väike formaadi-tool ka kaasas millega saab vajalikud kettad ära formaatida---äkki see lahendaks ülalmainitud tekkiva olukorra(2 OS-i ühel ajal )

[8]

[Tomorrow]

[8]

Üle pingutada ka ei maksa. Oluline on kahe ketta vahel ära jagada vaid samaaegselt aktiivsemalt kasutatavad programmiosad. Oleneb juba konkreetsest programmist ja nende kasutamisest, täpseid soovitusi pole võimalik anda. Näiteks Autocad'il on võimalused olemas ja isegi lausa soovitatakse sedasi teha. Ning kui mõnel asjal ei õnnestu ümber suunata, ega sellest ka midagi hullu pole. Logifailidega oleneb konkreetsest juhtumist (kui sageli logi kirjutatakse kettale). Samas võib need logid hoopis datakettale (kui on veel selline kolmas ketas ka olemas) eraldi partitsiooni suunata.

[DonNiger]

Kaevan vana teema üles. Sest endal 2 raptorit kastis ja vaja välja mõelda, mis nendega peale hakata. Kuna OP syssi ikka veel ei ole tulnud, jooksutasin siis mõned testid. Masinas siis 2 Raptori vanema põlvkonna 36 Gb SATAI ja 2 Maxtori Max Line III SATAII ketast. Esimesed testid tegin HD-Tune'ga ja oma ehmatuseks selgus, et Maxtorid on oluliselt kiiremad Raptoritest. Aga ei jätnud jonni, panin Raptorid RAIDO, ja tegin uued testid. Everesti testid on tehtud ainult RAID'is olevatele Raptoritele, HD-Tune aga ka eraldiseisvatele Raptoritele. Testi versioonid ei ole küll kõige uuemad aga bootup diski uuemate versioonidega võtta kusagilt ei ole.
Screenshot siis ka koondtabelist.



Ahjaa, n.õ. test set up:

CPU - E6700 def
Mem - 2x512mb Corsair PC5400C4 @ 700 mhz 4-4-4-12
MB - Asus P5N-E SLI

Muu vist pole eriti tähtis. Nagu öeldud, OP süsteemi installitud ei ole, RAMDisk asus mittetestitaval kõvakettal. Testis osalenud kettad tühjad.

[Tomorrow]

Hmm ma vaatsin,et mida???.Keegi sama teema teinud mis mul kunagi aga tuleb välja,et ongi sama teema .Muide ma võtsin selle uuema raptori vana kõrvale.Uus on paar kraadi kuumem ja veidi kiirem .

[DonNiger]

Sry, ei tahtnud su teemat solkida aga peaks siia teemasse see tabel ilusti sobima.

Igalt poolt lugenud, et erinevates testides raid0'il erilist kiirusekasvu ei ole. nüüd ma ei oska midagi enam arvata.

[Ho Ho]

Testides annab muidugi raid kõvasti kaasa. Raid ei anna halligi juurde valdava osa kodukasutajate jaoks reaalset kiirust rakendustes.

[Tomorrow]

[DonNiger]

Mul pole nende kahe vanaga muidu midagi peale hakata. Kuidags peaks need kõige optimaalsemalt ära kasutama.

[Tomorrow]

Päris huvitavad tulemused sain.Seda küll HD-Tune 2.53 kahjuks.Loodetavasti pole pildid liiga suured
Uuem versioon:

Vanem versioon:

[DonNiger]

Vahe on märgatav, mitte ainult uuema ja vanema kettaversiooni vahel vaid ka minu non-raid tulemusega (sul kiirem). Kettad muidu identsed peaksid olema.

[Tomorrow]

Märgin,et ketastel oli andmeid ja uuemal kettal jooksis OS parajasti seega formaaditud ketastega oleks ehk paremad tulemused olnud .

[8]

Arvestage sellega, et te testite siin puhtaid lugemiskiiruseid, nn. sünteetilised benchmarkid. Reaalkasutuses ketta kiirus ei baseeru mitte ainult sellel puhtal lugemiskiirusel. Ketas peab lisaks pidevalt seekima ja juba üks seek võtab niipalju aega, mille jooksul päris suur osa järjestlugemiskiirust saamata jääb. Ehk siis kirvereeglina enamuses kodukasutaja programmides on koguaja osakaalud sellised: Lugemine=10...30%, Seek=70...90%. Kuna RAID0 parendab ainult esimest neist (reaalselt kuni 1,7 korda), ning halvendab teist (0,9 korda) siis koguefekti suurenemise % võite ise kalkuleerida...

Jah, sünteetilistes benchmarkides on kõik väga ilus...