|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
10.03.2003 21:52:13
Digikaamera küsimus |
|
|
| oleks selline küsimus HP Digikaamera PhotoSmart 720 kohta, et seal saab valida 3 pildi tegemise kvaliteedi vahel: esimene on 640x480 ja teine ja kolmas on mõlemid 2048x15xx resos. Kas nii peabki olema? mõlemid pildid tulevad täpselt sama suured ka? et mis siis vahet on nendel kahel pildi tegemise võimalusel?
|
|
| Kommentaarid: 78 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
76 |
|
| tagasi üles |
|
 |
B6
HV Guru
liitunud: 13.01.2003
|
|
10.03.2003 23:37:51
|
|
|
Recording pixels
Best - 2048 x 1536 (about 12 in 16MB internal memory)
Better - 2048 x 1536 (about 18 in 16MB internal memory)
Good - 640 x 480 (about 220 in 16MB internal memory)
ju neil siis mingi pakkimise vahe on.
|
|
| Kommentaarid: 183 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
5 :: |
156 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
11.03.2003 11:17:05
|
|
|
| Peegus kirjutas: |
Recording pixels
Best - 2048 x 1536 (about 12 in 16MB internal memory)
Better - 2048 x 1536 (about 18 in 16MB internal memory)
Good - 640 x 480 (about 220 in 16MB internal memory)
ju neil siis mingi pakkimise vahe on. |
nujah, aga faili suurused tulevad ka ju TÄPSELT sama suured 
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 78 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
76 |
|
| tagasi üles |
|
|
Heigo37
HV vaatleja
liitunud: 18.02.2003
|
|
11.03.2003 11:24:04
|
|
|
 see ei ole võimalik ju. kas ikka mingi sinu jama ei saa olla?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Liba_Hunt
HV vaatleja
liitunud: 31.12.2002
|
|
11.03.2003 12:11:39
|
|
|
| ei mõista miks on üldse vaja üle 1600x1200 teha. arvuti on 1024x768 ja sealgi juba üle serva...
|
|
| tagasi üles |
|
|
XYZ
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
|
11.03.2003 12:25:48
|
|
|
| Liba_Hunt kirjutas: |
| ei mõista miks on üldse vaja üle 1600x1200 teha. arvuti on 1024x768 ja sealgi juba üle serva... |
Kui paberile tahta printida, siis mida suurem seda paremat kvaliteeti on võimalik saavutada (omad piirid paneb muidugi kasutatav printer teiselt poolt vastu).
|
|
| Kommentaarid: 81 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
12 :: |
56 |
|
| tagasi üles |
|
|
3001
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2001
|
|
11.03.2003 15:51:44
|
|
|
| Liba_Hunt kirjutas: |
| ei mõista miks on üldse vaja üle 1600x1200 teha. arvuti on 1024x768 ja sealgi juba üle serva... |
Esimene põhjus on jah kui tahad välja printida
ja eriti siis kui tahad suuremalt kui 10*15
Teine on et saad hiljem arvutis töödelda, lõigata jne
Ja kolmas need ccd sensorid ei ole täiesti täiuslikud
|
|
| Kommentaarid: 15 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
11.03.2003 16:04:01
|
|
|
no nii, sain nüüd natsa targemaks...et bmp'na on need teine ja kolmanda reso variandi failid sama suured, aga jpg'deks ümber tehes tuleb siiski kolmanda variandiga faili suurus suurem.
_________________
|
|
| Kommentaarid: 78 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
76 |
|
| tagasi üles |
|
|
Raiku
HV Guru
liitunud: 13.11.2001
|
|
11.03.2003 16:16:26
|
|
|
| Plin500 kirjutas: |
| no nii, sain nüüd natsa targemaks...et bmp'na on need teine ja kolmanda reso variandi failid sama suured, aga jpg'deks ümber tehes tuleb siiski kolmanda variandiga faili suurus suurem. |
Kaamera annabki need ju .jpg-na... mis ümbertegemisest ja .bmp-st Sa räägid?
_________________
Честных психов можно не лечить... |
|
| Kommentaarid: 58 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
45 |
|
| tagasi üles |
|
|
käits
Kreisi kasutaja
liitunud: 14.11.2002
|
|
11.03.2003 17:32:27
|
|
|
| Ehk ennem tuleks endale selgeks teha resolutsiooni mõiste. Siis ei tohiks tekkida kysimust, et mis vahe on suuremal ja väiksemal resol.
|
|
| Kommentaarid: 48 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
1 :: |
38 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
11.03.2003 22:01:51
|
|
|
| käits kirjutas: |
| Ehk ennem tuleks endale selgeks teha resolutsiooni mõiste. Siis ei tohiks tekkida kysimust, et mis vahe on suuremal ja väiksemal resol. |
no ma usun et need mõisted ehk on mul juba selged, et 2048x1536 on ühed ja samad numbrid ning seega ka sama reso. Krt, ma ei tea, mida ma eile vaatasin, et nägin bmp'dena neid asju ja ühesuurustena ka  Igal juhul on ikka jah suuruse vahe olemas...
_________________
|
|
| Kommentaarid: 78 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
76 |
|
| tagasi üles |
|
|
Andium
HV veteran
liitunud: 16.08.2002
|
|
11.03.2003 22:34:57
|
|
|
No jah nii see oli.
Siin kahe res. erinevus oli värvihulgas (värvikvaliteet, N: 8 bit, 16 bit).
_________________
Olen alati ühel arvamusel inimestega, kes minuga nõustuvad.
viimati muutis Andium 11.03.2003 23:42:22, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
3001
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2001
|
|
11.03.2003 23:31:55
|
|
|
| Andium kirjutas: |
| Ikka värvuse rohkuses on asi. Mitte millegis muus |
See lause jäi minu jaoks nüüd arusaamatuks
|
|
| Kommentaarid: 15 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
YRO
HV kasutaja
liitunud: 02.01.2003
|
|
11.03.2003 23:52:22
|
|
|
http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_720.asp
Lingi järgi teeb see massin ainult .jpg formaadis faile, seega mu arust on nagu .bmp segamine siia asjatu. Kui aga on nii, et sa konvertisid mõlemad .jpg failid .bmp-ks, siis nad peavadki ühesugused olema, sest punktide arv pildis jäi samaks ja värvisügavust ei muudetud. .jpg-de erineva suuruse annab pakkimine.
_________________
Ega inimene ikka massina vastu ei saa! |
|
| Kommentaarid: 16 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
16 |
|
| tagasi üles |
|
|
Andium
HV veteran
liitunud: 16.08.2002
|
|
12.03.2003 01:48:01
|
|
|
To YRO- ei usu sinu juttu. jpg-l on piiratud värvikvaliteet. bmp ei ole. bmp on juba oma struktuuri poolest raskem kui jpg. Jpg on kokkupakitud pilt. bmp ei ole ega hakka ka olema.
_________________
Olen alati ühel arvamusel inimestega, kes minuga nõustuvad. |
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
YRO
HV kasutaja
liitunud: 02.01.2003
|
|
12.03.2003 02:26:49
|
|
|
Juurdlen siin nii, et pea tossab, aga aru ei saa, mida sa mu jutust ei usu.  Ega siin pole ometi segajamist TIFF või RAW formaadiga? BMP ei saa neile lähedalegi. Minu digi teeb küll pakkimata .tif formaadis ka, aga sellest me siin ei räägi ju praegu.
Ja veel digikaamera ei vaheta tõenäoliselt vahepeal värvussügavust. See, mis teeb need kõrgematel resodel .jpg failid suuruselt erinevaks on nähtavasti kas teravus, mis toob kaasa informatsiooni hulga suurenemise (tegelikult tuleb tavalist küll juurde müra) või pakkimise aste.
|
|
| Kommentaarid: 16 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
16 |
|
| tagasi üles |
|
|
Telex
HV kasutaja
liitunud: 06.12.2002
|
|
12.03.2003 02:44:29
|
|
|
Oh teid küll  Räägite siin " nähtavasti " ja " võibolla " jne  Kuigi siin on ka õiget vastust mainitud , ei suuda algne küsija vist küll enam aru saada , millest räägitakse . Vastus saab olla ainult üks : Better'iga pakitakse pilt tihedamalt kokku , kui Best'iga - see tagab väiksema faili suuruse , aga garanteerib ka mõningase kao kvaliteedis 
Nii lihtne see oligi 
|
|
| Kommentaarid: 100 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
95 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
