praegune kellaaeg 22.06.2025 06:52:17 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
dober
Kreisi kasutaja
liitunud: 30.12.2001
|
17.04.2006 21:28:46
Western Digital Caviar Raid Edition |
|
|
Niisiis tahtsin küsida kui suur vahe on Western Digital Caviar Raid Edition S-ATA I ketastel ja Western Digital Caviar S-ATA II ketastel raidis töötamise alal.
Plaanis osta suur ketas Western Digital Caviar 320GB.
Variantideks on:
Western Digital Caviar WD3200KS 320GB 7200rpm S-ATA II 300Mb/s, 16MB cache 1860 kr
Western Digital Caviar WD3200SD 320GB 7200rpm SATA 150 8MB cache, RAID Edition 1945 kr
(Või siis hoopis WD 250 GB RAID Edition ketas millel on eeliseks 320 GB-se WD3200SB ketta ees 16MB cache)
Nagu vanematest teemadest kasutaja "8" postitustest lugesin, siis WD 400GB ketas: WD4000YR (RAID ketas), 320GB ketas: WD3200SD (RAID ketas) ja 250GB ketas: WD2500YD (RAID ketas) on 83..107GB platterite baasil ja nendel on 5 aasta garantii, mitte 133 GB ja 160 GB platteritega, millega tehtud ketastel on 3 aasta garantii.
Kodulehel on kirjas:
http://support.wdc.com/productspec.asp
S-ATA II kettal on: Interface 300MB/s SATA II ja
S-ATA I Raid Edition kettal: Interface 1.5 Gb/s Serial ATA (Serial ATA-I pordi läbilaskevõime on 1,5Gb/s (gigabitti). See teeb 150MB/s kui ma õigesti aru olen saanud.)
Tulevikus võib juhtuda, et ostan veel ühe samasuguse 320 GB ketta juurde ja panen RAID 1 (mirror) süsteemis tööle.
Kas sellel kettal on üldse mingi RAID funktsioon ja kui palju sellest RAID funktsioonist tolku on ? Miks ta parem on või halvem on, arvestamata seda, et Raid Edition kettal pole S-ATA II ja 16MB cache, vaid on S-ATA I ja 8 MB cache ja arvestamata seda, et väiksemad platterid on vastupidavamad (tuuakse vähem garantiisse).
EDIT: ostuvariantides S-ATA I ketta asemele, juhtus ATA ketas.
_________________
Rahvusvahelise investeerimis- ja kauplemisplatvormi Funderbeam-i osakud alghinnaga:
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=806294
viimati muutis dober 18.04.2006 12:20:16, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 73 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
67 |
|
| tagasi üles |
|
 |
8
HV Guru
liitunud: 27.04.2005
|
|
18.04.2006 00:50:40
Re: Western Digital Caviar Raid Edition |
|
|
| dober kirjutas: |
| Niisiis tahtsin küsida kui suur vahe on Western Digital Caviar Raid Edition S-ATA I ketastel ja Western Digital Caviar S-ATA II ketastel raidis töötamise alal. |
Kuna SATAI ja SATAII erinevus (jõudlusnäitajad, kiirusnäitajad) reaalses kasutamises puudub täiesti, siis pole absoluutselt mingit vahet, kas osta see või teine variant. SATAI töötab isegi mõnevõrra stabiilsemalt. SATAII standardi praktilisteks eelisteks on vaid hotswap ja staggered spinup, kuid seniajani toodetavad SATAII kettad pole veel täielikult standardit toetavad, seega ei pruugi neil isegi neid võimalusi olla. Mis puutub töötamise erinevustesse RAID süsteemis, siis sellest pikemalt postituse lõpus...
| dober kirjutas: |
| Plaanis osta suur ketas Western Digital Caviar 320GB. |
Väga hea valik. Just need WD3200xx seeria kettad on viimase aasta ühed kõige töökindlamad, vaiksemad, jahedamad, soodsa hinnaga ja seetõttu välismaal arvutihuviliste hulgas populaarseimad kettad üldse.
| dober kirjutas: |
Variantideks on:
Western Digital Caviar WD3200KS 320GB 7200rpm S-ATA II 300Mb/s 16MB cache 1860 kr
Western Digital Caviar WD3200SB 320GB 7200rpm UDMA/133 8MB cache, RAID Edition 1932 kr |
Siin nüüd sinu pakutud valikus väike segadus. Kas soovid ikkagi SATA või hoopis ATA kettaid? Tegelik kogu WD3200 tootevalik, mida on ka Eestis saadaval, on selline:
* WD3200YS 320GB SATA2 16MB RAID-edition
* WD3200SD 320GB SATA 8MB RAID-edition
* WD3200SB 320GB ATA 8MB RAID-edition
* WD3200KS 320GB SATA2 16MB
* WD3200JS 320GB SATA2 8MB
* WD3200JD 320GB SATA 8MB
* WD3200JB 320GB ATA 8MB
Kõik mudelid peale YS on saadaval Zebra veebipoest, enamus ka ATF'ist, üksikuid ka mitmetes teistes arvutipoodides. Uusim mudel YS pidi olema tellitav ELKO-Reval hulgimüüja vahendusel, vähemalt mulle on sedasi väidetud (kuigi ise pole oma silmaga näinud).
| dober kirjutas: |
| (Või siis hoopis WD 250 GB RAID Edition ketas millel on eeliseks 320 GB-se WD3200SB ketta ees 16MB cache) |
Ei, seda 250GB ei tasu osta! Kuigi ta on näiliselt samast seeriast, on tema kõik omadused kehvemad (aeglasem, mürarikkam, kuumem, ning töökindlus on 2...3 korda kehvem). 16MB cache on muidugi tibake parem küll kui 8MB cache, kuid üldse mitte nii oluliselt, et seda esmatähtsaks lugeda valiku juures. Paljudes rakendustes ei pruugi see üldse midagi anda.
| dober kirjutas: |
| Nagu vanematest teemadest kasutaja "8" postitustest lugesin, siis WD 400GB ketas: WD4000YR (RAID ketas), 320GB ketas: WD3200SD (RAID ketas) ja 250GB ketas: WD2500YD (RAID ketas) on 83..107GB platterite baasil ja nendel on 5 aasta garantii, mitte 133 GB ja 160 GB platteritega, millega tehtud ketastel on 3 aasta garantii. |
WD4000 ja WD3200 seeriad kasutavad 107GB plattereid, WD2500 on 83GB vanatüübiliste platteritega. Kõikide RAID seeriate tehasegarantii on tõepoolest 5 aastat. Eesti edasimüüja ei pruugi aga seda täies pikkuses järgida, kuid tehasega saab alati ka ise otse suhelda. Need 133 ja 160 platterid on aga juba Seagate ketaste omad ja Seagatel on 5a garantii kõigile ketastele.
| dober kirjutas: |
Kodulehel on kirjas:
http://support.wdc.com/productspec.asp
S-ATA II kettal on: Interface 300MB/s SATA II ja
S-ATA I Raid Edition kettal: Interface 1.5 Gb/s Serial ATA (Serial ATA-I pordi läbilaskevõime on 1,5Gb/s (gigabitti). See teeb 150MB/s kui ma õigesti aru olen saanud.) |
Jah, su matemaatika on korrektne. SATA kanalis ongi 1bait=10bitti. Aga need 300 või 150MB/s kiirused ei oma mingit tähtsust, kuna tänaseni on maailma kiireim (SCSI) kõvaketas kõigest 97 MB/s ja tavalised kaasaegsed SATA kettad on 60...70 MB/s.
| dober kirjutas: |
| Tulevikus võib juhtuda, et ostan veel ühe samasuguse 320 GB ketta juurde ja panen RAID 1 (mirror) süsteemis tööle. Kas sellel kettal on üldse mingi RAID funktsioon ja kui palju sellest RAID funktsioonist tolku on ? Miks ta parem on või halvem on, arvestamata seda, et Raid Edition kettal pole S-ATA II ja 16MB cache, vaid on S-ATA I ja 8 MB cache ja arvestamata seda, et väiksemad platterid on vastupidavamad (tuuakse vähem garantiisse). |
Esiteks, reaalne elu WD ketastega on näidanud, et hoopiski need 107GB platterid on kvaliteetsemad ja vastupidavamad kui 83GB vana tehnoloogiaga platterid! Asi selles, et need WD3200 kettad lasti välja töötada hoopis teisel tehnoloogiainstituudil ja praegu võib kinnitada, et tulemus on üle ootuste ülihea.
RAID Edition (=TLER) ketaste omapära kohta on siinkohal üks väga hästi kirjutatud lühikokkuvõte. See on küll inglise keeles, mul pole olnud aega seda tõlkida ja võib-olla ongi parem lugeda originaalis täpsuse mõttes:
Let's look at some situations when a bad sector is encountered:
without TLER:
1) non-RAID controller: the drive detects the error and tries to recover it (this can last up to 1 or 2 minutes if the drive is otherwise busy, but usually works within a few seconds). While the drive tries to read this sector the issuing process in the computer "hangs" until the recovery is sucessful/fails (-> error is log) or a timeout period is exceeded (I think about a minute in XP).
2) RAID controller: the drive detects the error and tries to recover it (like above this can take a while). After about 8 seconds the RAID controller patience times out and it identifies this drive as "defective". This can lead to different results depending on the type of RAID. E.g. for a RAID-0 this is fatal and the array is unusable; a RAID-1 or -5 gets put into degraded mode and loses it's redundancy and performance. Even if the drive can recover the error later the drive will still be marked as faulty and a complete rebuild of the array is necessary!
with TLER:
1) non-RAID controller: the drive detects the error and tries to recover it, but if the error couldn't be fixed within 7 seconds the drive reports an error back to the controller. Contrary to popular belief the drive doesn't abandon the recovery process after those 7 seconds, but remembers the error and waits for further recovery instructions. Since a normal controller doesn't know anything about error recovery the drive after some time will try again to recover and remap the bad sector (in background). Meanwhile when the controller got the error message the OS logs a disc error and/or notifies the user. The issuing process hangs for a maximum of 7 seconds and the operation fails, if the repair wasn't possible within those 7 seconds.
2) RAID-controller: again the drive detects the error and starts its recovery. If this isn't completed within 7 seconds the RAID-controller get an error notification and the drive waits for further recovery instructions. The controller can now start its own recovery methods: for a RAID-1 this is a simple task of reading the data from the other drive; for RAID-5 this involves recalculating the data from the parity information. Meanwhile the RAID-controller can start a conversation with the drive about the status of the error and they can work on a solution together. This may sound strange, but believe me, modern RAID-controller and drives have very sophisticated methods of recovery. In case of a redundant array (e.g. RAID-1/-5) the controller can tell the drive what data it expects there, so that the drive can swiftly remap the sector and write the appropriate data to the replacement sector. In this case the user doesn't notice any performance/data losses (other than a message in the controller's log) and the drive remains an operating array member. If the array was a RAID-0 however the error causes the array to be faulty and unusable.
So the conclusion would be that indeed if you're using a RAID controller you're far better off with TLER, but ONLY if you utilize a redundant array (RAID-1/5/6/...). If you use a RAID-0/JBOD/... you'll lose data anyway - TLER or not.
For using a controller it doesn't make much difference since the process that issued the read will most likely fail anyways - if the error couldn't be fixed within 7 seconds, it's very unlikely to be fixed at all.
|
|
| Kommentaarid: 37 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
37 |
|
| tagasi üles |
|
|
piimaPAKK
HV kasutaja
liitunud: 06.12.2005
|
|
18.04.2006 13:20:49
|
|
|
| Oota seega kui mul on 2xWD2500KS raid-1's siis ei parandata automaatselt vigast ketast (andmete ümberpaigutamise näol) ja ma pean uuesti raidi ehitama?
|
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
8
HV Guru
liitunud: 27.04.2005
|
|
18.04.2006 14:40:15
|
|
|
| piimaPAKK kirjutas: |
| Oota seega kui mul on 2xWD2500KS raid-1's siis ei parandata automaatselt vigast ketast (andmete ümberpaigutamise näol) ja ma pean uuesti raidi ehitama? |
Kui sektori lugemisviga tekib ja kestab kauem kui kontrolleri time-out, siis on jah väga suur tõenäosus, et üks ketas langeb sul RAID'ist välja. Samas ei pea sa siis seda ketast kohe minema viskama vaid uuesti RAID'i taastamise järel on ta ikkagi edasi töökorras. Muide, seda juhtubki sageli, et töökorda saamiseks piisab ainult RAID'ile "rebuild" teha.
Nii et tõepoolest, RAID on alati selles mõttes problemaatilisem lahendus, võrreldes üksiku kettaga. Kuigi ta on mõeldud andmete turvalisemaks serveerimiseks, on ta samal ajal jällegi ka kergemini haavatavam.
|
|
| Kommentaarid: 37 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
37 |
|
| tagasi üles |
|
|
dober
Kreisi kasutaja
liitunud: 30.12.2001
|
|
| Kommentaarid: 73 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
67 |
|
| tagasi üles |
|
|
Aser
HV vaatleja
liitunud: 07.01.2003
|
|
02.06.2006 18:21:01
|
|
|
| Kas Western Digital RAID Edition ATA 133 ketastel töötab RAID Edition funktsioon ka ATA 100 RAID kontrolleriga.
|
|
| Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
8
HV Guru
liitunud: 27.04.2005
|
|
02.06.2006 19:11:51
|
|
|
| Aser kirjutas: |
| Kas Western Digital RAID Edition ATA 133 ketastel töötab RAID Edition funktsioon ka ATA 100 RAID kontrolleriga. |
Peaks töötama küll. Kuigi ma ei julge väita, et kas just kõigi toodetavate kontrollerite puhul.
|
|
| Kommentaarid: 37 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
37 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
