[Lorien]

Lamp, ma arvan, et see ventikas seal on äkki mingi high-end kaardi oma? Mina usun küll, et hakatakse välja laskma erineva võimsusega neid füüsikakaarte...a la et tipp suudab liigutada reaalajas 500-t kivi, keskmine 300 kivi ja algtaseme oma 100 kivi...Või ma eksin rängalt?

[Ho Ho]

Ma oletan et jahutused on kinnituste poolest ühilduvad videokaartidega ning seniste soojaeralduse andmete järgi peaks seda suurema radikaga saama üsna rahulikult passiivis jooksutada.

Lorien, eksisid suurusjärkudega. Pane igale poole üks null taha et teada saada umbkaudset võimekust

[edit]

Kes tahab PPU'ga masinat osta? http://www.bit-tech.net/news/2006/03/22/alienware_ppu_ageia/

[Lorien]

Tänud Ho Ho selgituse eest

PS! Keegi võiks teha nüüd eraldi teema selle jaoks mingisse alafoorumisse? Teeksin ise, aga ei oska alafoorumit valida

[Ho Ho]

Natuke juttu, pilte ja kolm videot
http://gear.ign.com/articles/697/697450p1.html

[Magic]

kuidagi väga võimendatud need efektid
aga muidu tõsiselt võimas värk

[Zooter]

See napalmi voolavus oli küll äge, aga asi nägi vähe imelik välja. Ise tahaks rohkem näha, raketiheitja VS maja värki...

[Le Inc]

link :: mis värk on?

FiringSquad küsib ATI'l, et "mis värk nVidia ja Havok FX on" ?

Ati esindaja Will Willise sõnul ei eksisteeri "efekte" millega GPU ei suudaks hakkama saada ning kõik mida saab teha PPU saab teha ka GPU'ga:
In actuality, right now the only thing they’re doing is physics effects on the PPU, and everything they’re doing we can do on the GPU.


Ja kasutegurist rääkides:
As for performance of the PPU vs. the GPU, the issue is one of efficiency and processing power. We think that even if Ageia’s PPU has 100% processing efficiency and ATI’s GPU has 80% efficiency, if the PPU only has 100 Gflops of processing power, and we have 375 in our GPU, we’ll still have a higher performing solution (those numbers are just examples, not proven stats, but I think you can understand how we’re looking at this).

Arvates et Ageia kaardi efektiivsus on 100% ja ATI oma GPU'l 80%, siis võttes arvesse robustset arvutusjõudlust AGEIA PPU 100 Gflop'i vs. ATI 375 Gflop'i, on näha et teoreetiliselt on graafikakaardil saadav tulemus parem. Siiski on tegu spekulatsiooniga ning midagi konkreetselt öelda ei saa.

Nagu lõppsõnades öeldakse, ei osata hetkel öelda millise põntsu paneb 3D graafika jõudlusele GPU kasutamine lisaks kõigele ka füüsikamootorina, ehk tõesti corssfire süsteemis üks möllab pildiga, teine füüsikaga ...

[ossa]

Eelkõige on siiski vaja uusi ja häid mänge
Ootame huviga, tundub, et iga aasta tuleb ikka uus arvuti kokku panna

[stepzter]

[Ho Ho]

[Sendler]

http://physx.ageia.com/footage.html

[Magic]

Päris huvitavad need lisavõimalused
samas huviga ootan seda, mida NV ja ATI selle peale kostavad

[Herr Kurm]

neil pole selle peale midagi öelda. Nemad toodavad graafikakaarte ja ageial peaks füüsikakaardi patent olemas olema.

[stepzter]

Füüsikakaardile kui sellisele ei saa patenti võtta. Isegi ameerikas saab patenteerida ainult kasutatavaid tehnilisi lahendusi.

[Herr Kurm]

defineeri kasutatav tehniline rakendus?

[ossa]

ATI-l on vastus olemas, et sellega saavad ATI uuemad kaardid 1800;1900 ise hakkama, mingit eraldi kaarti pole vaja

[Magic]

[Herr Kurm]

1800 JA 1900 on Graafikakaardid, hetkel käsitletav kaart on FÜÜSIKAkaart

[stepzter]

Herr Kurm, mis teeb sellest kaardist FÜÜSIKAkaardi? Ma kujutan ette, et seda kaarti saab sama hästi kasutada ka KEEMIAkaardina või NÄRVIVÕRGUkaardina.

Nii see nõndanimetatud füüsikakaart kui ka graafikakaart on suure tõenäosusega mõlemad ülisuurte registrikogumitega mitmiktuum VLIW vektorprotsessorid. Sellel füüsikakaardil on ehk siin seal tiba paremad funktsionaalsused mälu lugemiste ja kirjutamise sünkroniseerimise valdkonnas aga sisuliselt ei ole tegu väga erinevate asjadega.

[Herr Kurm]

sisuliselt on tegu erinevate asjadega. Üks on mõeldud tekstuuride liigutamiseks, teine füüsika käitamiseks.
Ja kohe kindlasti ei saa 1900xt vms hakkama selliste asjadega nagu see physix kaart kuna eesmärgid on erinevad

[SKG]

http://www.asus.com/news_show.aspx?id=2640
paneks selle ka siia teemasse.

[Zooter]

Ati ja nVidia tunnevad ennast jah kuidagi väga puudutatuna, kuigi selge on see, et füüsikakaardist pole eriti midagi kasu, kui videokaart ei ole piisavalt võimekas kõigi detailide väljajoonistamiseks. Eks ta ole üks keeruline lugu - samas nagu ju näitab, teatavat nõrkust videokaartide poolel, kuid ei püüa ju tegelikult nendega konkureerida, vaid neid täiendada. Tore paistis olema Ageia lubadus, et kaarti ei pea iga aasta vahetama ning ehk ei tule enam-vähem sama võimekusega kaarte müüki samamoodi, nagu vahepeal Creativel helikaarte, mille puhul uuendamine suruti tarkvarliselt peale. Vähemalt praegu lubavad korralikku tarkvaratuge.

[ossa]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1414
Selline link ka Herr Kurm,

[Herr Kurm]

väheusutav, Kui ma lükkan Oblivionil kõik sätted põhja ja sisi tekib sarnane olukord nagu veoki õhkulendamisega ageia koduka footages (miljon debrit ringi lendamas jne) siis ei ole see lihtsalt võimalik, et ka 1900xtx pumpaks piisavalt jõudu välja et hoida mul ilus stabiilne fps. Rohkem tundub see jutt sellise vastuärplemisena, et nääh, mis meie teha suudame. Graafikakaardid on mõeldud tekstuuride ringiliigutamiseks ja see, et nad suudavad mingi lisajubinaga gpu ka füüsikat arvutama panna ei anna põhjust hõisata kuna selle arvelt kahanevad graafika omadused. PPU on algusest peale disianitud füüsikat jooksutama ja nüüd on loomulik, et ati ja nv üritavad uut turgu hõlmata, aga minu arvates on meetod vale - kiljume, et "aga meie kaardid suudavad sedasama teha hoolimata sellest, et meil läheb veel aasta enne kui need kaardid turule jõuavad!!!!!!!!!!!!11111111111oneoneoneleven"

[ossa]

Jah, eks paljuski oleneb asi mängude tegijaist, kui palju ja mida nad lisavad
AGEIA muidugi väidab, et korralikuks nende füüsikakaardi jooksutamiseks on vaja vähemalt kaht videokaarti, jutt oli siis nvidia SLI-st
Eks me näe edaspidi mis täpselt toimuma hakkab, kuni korralike mänge füüsikakaardi kasutamiseks poelettidel veel pole, pole ka selle kaardiga minul vähemalt midagi teha

[Ho Ho]

[stepzter]

[Vananematu]

Kuram, see CellFactor ( http://physx.ageia.com/footage.html ) näeb ikka eriti jõhker välja video pealt . Samas kas mängu tegijatel nüüd mingil määral kergemaks ei lähe, et ei pea nii väga destructive environmente sisse toppima, kui saab päris arvestatava effekti juba selliste explosionite ja sodi lendamisega kätte.. Et lõpuks on ikka next gen mängudel aint tipp-ilus pilt ja füüsika siis seekord. Aga tundub, et võimalused jällegi mängudes avarduvad, kuidas ümbruskonnaga ringi käiia.

[Ho Ho]

Veidike tehnilisem artikkel PPU arhitektuuri kohta: http://www.blachford.info/computer/articles/PhysX1.html

If this arrangement is used in the final implementation the PPU should be capable of a theoretical 208 instructions per cycle (6 multiply-adds + 1 Integer) x 16 VPEs. This is nearly 3 times what the Cell processor in the PS3 can theoretically do and up to 50 times what any current conventional (single core) desktop processor can theoretically do. This equates to 96 GigaFLOPS for each 500MHz, the clock speed has not been announced but should be in the 500MHz - 1GHz range.

Mitte segi ajada neid numbreid reaalse arvutusvõimsusega. Kui nad ütlevad et 50x rohkem kui CPU'd siis peavad nad silmas operatsioone takti kohta, mitte ajaühiku kohta.

[edit]

Väga tabav ütlus tollest artiklist:

Making objects behave “properly” is all very good but you’d be correct to ask why gamers should care.
The answer can be summed up in one word: BOOM!

[Winterwind]

link :: Asus releases Ageia PhysX card details

[Herr Kurm]

keegi hinna osas spekuleerida julgeb?

[Winterwind]

[Ho Ho]

Hinnanguid on olnud 250-299, arvatavasti on need olnud tolle tippsõna kohta. Tõenäoliselt saab nõrgemaid kaarte veidi odavamalt.

[stepzter]

[Le Inc]

link :: HardOCP mõtteid Ageia kaardist.

Seal on ka CellFactori video link antud, ehk reaalne mäng mis kasutab nö. "füüsilisi" efekte. Teine sõnum mis läbi kostis oli kiire vajadus tarkvara järele mis uusi efekte ära kasutaksid, eriti just selliseid mänge kus füüsikakaart on mängimiseks 100% vajalik. Ühesõnaga oleks super-head ja milljoneid koopiad müüdavat mängu mis ilma Ageia kaardita hakkama ei saaks, siis tuleksid ka ostjad kaasa. Mis muidugi on väga ebatõenäoline

[ossa]

Jälle üks kuum kartul arvutisse , veel korpuse vente juurde
Ma arvan, et sellise korraliku kaasakiskuva mängu väljalaskmisega läheb veel üksjagu aega 8)
aga pluss on see, et asi areneb jälle ühes uues suunas 8)

[project]

No nüüd ei jää muud üle kui ühte korralikku romu rallit ootama jääda

[jt234]

Mis siinile see tuleb?

[486]

[Ho Ho]

pci ja pcie 1x peaks esialgu olema, hiljem võivad ka pcie4x peale teha.

[jt234]

[Scart]

link :: kae siit

niisiis, asjad on kohal

[ikruusa]

[Ho Ho]

stepzter küsis siin vahepeal et kuidas on lahendatud mälupöördus ja cached. Mõni päev tagasi kirjutati sellest nii:
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=734086&postcount=1

[Cyberlord]

Omg tahan osta juba!
Ega vist ennem juunit eriti loota pole...Asus lubas mais hakata neid välja andma ja bfg toodab juba praegu aga minuteada seda bfg`d siia eesti kanti ei tooda.

[stepzter]

No seda, et Cell ja Aegeia PPU vägagi ühte nägu on, oli aru saada juba sellest eelmisest artiklist. Kui võrrelda Celli, PPU ja R580 'e pixel shaderi osa (vertex shaderiga ei ole piiratud mälumudeli tõttu suurt halligi peale hakata mujal kui graafikas) arhitektuure, siis FPU osas on pilt umbes selline:
Cell: 8 x 4vec MADD (@3+GHz!!!)
PPU: 16 x 6vec MADD
R580: 4 x 48vec MADD + ADD
Nagu näha on R580'l granulaarsuse osas tugev puudujääk. Tegelikult on tehnilistel põhjustel R580 granulaarsus veel 2x kehvem, kui siit välja tuleb, andmesõltuvate hargnemiste seisukohalt ei oleks sugugi vale käsitleda R580't kui 2x96.
Mälumudelid on Cell'il ja PPU'l üsna sarnased, esimesel on küll lokaalset mälu suhtarvudena võttes 2x rohkem. R580'l on lokaalset mälu umbes samapalju kui PPU'l, kuid R580's on mälupöörduste latentsuse peitmine/paralleliseerimine lahendatud riistvaraliselt, mis vähendab natukene paindlikkust. Cell'is ja PPU's käib see tarkvaraliselt: küsid 4 sammu pärast töödeldava jupi jaoks vajalikud andmed ära, töötled vahepealsed 3 tükki ära ja selleks ajaks on mälust vajalikud andmed kohale ka jõudnud.

Kokkuvõttes võiks väita, et GPUde praeguste inkarnatsioonide lipulaev kipub veel asju liiga suurte tükkidena hammustama, mis arvatavasti siiski tekitab üsna paljudes füüsika töötlemise ülesannetes liiga suuri kadusid. Lisaks veel puudub mäluaadressitega hangeldamiseks jms. pudipadi jaoks hirmus kasulik integer ALU. Eks aeg näitab, mis järgmistest põlvkondadest oodata võib.

[ikruusa]

stepzter, vähe sellest, et seal pole integer ALU't - minu vähese info põhjal ei saa GPU'd üldse tavapärasel moel programmeerida. S.t. sellist mootorit, mis suudaks programmi täita ( a la if (a > b) {b++;} ) - sellist võimalust polegi. GPU'd juhib ikka CPU ja viimasele paistavad vist ainult video RAM, hunnik registreid ja loetud hulk käske, mida GPU'le närimiseks võib saata.
Jah neid massiive või vektoreid ridamisi (SIMD) omavahel korrutada/liita (ehk need samad 4 x 48vec MADD näitajad) - seda tehakse videokaardi peal kiiresti küll. Aga kui tõesti peaks ka midagi targemat (otseselt programmi) täitma hakkama, siis peab selle programmi ka GPU jaoks eraldi kirjutama (nagu praegu shaderite puhul).
Tõenäoliselt piisab GPU jaoks sellisest embedded stiilis CPU-st, mis tarbib 1-3mW/MHz. Ehk näiteks kui GPU käib 500 MHz, siis vajalik lisapower uue revolutsioonilise oskuse jaoks oleks 0.5-1.5 W Ehk pole probleem. Tehniliselt ei ole mitte mingist servast probleemi, aga kuidas see GPU uus tarkus mugavalt kasutusele võtta ja ära standardiseerida - selles on küsimus. Aga kui mingid suvalised hakkavad siin oma PPU'dega tõmblema, siis see on ainult vesi veskitele.
Muidu see PPU paistab üsna sümpaatne. Mitu eraldi mälu - selle kohta võiks öelda mitte dual-, aga multi-channel memory design. Loogish, et selle jaoks ka täpselt disainitud soft käib kiiresti. Integreeritud mäluks on lineaarselt adresseeritav mälu ja mitte cache: ise tirid vägisi oma andmed kohale ja ise tead, mis seal on, palju seal on ja kas üldse ära mahub. Cache on universaalne lahendus - misiganes proge saab võitu. Tavaline integreeritud mälu on mitteuniversaalne lahendus - esiteks see kood ei pruugi muu prose peal enam käia, teiseks pead kõik oma proged just ainult nii kirjutama.
Kui eesmärgiks on aga puhas kiirus, siis mõlemad arh. lahendused on ju OK ja üsna sarnased DSP lahendustele: mitu eraldi mälu mitme eraldi mälusiini otsas (mida see "eraldi" muud ikka tähendab).

[stepzter]

[ikruusa]

Sa mainisid, et GPUdel puudub praegu integer ALU ja oskus mäluaadressidega tegutseda. Ma ei ole veel sinu neid linke lugenud, aga preventiivne küsimus: kuidas siis osatakse mingil aadressil olevat programmi täita? "if (a > b) {b++;}" oli võib-olla liiga lihtne... ma mõtlesin programmikoodi kui sellist. Et kuskil mäluaadressil asub kood, mida tuleb hakata GPU'l täitma. Pole sellisest tehnoloogiast lihtsalt veel kuulnud. Eks ma muidugi püüan uurida
Teisalt kui hästi järgi mõelda, siis hakkab sellise asja jaoks juba ka mingit ajajaotamist ja lisatarkust vaja minema. Mingi pisike kernel peaks juba hakkama nii renderdamist kui ka nt. füüsikamootori elu kuidagi korraldama. Minu arvates oleks tegelikult selline asi graafikakaardi peal ebaoptimaalne ja ka raskelt teostatav (kuid mitte võimatu).
Peale sellist väljaütlemist tuleks PPU-le kõva pluss punkt anda Aga kuna ikkagi see on väga räigelt seotud mängude jõudlusega, siis GPU-de tegijad ei saa siin jääda neutraalseks. Selles ongi asja võlu ja jube huvitav on näha, et mis edasi saab.
Vanemad inimesed räägivad seda ka, et tühipaljas raud ei tee veel midagi. Kui on vaja midagi korda saata, siis selleks on vaja ka häid arendusvahendeid. Kui sa teed väga hea CPU, aga selle jaoks pole head C kompilaatorit ja debugerit, siis lähed põhja. Paralleel PPU'ga on sarnane. Kui neil meestel on head arendusvahendid mängutegijatele välja pakkuda, siis edasi lähebki tõeliselt põnevaks

[Ho Ho]