[dvd vader]

tundub, et jäi piisava tähelepanuta modereerimist vajavate teemade teemas.... panen siia ka:

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=2166066#2166066
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=2155749#2155749

[wookie]

Ei ole mitte mingit mõtet neid teemasid lõputult venitada, sest reeglina lähevad sellised lohed mõttetuks vaidlemiseks kätte, kaob ülevaatlikus, inimesed, kes tahaks leida infot, ei leia seda, sest keegi ei hakka kümnelehelist teemat läbi lappama, kokkuvõttes on teemast kasu väga vähestele. Tulemuseks on samade küsimuste ja probleemide üha uuesti ja uuesti püstitumine.
Pigem olgu teemasid rohkem kui mitte kunagi lõppev targutamine...

Skype teema sai lukustatud seetõttu, et viimased viis postitust sisaldavad gprs või mitte-gprs teemalist vaidlust, mis oma iseloomult ei ole skypega kuidagi seotud (olenemata sellest, et seda gprsi tahetakse skype tarvis kasutada).

Modereeritav "Foorum andmeside ja selle probleemide jaoks" on vaadeldav kui kollektiivne looming, millest on kasu vaid juhul kui sellel on teatav ülevaatlikkus, ehket foorumis olevat on võimalik kasutada ka peale ühele või teisele küsimusele lahenduse leidmist.

On ilmselge, et vaidluses selgub sageli tõde, kuid jällegi, selleks, et sellest tõest ka hiljem midagi kasu oleks, on teatav ülevaatlikkus oluline, mistõttu on IMHO mõistlik suunata kasutajate vaidlust teatud distsipliini raamidesse.

Mis puutub teemade huvitavusse erineva tasemega kasutajate seisukohalt, siis ei ole selles küsimuses, tulenevalt kasutajate taseme väga suurest erinevusest (mis on ka igati loogiline), mitte mingit inimlikku kompromisse nii ehk naa võimalik leida - me ei saa teemasid jagada huvitavateks ja mittehuvitavateks, mistõttu tuleks lähtuda jällegi foorumi, kui kollektiivse loomingu, eesmärgist.

Kindlasti on modereerimine või modereerimata jätmine (olenemata sellest, milliste vahenditega seda tehakse) pahatihti raske otsus, mille puhul kõikide huve võrdselt arvestada ei ole võimalik, seetõttu ma leian, et eelistatult tuleks lähtuda kasulikkusest ning asjalikkusest. Viimastel on omadus teema pikkuse kasvades kahaneda...

Tjah, võib-olla ei olnud antud juhul teema sulgemise põhjus (muuta antud vaidlust ülevaatlikumaks ning kasulikumaks) piisavalt selgelt väljendatud - my bad, kuid ma leian endiselt, et ülipikkade teemade piiramine on vajalik - ütleme, 4 foorumilehekülge võiks olla see piir, millest alates on vestlus juba algsest teemapüstitusest mõttetult kaugele libisenud, teema läbilugemine igale normaalsele inimesele koormavaks muutunud ning mistõttu kuskil teema keskel leiduvat iva enam keegi kurat ei leia.

[Tanel]

wookie, siis peaks ehk neid teemasid tihedamini puhastama, et teemas oleks vaid kasulik ja asjakohane info?
St. milleks sulgeda läbuks kätte läinud teema - kas suuname selle arhiivi või prügikasti ja teeme teise samasuguse?
Või mingi kolmas variant?

[wookie]

Üldiselt.. Üle modereerida ei maksa, see on selge - paljudel on selline alateadlik hirm modereeritud foorumisse kirjutada, samas läbu ja tühi soolapuhumine peletab kõik vähegi asjalikku nõu anda oskavad tegelased minema... Kuidagi parema tagumikutunde järgi tuleb see kompromiss leida.

Prügikasti on mõtet suunata vaid neid teemasid, mis on tervikuna offtopic.

Arhiveeruvad aga teemad rõõmsalt ise - vanemad vajuvad tahapoole, uued tulevad peale.

Sagedasti korduvate küsimuste esinemise puhul (aga neid ilmselt jääbki esinema), on eeldusel, et probleemi varem käsitlenud teema on asjalik ja mõistliku pikkusega, et inimene selle läbi lugeda suudaks, paslik vastusena viidata tervele teemale - võib olla huvitav ning õpetlik lugeda, kuidas lahenduseni jõuti. Iseasi, kas selline tegevus kunagi toimima saab... aga noh.. mine tea...
On omaette küsimus, kas nõnda viidatud teemadest on sellise viitamise teoks saamisel, mõistlik ilmselge BS eemaldada või mitte, ma ei oska öelda..

Samas jällegi on teatud juhtudel isegi kasulik, kui kunagi ammu arutatud probleemi üle uuesti arutatakse... Reeglina arutavad siis juba teised inimesed, ning nõnda ongi hea - ise lahendusele jõudmine on alati õpetlikum kui kellegi teise lahenduse lugemine, seega "teise samasuguse" teema kerkimine ei ole alati ja ilmtingimata halb (tõsi, eeldusel, et asi ikka mingi terve mõistuse piiridesse jääb).

Üldiselt ma arvan, et ilmselge off-topicu trashimine, voodoo soovitamise vastu võitlemine ning mõttetult pikkade teemade piiramine võiks olla piisav, et tagada foorumis teatav kord ja asjalikkus.

P.S.
Ma saan aru, et inimestele meeldib vahel flame'ida ja eks seda peab kah võimaldama... Oleks ehk päris mõistlik kui saaks selliseid teemasid seadistada nõnda, et nad kunagi ei kerkiks päris üles... vaid jääksid näiteks esimese lehe alumisteks. Tõsi, ma ei tea, kas phpbb seda võimaldab.

[DigeBeni]

... paar tähelepanekut:

- suurtes teemades saab kasutada teemasisest otsingut, seega on kõik kenasti leitav;
- OT, kui see on vajalik, saab teemast välja lõigata ja uue teemana säilitada või kui pole, siis direct split prügikasti !

wookie, siiamaani on reegliks olnud (seda võib ka uue teema postitamisel selle päisest lugeda), et kui samal teemal on foorumis varem arutletud, siis postitatakse ka edaspidi samasisulised küsimused/mõtted/soovitused/õpetused vms. olemasolevasse teemasse. Minu nägemuse järgi on lihtsam otsida ühest suurest teemast, kui n+1 erinevast - otsimisest ei pääse ju nii kui nii üle ega ümber ...

[wookie]

Noh jah.. ega traditsioonide vastu saa...

OffTopic:
Küsinud kord üks sõbranna teiselt, et miks ta liha praadides alati lihatükkide servad ära lõikab ja minema viskab? Teine sõbranna mõelnud aga ei osanudki vastata muud kui, et ema tegi kogu aeg sedasi. Jäänud see küsimus teda aga vaevama ning ükskord kui ta emal külas oli, küsinudki, et miks viimane alati liha praadimisel lihatüki servad ära lõikas ja minema viskas. Ema vastas nõnda: "mul ei olnud piisavalt suurt panni, et vajalik arv lihatükke korraga peale mahuks".

[DigeBeni]

... habemega nali ja IMO nati kohatu antud kontekstis, pole ju tegemist nö. kellegi eeskujul pimesi toimimisega vaid pikema aja jooksul selliseks kujunenud ja ennast edukalt õigutsanud tavaga

[wookie]

Tõsi, õigustab ta ennast hästi. Antud foorumit kutsutakse üsna avalikult tainaste pesitsuspaigaks...

[DigeBeni]

... vormi ja sisu vahele ei paneks mina küll võrdusmärki Pole meist keegi targana sündinud, kindlasti on mõnele antud vähe rohkem, kui teisele või mõni on end suutnud elu sunnil rohkem harida, kui hall mass keskmiselt, kuid see ei anna veel mingit põhjust teisi mahajäämuse pärast alavääristada. Ma olen nõsu, et ilma teatava konkreetse suhtumiseta, pole võimalik luua keskkonda, mis vastaks teatavatele normidele, kuid samas ei tohiks unustada, et 100% kõigile ideealselt sobivat keskkonda polegi võimalik luua. Sarnaselt, nagu pole keegi veel suutnud igiliikurit luua ja kukkus läbi meie armsa idanaabri idee rahvaste võrdsusest vms., ärgem lootkem HinnaVaatlusest seda, mida ükski teine saranane keskkond iial varem luua pole suutnud ja ilmselt ka kunagi ei suuda ...

[Tanel]

DigeBeni, word
Olgem siiski realistid, HV-s pole võimalik ilma ülikarmide võteteta luua ideaalset foorumit.
Ja kas peakski see olema eesmärk?

[cbr]

[wookie]

[DigeBeni]

... ma ikkagi ei saa aru, mis on paha selles, kui n. mingi konkreetse seadme kohta käivad spetsiifilised küsimused esitatakse ühes teemas ?

[wookie]

Selles ei olegi midagi halba seni, kuni teema ei valgu laiali ning selle pikkus jääb mingite terve mõistuse piiridesse.

Näitena, probleemi tõstatanud skype teema ei ole selline - mõne tunni pärast saab sellel teemal vanust kaks aastat. Sirvides neid postitusi seal, märkame, et esindatud on mõned tüüpprobleemid, asjalikud kommentaarid, lihtsalt lahmimine, tillipikkuse võrdlemine, pisut täielikku desinformatsiooni, mõned täiesti offtopic kirjutised ja palju muud... nagu puder ja kapsad. On naiivne loota, et see teema aja jooksul kuigipalju paremaks muutub. Üldiselt võib sedasama öelda ka teiste liiga pikale veninud teemade kohta - tundub mingi seaduspärasus olevat.

Ma ei usu, et teemade liigendamine vähendab ebaadekvaatsete postituste arvu tervikuna, kuid kindlasti hajutab see tegevus niisugused postitused laiali, mistõttu on nende negatiivne efekt väiksem, tulemuseks muutub foorumis olev informatsioon kvaliteetsemaks.

[Tanel]

wookie, ok, aga kuidas määratleksid sina selliste teemade liigendamise?

Näiteks kas siis:

Skype uudised
Skype probleemid
Skype jne.

[DigeBeni]

wookie

... moderaatorid ei jõua praegustel teemadelgi nii piisavalt silma peal hoida, kui siinkohal soovitakse, mis saab veel siis, kui need mammutteemad killustatakse paljudeks eri teemadeks ? Mina ei pea mõistlikuks probleemist vabanemise eesmärgil, probleemi hajutamist ! Millalgi saavutab ka see hajutatud probleem kriitilise massi ja tõuseb uuesti päevakorda, ning kui kõigi probleemidega nii toimida, siis oleme ükskord kokku kuhjunud portsu otsas, millest ei saa ei üle ega ümber ...

[dvd vader]

[OFFF]

Niipalju, kui mina neist asjadest aru saan, poleks yldse halb, kui mammutteemade "esimene ots" tasapisi ajaloo prygikasit vajuks. Kujutlegem nüüd olukorda, kus linuxi foorums oleks debiani teema, mis algaks potatost, la"heks sujuvalt yle woodyks ja l6ppeks sarge-ga. Sekka vahele veel "glitche" ja "workarounde" ajastutest kus m6ni ylalnimetatutest veel "stableks" polnud kuulutatud. Debiani-murega inimesel poleks sellise gigandiga midagi peale hakata. Samuti oleks sellise teema puhastamine suisa Hereklese va"gito"o". V6tsin vapruse kokku ja piilusin siis natukene seda skype-teemat. See teema kannatab IMHO ikka t6sise "vanadusn6truse" all. Skypest on ju vahepeal mitmeid ja mitmeid versioone ilmunud. Bugisid on paraandatud. Asju on muudetud. Foorum, erinevalt Usenetist sa"ilitab t6esti ajalugu, aga arvuti alal on sellel ajalool tihtipeale ainult ajalooline "kuidas oli" va"a"rtus. Teabeva"a"rtus ja"a"b alles ehk vaid 1% kraamist. Ausalt ytleda, ma esimese hooga mingit HEAD lahendust, kuidas asju tasapisi "ajalooks" liigitada, ytleda ei oska. Tahtsin lihtsalt oma seisukoha kuuldavale tuua. Nimetatud "mammutteemade" ja "lohisevate sabade" probleem ha"iris mind juba enne, aga wookie j6udis selle probleemi t6statamisega ette. Nagu oma olen ma"rganud ollakse juba puhttehniliselt sunnitud piirama otsingu ulatusi jms. asju, sest kasutajad kaebavad, et "foorum on aeglane" jms. Andmebaasimootor vaeseke higistab seda ajalugu jahvatada keel vestil. Mina lahendaksin selle probleemi ehk nii, et teeksin virtualhosti - ajalugu.foorum.hinnavaatlus.ee ja sellele teise MySQL baasi taha. Kord kuus laseksin ka"ima skripti, mis k6ik teemad millel vanust aasta v6i rohkem JA kus pole viimase kuu aja jooksul yhtegi postitust olnud "roomavad" "ajalukku". Ajalugu oleks loomulikult "read only" ja serveeriks ainult ajaloolist ja otsingulist va"a"rtust. NB! toodud ideejupp ei pretendeeri mingil juhul ta"iuslikusele ja ma tean ise ka, et sellise asja ehitamine on suht mittetriviaalne ylesanne. Ka"esolev on lihtsalt va"lja pakutud yhe v6imaliku arengusuunana.

A.

[DigeBeni]

... ega need mammutteemad pole tabu, et nendega miskit tarka ei tohiks ette võtta st. kui on olemas mõistlik idee, kuidas mammut pooleks jagada nii, et see ei tekitaks samasiulisi paralleelseid arutlusi, siis miks mitte. Samas, neid mammuteid tuleb ikka kasvatada osata st. kordan veelkord, igasugu jama, ei tasuks neisse suunata, tuleks teha vahet probleemi olemusel, kas see on teemaspetsiifiline või lihtsalt kaudselt sellega seotud. Kahjuks ei ole siiamaani sellist skeemi eriti jälgitud ja sellepärast on ka mammutid igasugu risu täis ...

[XYZ]

Eriliselt häirivad silma mitmesse "mammut"-teemasse sisseronivad ostuinfo küsijad, uue versiooni valmimise ja turulepaiskamise "kellaaja"-küsijad.

[wookie]

[DigeBeni]

... aga palun, see oleks täiesti mõeldav, ikkagi rohkem, kui praegu ja eks näis, kuidas asjad arenevad sellise süsteemi järgi. Andmeside foorum oleks hea katselava, kuna seal pole siiamaani midagi suuremat selles vallas ette võetud ...

[Tanel]

dvd vader,

[wookie]

[elukaz]

Mida ma pole märganud nende mammutite juures on see, kuidas keskmisi lehekülgi kätte saada. Kui mäletad, et mingi inf oli kuskil 50-nda lehe peal 100-st, siis kuidas selle 50-nda lehe kätte saaks (peale sõnaotsingu).