[marti252]

link :: Bushi plaan, kuidas saada vabaks õlisõltuvusest

Bush pani paika ajakava, millal tuleb saada vabaks õlisõltuvusest.
Suure tõenäosusega on see kellegi huumor.

[Zajats]

Suure tõenäosusega jah. Üks energia ammutamise allikas oli inimkehade kasutus. Või teeb USA muust maelmast Matrixi, mis annab neile voolu.... Võibolla juba annabki....

[Le Inc]

[Fiocchi]

Ega selle turba tootmine kah nii väga lihtne pole. Selleks vaja ilusaid kuivi suvesid, mida meil kipub vähe olema viimasel ajal. Selliste ilmadega nagu praegu on ei saa mingit turbakogumist toimuda. Mu onu, kes on ühe sellise firma omanik, ütles, et ta pole juba 3 aastat plaani täis saanud ja tänu vihmale on tootnud vähem, kui ostjatega lepingus kirjas.

[Ho Ho]

[Tanel]

Teemakohast, nafta hind jätkab tõusutrendi, nüüd siis ületati juba 66 dollari piir :=> http://www.postimees.ee/120805/online_uudised/174031.php

Võrdluseks, aastal 1998. aastal oli nafta hind 10 dollarini barreli eest

[ossa]

Niikaua kui naftat jagub, ei võeta uusi tehnoloogiaid kasutusse, isegi kui nad tänapäeval juba olemas on ja meie sellest midagi ei tea
siin on mängus enamiku maailma rikkurite huvid ja teada on see, et kellel raha, sellel võimu

[Tanel]

ossa, pigem on järgnevate kümnendite võtmeriigid need, kellel on naftat ja/või teadmised/ressursid alternatiivenergia tehnoloogiate arendamiseks

[Le Inc]

[ossa]

[Ho Ho]

[ossa]

Mina olen tavaline inimene ja keegi mulle uusimatest tehnoloogiatest rääkima ei tule.
Tuumaenergia on juba ammu olemas.
Sa räägid nagu sureks inimkond välja, kui nafta otsa lõppeks?
Mulle just meeldiks, enamus sõidaksid jalgratastega ja muude el. mootorite peal põhinevate sõidukitega, ning õhk oleks hoopis puhtam.
Kõige rohkem tarbitakse tänapäeval siiski elektrienergiat, millega saab edukalt naftat asendada ja seda oleks võimalik olnud alustada juba 50 aastat tagasi.

[Ho Ho]

[Tanel]

ossa, ka tuumaenergiaks vajalike toormete (uraan jne.) maardlad pole piiramatud, pealegi moodustab tuumaenergia osakaal kogu energiatootmisest vast kümmekond protsenti, kui sedagi.
Viimaste aastakümnetega on drastiliselt vähenenud tuumajaamade ehitamise tempo, vt. joonis


Early hopes of cheap nuclear energy were based on an expectation that whilst nuclear power stations would be more expensive than fossil fuel plants, their running and maintenance costs would be extremely low. Experience has shown that the early optimism was totally misplaced.

The cost of nuclear activity at all levels has exceeded those early predictions. In many countries, the construction costs of nuclear power plants have proved to be much higher than first expected. Plants have taken longer to build and there have been many unforeseen technical problems. Running costs have also been much less predictable than was first thought. The costs of increased safety demands and regular equipment breakdowns have been compounded by the expensive question of how to deal with the nuclear waste. In addition, the predicted cost of decommissioning power stations has also escalated.

[ossa]

[Max Powers]

[Tanel]

Soovitan algusest lõpuni lugeda http://en.wikipedia.org/wiki/Hubbert_Peak

[stepzter]

[donRamses]

turba 900 aastaks jätkumist väitis turbatootjate artikkel(neile ju kasulik, kui see arv võimalikult suur on ja kaevandamisnormid kah suured), esimene minu siia lingitud artikkel oli aga hoopis vähem optimistlik , pealegi ei teki kütteks kõlbulikku turvast sugugi eriti juurde, kui see juba enne tekkimist sfagnum-turbana ära kaevandatakse ja lääne-euroopasse potipõllundusele saadetakse!!!

tuumaenergia üks VÄGA suur miinus, lisaks tooraine piiratusele, on ka jäätmed, nimelt on radioaktiivsed jäätmed praeguse seisuga VÄGA suur probleem, mistõttu ei saa tuumaenergiat siiski väga kaalumisele võtta!

[Ho Ho]

[Caveman]

[Ho Ho]

[Tanel]

Tuletan meelde, et hetkel moodustab tuumaenergia vaid 10% kogu USA energiatootmisest.

Hetkel on tõenäoline see, et nafta hind tõuseb lähikuudel veelgi, ja seda järgnevatel põhjustel:

1. Rafineerimistehased Araabias ja USA-s ei jõua niipalju naftat töödelda, kui nõudlust oleks (toimub nimelt kütteõli varumine USA erakodude talviseks kütteks)
2. Hiljutised teated, et USA strateegilised varud on oluliselt vähenenud, seega toimub/saab toimuma varude täiendamine
3. Nõudlus kasvab järjest veelgi (seda toetavad eelkõige Hiina ja USA kasvavad majandused)

[Ho Ho]

[Tanel]

Ho Ho, OK
Hiina, India ja siiski ka USA (viimase osakaal maailma energiatarbimisest on lihtsalt nii suur, et juba paariprotsendine majandusekasv mõjutab oluliselt naftatarbimist)

[Oioi]

[Ho Ho]

Kivisöest uraani tootmine pole nagu kartulitest piirituse ajamine et saad vastu sama palju kui sisse paned. Sealt see vahe sisse tulebki. Kuna kivisöes on vähesel määral uraani nagunii sees siis niisama päletades lendub see kenasti laiali. Tuumaelektrijaamades seevastu olek asi vähemalt kontsentreeritud ühes kohas ning seda oleks võimalik "hävitada" (loe: matta kusagile sügavale) kus see otseselt keskkonda ei saastaks.

[Tanel]

Ho Ho,

[Oioi]

Seni, kui maailmas on olemas hulga rikkalikumaid uraanimaardlaid, ei hakka küll keegi igat orgaanilise aine tonni enne kontrollima, kuipalju see radioaktiivset materjali sisaldaks. Pigem ponnistatakse termotuumaenergeetikat arendada.
Kui sinu argumendile rõhudes, et matta saaks ühte kohta, siis just 'kalmistud' ja 'matuseteenus' ise see kallis ja tülikas just ongi.
Aga praegu: kremateerid kadunukese ära, puistad tuhana laiali - pole kadunukest, pole probleemi.

[Scart]

[donRamses]

http://www.worldometers.info/

natuke huvitavaid, eelnevate aastate statistikale tulenevaid, andmeid

[Lordlesta]

[Ho Ho]

Need numbrid lihtsalt näitavad statistikat, ei midagi muud.

[donRamses]

[Lordlesta]

[dvd vader]

ülihea teemaga seotud ülevaade CNN-is

Gas prices around the world

isegi eesti on kirjas lätit ja leedut ei ole 8)

venetsueelas maksab gallon 0,12 dollarit

[spikhoff]

[hesse]

meil ka odav vist....üks sõber täna just kiitis, et tal gaasipliit ning läeb 50 eeku kuus, seda siis tsentraalgaasiga.Ning tal perekond, mitte ei ole minusugune kokkaja, et korra aastas praen kaks muna.

[Elof]

[riifel]

maagaasi hind on varsti pauguga laes, nii et ega seegi olukord eriti lootustandev pole

[ossa]

[namstoop]

Sest turuosa on saavutatud, mitmed omavalitusesed sellest sõltuma pandud, nüüd saab hakata ka raha küsima.

[Ho Ho]

Mulle tundub et maagaasi turuosa on viimaste aastate jooksul üsna ühesugune olnud. Üsna mitmed omavalitsused ja linnaosad on sellest sõltuvad olnud juba aastaid.
Kes selle eest siis raha hakkab küsima? Venemaa firma mis gaasi müüb?

[XYZ]

[stepzter]

Monopoolses seisundis gaasi eestisse tarnija tõstab hindasid. Pauguga laes oleks selle kohta ilmselt palju öeldud, hinna muutus oli vist suurusjärgus paarkümmend protsenti aastas.

[XYZ]

[Scart]

link :: kae siit

[ossa]

Maagaasi peaks nüüd küll kõvasti rohkem olema kui naftat 8)
Maagaasi juures on kõige suurem probleem selle transport, selle tõttu põletatakse seda paljudes rajoonides lihtsalt niisama õhku
Kui on välja ehitatud vastavad torustikud siis mingit järsku hinnatõusu ma ei usuks. Hind võib tõusta ainult seoses nafta hinnatõusuga, s.t. et gaasi hakatakse rohkem tarbima.
Monopoolne seisun ei tohiks siin lugeda, sest gaasi tootja peab ju kellelegi oma gaasi müüma, kuid ta ei saa müüa sinna, kuhu tal seda transportida ei õnnest. seetõttu, kui näiteks Venemaa enam Eestisse gaasi ei müü, peab ta leidma uue ostja kellega tal on olemas vastav toruühendus ehk transport

[XYZ]

Ja just hakatakse ehitama uut torujuhet Läänemere põhja gaasi transpordiks Saksamaale...

[Tanel]

ossa, Eesti osa on Venemaa gaasi ekspordis üpriski väike, selle järelejäänud gaasi ostaks hea meelega ära Euroopa.
Küll aga Venemaast sõltumatuse saamiseks ehitataksegi torusid Norrast Rootsi, Soome ja mujale.