[_marek]

nii. on siis soov saada digitaalsel kujul pildist korralik paberfoto.
fotopoodides on vastav teenus olemas, kuid mis oleks minimum resolutsioon talutava foto saamiseks?
poes öeldi et peab olema vähemalt 300 dpi-d, vaatasin oma digikaga tehtud fotosid, sõltumata resolutsioonist (640x480 - 2112x1584) on kõigil piltidel horizontal 72 ja vertical 72 dpi.

[ihvike]

Sellest kõige suuremast resolutsioonist saab talutava suurusega pildi 300 dpi korral. Väiksema reso korral kipub juba pilt väljaprindil liiga väikseks jääma. DPI-d saab väga lihtsalt muuta näiteks Irfanview-ga. Menüüst siis Image>Information ja DPI ning Set.

[lauri]

minu ixus 330 teeb 180 dpi pilte ja kui teha max resolutsiooniga (1600x1200), siis jäid laboris täitsa kenad pildid. laboris keegi ei virisend ka failide üle.

[Raiku]

Võta oma pildi suurus pikslites... jaga see 300-ga ja saadki teada kui suure (mõõt tollides) pildi ideaaltingimustes (300dpi) teha saab.

[kiq]

Sellist teenust pakub ka Mikromaailm

[darzik]

[MacAivar]

ah kui juba faili suurus on ca 700-800 kb siis saab juba normaalse 10x15 suurusega pildi.
seega juba nt 2 megapixline aparaat teeb juba h2id pilte.
alles siis kui hakata tegema suuremaid pilte, nt 15x21 ning 21x30, v6i kui k6vasti suurendada mingit pildi osa
siis oleks v6ibolla vaja kvaliteetsemat faili.


usu mind, ma usun jumalat

tegelt t88tan vastava ala peal

[Puravik]

MacAivar, mina sind küll ei usu, isegi see vastava ala peal töötamine on veidike kahtlane sellise jutu peale. Faili suurus sõltub nii paljudest asjadest ,et selle järgi küll kvaliteeti hinnata ei saa. Kui on tif-failidega, siis sõltub tema suurus layerite olemasolust-puudumisest, kompressioonist (kaovaba LZW kompressioon) jne. Jpg puhul algmaterjalist (pildi iseloomust), pakkimiskvaliteedist, isegi programmist, millega jpg-ks salvestatakse ning kui palju lisaingot sinna kaasa pannakse. Tõsi vaid see, et kui fail on mingid 10-15-20 kB, siis kindlast ei saa sealt head 10x15 cm pilti, aga ka 700-800 kB failist ei pruugi paremat saada.
Kui algallikaks on digifotokas, siis sõltub saadava pildi kvaliteet ka sellest, kuidas sensorilt saadud signaali fotoka tarkvara töötleb (kui palju kokku pakib, kuidas kasutab filtreid, Unsharp Maski näiteks).
Muus osas on tegelikult eelpool juba öeldud, et määrav on pildi suurus pixelites - 1200x1600 px on 300 dpi puhul 102x135 mm (erinev külgede suhe, võrreldes tavafotoga), mis kvaliteetse pildi saamiseks on piisav isegi siis, kui kui suurendada 135 -> 150 mm, jääb resolutsiooniks talutav 271 dpi.

[MacAivar]

2 Puravik, sinu jutus on iva. ise omalt poolt aga olen leidnud, et ei tasu hakata inimestele (loe: tavainimestele) seletama miskit pixlitest, suurustest ning dpi-dest, sest see k6ik l2heb neil yhest k6rvast sisse, teisest v2lja. inimesed saavad asjast rohkem aru, kui 8elda, et pangu nt digifotokal pildikvaliteet p6hja, sis on v6imalus saada k6ige paremaid pilte. 2 v6i 3 megapixliga aparaat annab yldjuhul normaalse pildi. ma ei arvesta, kui on tehtud kuskil kottpimedas ilma v2lguta, v6i vastu valgust, v6i mis iganes. m6ni vend on oma 15 tonnisel aparaadil setingud ise 2ra 'timminud', pannes nt automaatse ISO, kus siis h2maramas tulevad suure myraga pildid, v6i ise paika pannud valgusbalansi, mis ysna kindlalt ei ole see mis oleks v6inud pildistamise momendil olla. ning siis imestab et miks nii s*tad pildid.valgusbalanss v6iks olla AUTO peal. ok
kuigi digipildid on ise teistsuguse proportsiooniga (milleks on suhe 3:4) v6rreldes negatiivfilmiga (suhe 2:3), v6iks neist teha 10x15 suurusel fotosid. sellisel juhul l2heb pildi alt v6i ylaltosast midagi kaduma, et saavutada laius 15cm, mis muidu tuleks 12,5 cm umbes. minu tagasihoidlik arvamus on et 10x15 foto n2eb parem v2lja kui panna t2iskaader lyhema foto peale. pildistamisel tuleks samuti seda arvestada, et j2tta rohkem ruumi kaadrisse.
kui tahta et pildile j22ks kogu digikaader, oleks m6tekas teha pilt suurusega 15x21 cm, mille kylgede suhe samuti umbkaudu 3:4. sellise m66du puhul nt negatiivfilmist tuleb kylgede peale mingi osa '2ra kaotada', et tekiks 6ige laius.

aga mis seal ikka - igayks arvab ummamuudu
palun minu antud arvudes mitte n2rima hakata, sest need on p6him6ttelised mitte millimeetrise t2psusega.

[Piipz]

lühidalt:
http://scantips.com/no72dpi.html
loete selle läbi, siis teate täpselt, mida see DPI tähendab.

[Piipz]

btw selle jutu peale avastasin oma kaamerast laheda viguri, saab pilte teha otse 2:3 suhtega nii, et ta ka LCD peal seda õigesti näitab.... peaks meeles pidama, kui on vaja teha pilte, mis kindlasti ka paberile lähevad.

[3001]

[namstoop]

Upiks sobivat teemat.

Nimelt tekkis väljatrüki osas väik küsimus. Ehk on keegi kokku puutunud.

Nimelt tekkis vajadus 4Mp kaamera pildist (2272 x 1704), mida on veel lõigatud ka veidike, teha üsna suur väljatrükk (~30-40 cm küljed).

Mis võimalused oleks asjale natuke kaasa aidata, et väga kehv tulemus ei oleks ja saaks ka veidi lähemalt vaadata. On mingeid kavalaid nippe, mida rakendada?

On keegi isiklikult mingi softijupiga kokku puutunud, mis tõesti teeks hea töö?

[darzik]

[namstoop]

tänks, nüüd meenud, et olen seda isegi lugenud, aga hetkel oli küll juhe koos. Kuradi kõhugripp ma ütlen...

Aga kui kellelgi veel ideid on, siis pange aga kirja, kui ei lähe mul tarvis, läheb kellelgi teisel ikka.