[vaalapoeg]

§208. Arvutiviiruse levitamine

(1) Arvutiviiruse levitamise eest - karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.

(2) Sama teo eest, kui see on toime pandud:
1) vähemalt teist korda või
2) olulise kahju tekitamisega, -
karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Suhteliselt aktuaalne oleks seda rakendada Starmani võrgus

[tarantel]

Aga kui kasutaja on microsofti järjekordse bugi offer ja tema arvuti saadab kasutajale teadmatult viirust edasi?

[artur-]

Mailbomberi kasutamise eest pidi ka mingi taoline asi olema, kui ma õieti mäletan

[artur-]

See peaks olema küll, et TAHTLIKU levitamise eest.

[vaalapoeg]

[artur-]

Paljud viirused on ennast isekopeerivad ja siis peaks päris pealjud kinni istuma või pankrotis olema.
Näiteks Melissa viirus mis ennast kunagi päris palju levitas meili teel.

[vaalapoeg]

§ 17. Süüteokoosseisule vastava asjaolu mitteteadmine

(1) Isik, kes tegu toime pannes ei tea asjaolu, mis vastab süüteokoosseisule, ei pane tegu toime tahtlikult. Sellisel juhul vastutab isik seaduses sätestatud juhtudel ettevaatamatusest toimepandud süüteo eest.

(2) Isik, kes tegu toime pannes lähtub ekslikult asjaolust, mis vastaks kergemat karistust ettenägevale süüteokoosseisule, vastutab tahtliku süüteo eest, mille toimepanemisele tema tahtlus oli suunatud.

(3) Seaduse mittetundmine ei välista tahtlust ega ettevaatamatust

[vaalapoeg]

Tegelikult, peaks see asi siiski mõjuma neile kes kas täiesti tahtlikult viirusi levitavad ja ka neile kes istuvad suhtkoht rahulikult ilma igasugu kaitseta võrgus ja masin ussitab nii kuidas jõuab.

[DoS]

Kas kuskil seaduses see ka kirjas on, misasi see arvutiviirus üldse on?

[Bad Sector]

kõik väga kena, vaalapoeg, aga antud juhul on karistatav siiski ÜKSNES tahlik tegu, kuna KARS § 208 kirjeldab kuritegu mitte väärtegu... ettevaatamatus tuleb kuriteo puhul kõnealla ainult siis, kui dispositsioonis on nii otse öeldud.

Ühesõnaga, starmani ja kelleiganes võrgus pole siin üldiselt midagi rakendada...

DoS, arvutiviirusel pole üldse legaaldefinitsiooni (ja selleks pole ka vajadust, sest vastava valdkonna asjatundjad oskavad seda niigi määratleda), aga küllap leiab kohus (või prokurör või kaitsja) vajadusel asjakohast kirjandust, mis sisaldab piisavalt määratletud definitsioone... ja alati saab kutsuda oma ala asjatundja kohtusse asja seletama.

[dr.Jobelbaum]

Kas parem on illegal copy antiviirus softist või viiruse tahtmatu levitamine ?
Kas tarkvarapiraatlus on paha või halb ?

[razor]

seni kuni keegi ukse taha ei tule on tarkvarapiraatlus hea...

[mad]

[vaalapoeg]

[vaalapoeg]

[artur-]

Vabad AV-d ei tee nii head tööd ära kui teevad mingid tasulised proged

[vaalapoeg]

Huvitav, mina olen küll oma vaba AVG-ga rohkem rahul kui mõningate tasuliste AV-dega.

[artur-]

Mul oli ka kunagi AVG kõige uuemate updatedega, lasin AVG maha ja NAV2003PRO peale, NAV leidis päris mitu viirust.
Peale seda eriti tasuta AVsid ei kasuta ja ei soovita ka kellelegi.

[t-force]

juhiks siinkohal veel tähelepanu sellel et NAV pole ka just kõige parem,eks ole? edasi siis aint natuke loogikat ja saabki aru kuhu AVG kõlbab...kuid siiski ,kui paremat pole siis ajab niikaua asja ära...

[HacaX]

Tegelikult ei maksaks seda üldistada, aga hetkel tasuta pakutav kraam tõeste nii kvaliteetne ei ole kui tasuline. Esimene argument on loomulikult see, et enamus nendest mis tasuta tõsteti sellesse hinnaklassi just kasutajate vähesuse pärast (ehk siis teisõnu: promomise eesmärgil). ClamAV, mis on aga algusest peale tasuta olnud, on mailiskänner ega tegele puhastamisega... Samas aga tuleks arvestada ka online skännidega (või vähemalt IMO pakuvad nood koostöös mõne tasuta AVga enam-vähem sama kaitset kui mõni kommertsprodukt, seega ei näe kah põhjust miks ei saaks odavalt hakkama).

[DoS]