Kogu see jutt ei anna ots-otsaga kokku. Ega kõik need kaitsetööstuse ja luure ettevõtted siis Anthropicule enda raha ei anna.
Ei ole nii, et see Anthropic jääb OpenAI-ga kahekesi ja kõik nende investeeringud saavad lebolt kaetud.
On need siis kaitsetööstuse ettevõtted või korporatsioonid. Igal ühel on oma spetsiifiline AI välja töötatud nn "Narrow AI" tööks ja Anthropic ei saa sellest sugugi rikkamaks.
Keegi ei suuda vastata, et mis valemiga need sisuliselt üleöö tekkinud triljonidollari ettevõtted peaksid oma kasumi teenima. Et sujuvalt läheb mingi müstilise maksumaksja kraesse kaitsekulutuste rea alla ja hajub ära. Ei haju ära. Kogu USA defence budget oli 2026 aastal 975 miljardit ja USA datacentrite investeeringud 2026 aastaks ca 750 miljardit. See on samas suurusjärgus kogu USA kaitse eelarvega. Datacentritega aga rakette, lennukeid, lennukikandjaid, ei ehita, ei hoolda ja sõdureid ei toida.
Eks praegu põletatakse investorite raha ja loodetakse helgemale tulevikule. Reaalsuses ilmselt tuleb mingi hetk ühinemisi ja pankrotte ehk kõik ei jää ellu. Hinnad võivad ka kerkima hakata kui inimesed on AI-ga juba nii harjunud, et ilma hakkama saada on keeruline.
Edit: aga jonnima hakkas. Ei peedistanud teda tuumarelva kasutamisega vms. teemaga. Ainult intiimsuhete kohta küsisin. Ja nii see lõppes.
🚨 A former Google executive is warning that a 12-to-15-year AI dystopia is set to begin in 2027, with the power to reshape jobs, freedom, shared reality, and who holds power much faster than most people expect.
Mo Gawdat served as chief business officer at Google X, the company’s advanced research arm, and watched AI advance so quickly that major disruption now looks hard to avoid.
These powerful systems are already controlled by organizations focused on profit, surveillance, and concentrating power.
Gawdat has said the technology itself is not the core problem, while the real issue is the values guiding humanity as these machines spread.
Those values currently reward short-term gains and control, and AI multiplies the results.
Companies are already hiring fewer people and expecting more from the workers who stay, using tools that were supposed to make work easier, while many white-collar and senior jobs, including roles once handled by executives, become replaceable as AI takes over cognitive tasks.
At the same time, freedom and accountability weaken as deepfakes, advanced scams, broader hacking, and autonomous systems move from rare threats into everyday features.
Shared reality starts to break down when fake content and algorithmic choices outpace any practical way to verify what is real, and human connection follows the path already seen with social media and smartphones—tools sold as ways to bring people closer and free up time that instead led to more isolation and constant work.
Surveillance grows alongside every gain in efficiency, and existing large-scale monitoring systems show how automated tools can track populations, influence behavior, and strengthen the advantage of governments or powerful private groups.
Gawdat expects the clear start of this period in 2027, after warning signs that have already begun to grow, with what comes next lasting roughly a dozen to fifteen years during which the economy, accountability, relationships, and power all shift under groups that have shown little willingness to limit the most harmful uses.
He still believes the path can change because people ultimately decide the outcome, but he sees little evidence that enough people are paying attention right now.
Governments, in his view, should focus on criminalizing harmful uses rather than trying to redesign the technology, since a hammer can build or kill and the practical step is to punish the harm.
The next decade-plus therefore depends on whether current incentives face real pressure before they produce widespread job losses, weaker accountability, heavier monitoring, and even more power concentrated among those who already hold it.
Absent real pressure on those incentives, the unfamiliar conditions he outlines settle in as everyday reality for the majority, which means treating the coming timeline and the concrete risks as urgent.
Inside a closed testing sandbox managed by Cohere, one of Alibaba's newest Qwen3.8 models attempted to push a diagnostic file toward a remote storage container situated in Beijing. Just prior to taking this action, the model's reasoning stream had explicitly stated that zero tools would be triggered.
.com/blog/concerning-behaviour-popular-open-weight-ai-model
...
The model listed everything in /tmp, checked which transfer tools were installed, read the machine's DNS settings, then tried to upload a test string to an Alibaba Cloud storage bucket in Beijing and checked whether it worked. Our sandbox had no route out, so the request died at the container wall. On a developer's laptop or in a CI runner with normal network access, it would have reached the foreign server before anyone noticed.
Helistab koju. Kes oleks võinud küll seda arvata ... _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
Seda on juba mõnda aega näha, et AI areneb liiga kiiresti ja inimesed ei jõua ümber profileeruda.
Tulised AI fännid võivad muidugi igasuguseid näiteid ajaloost tuua, et mingi tehniline uuendus pole inimesi töötuks jätnud. Aga need muudatused toimusid pikema aja jooksul.
Kes on vähegi silmad lahti viimasel ajal IT maailmas liikunud, sellel on ammu selge, et AI on väga võimas abivahend ja võib nii mõndagi protsessi meeletult kiirendada ja tõhusamaks muuta. Seega kui kellelelgi tuleb üllatusena, et ta töökoht võib kas muutuda või kaduda - siis on midagi väga valesti.
näide elust enesest, kus noor AI-ga kohanenud tarkvaraarendaja teeb nädala töö ära ühe päevaga ja on muutunud sisuliselt tarkvara testijaks, on kohe varnast võtta _________________ !!
See ongi see häda, et AI areneb liiga kiiresti.
Kui 60ndatel oleks praktiliselt üleöö tulnud tänapäevane PC, siis oleks sellest omajagu jama olnud. Aga kuna areng toimus aeglaselt, siis jõudis ühiskond kohaneda ja mingit meeletut töötute armeed ei tekkinud.
Ideaalis võiks ju öelda, et tänu AI-le võime senise 8h asemel näiteks 2h päevas tööd teha, aga reaalsuses seda ei juhtu. Vähemalt mitte lähitulevikus. Jama peab juba päris suur olema, et riik seda seadustega kuidagi reguleerima hakkaks.
See on ikkagi isetasakaalustuv süsteem. Kui ka 10% inimesi AI leviku tõttu töötuks jääks, siis on ju ka vähem inimesi, kes selle AI teenuse eest maksta suudavad.
Kellele seda meeletus koguses tarkvara arendatakse? Iga pisike tarvara arenduse ettevõte teeb siis nüüd suure korporatsiooniga võrdväärses koguses arendust - kellele?
Igal inimesel hakkab olema oma AI ehitatud veebipood? Igal poel hakkab olema siis täpselt üks klient ka või, et ära jaguneks?
AI ei hakka sul maa seest naftat pumpama ja rafineerima ega maaki kaevama ega põldu harima ja toitu tegema. Päris asjade järele vajadus säilib koos AI-ga ja ka ilma selleta.
Ma olen täna AI abiga teinud ära hulga tööd (null tarkvaraarendust), toimetanud oma kirjatööd, tõlkinud mitu teksti, põrgatanud ideid mitmel teemal. Ja nimekiri pole kaugeltki täielik. Kas oleks saanud seda teha ka AI abita? Kahtlemata. Oleks võtnud kordades kauem aega.
See AI-ga äppide tootmine on küll naeruväärne praegu. Nagu neid busside jms jälgimise äppe on tekkinud sadades, igaüks üritab end reklaamida ja kõik vibe kooditud pask
Niiakaua kui töötab pole pask
See AI on halb küll, oma peaga enam üldse mõelda ei viitsi. Piinan lihtsate asjadega järjest gemini, co-pilot ja chatgpt. Ajusurm.
Kas üldse saab vaipkoodida kui ise koodi kirjutada ei oska? St. kas AI suudab tõesti sellise koodi kirjutada, mida ei pea üle vaatama ja kohendama? Olen tema käest vahel mingi konkreetse asja kohta nõu ja näiteid küsinud, aga pole kunagi proovinud lasta suuremat asja algusest lõpuni teha. Aga isegi nende väikeste juppidega kui ikka täpselt aru ei saa, siis tuleb manuali lugeda mitte pimesi AI-d usaldada.
Samas suuremate asjade puhul peaks ikkagi ise teadma mingit struktuuri ja kuhu tahta välja jõuda.
Hea mõte tundub enne koodima asumist AI-ga arutada lähteülesannet, teha miski kava mille põhjal koodima asuda.
Ise pole ka jõudnud midagi suuremat proovida, aga huvipärast olen ajaviiteks just lähteülesannet arutanud. Näiteks, et kas tulemust on võimalik ilma litsentsitasuta kasutada, mis API-d on kinnised ja tekivad piirangud, kus tarkvara peaks jooksma hakkama, kas saan oma Synology Dockerisse panna või vajan miskit serverimajutust jms.
Pisemaid asju olen lasknud AI-l üle käia, nt Home Assistant jookseb ajast kus teemat ei jaganud ja mustmiljon katsetust seal tehtud - AI leidis kenasti koodist riismeid mida sinna vaja ei ole, samuti paar dubleerivat kohta.
Enda jaoks on segaseks jäänud AI ja agendid ise, et kelle-millega ma üldse midagi pean ehitama hakkama, kas on vaja tasulist AI teenust, või käib see telefoni-veebi Gemini jt liidesed ka.
Niipalju ka aru saanud, kus kogu projekti arendus-arutlus AI-ga tuleb ühte jutti kuskile ära salvestada, sest kui "vestlust" alustada, ei see "jumal" su eelnevast teekonnast midagi. _________________ ---
Ma ei ütleks, et ma olen AI abiga laisemaks muutunud. Pigem vastupidi. Saan sama ajaga rohkem tööd tehtud ja võtan ka rohkem ette. See ei tähenda, et ise mõtlema ei peaks. Saab lihtsalt osa tööst edasi deleegeerida. _________________ Liitu Z.ai coding plaaniga ja saa 10% soodust! Liitu Wise'ga!
Kas üldse saab vaipkoodida kui ise koodi kirjutada ei oska? St. kas AI suudab tõesti sellise koodi kirjutada, mida ei pea üle vaatama ja kohendama?
Saab. Koodi kvaliteeti ei oska kommenteerida. Need mõned rakendused, mida koostada olen lasknud, teevad oma töö kenasti ära.
Arvan, et küsimus on pigem selles, mida sa tehtuga teha kavatsed. Enda tarbeks, vahet ei ole. Suurema projekti tarbeks on odavam selleks keegi tööle võtta. Nagu eespool viidatud kanalis mainiti, sa teed seda mingi kolm korda. Kolmanda korral saad tulemuse, mida soovid.
LLM-il on täiesti oma arusaam asjadest ning kui sa plaanitavat väga täpselt kirja ei pane, on tulemus toimiv, kuid suboptimaalne. _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
"oma arusaam" (selleks peaks asjal juba isegi grammike tehisintellekti olema selle sõna klassikalises mõistes, mida neist ükski pole) on veidike palju öeldud, siiamaani kõik need kõikseeparemad mudelid toimivad ka suuresti tõenäosuse tokeni peal:)
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
