|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad valitsuse energiapoliitikat ja kõrgeid energia hindasid? |
|---|
| Jah, tingimusteta! |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem jah |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem ei |
|
15% |
[ 11 ] |
| Kindlasti mitte! |
|
66% |
[ 46 ] |
|
| hääli kokku : 69 |
|
| autor |
|
Betamax
HV Guru
liitunud: 29.05.2003
|
10.02.2026 17:37:46
|
|
|
Kindel ei vesinikule!
 Spoiler |
|
| Kommentaarid: 747 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
1 :: |
1 :: |
562 |
|
| tagasi üles |
|
 |
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
10.02.2026 18:01:12
|
|
|
Kui vesinikku millestki muust kui veest teha läheb hapnikuringlus katki. Viitsib keegi arvutada kui kogu maakera energiavajadus vesiniku põletamisega katta, palju saja aastaga atmosfääri hapnikusisaldus muutub?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 192 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
10.02.2026 18:40:54
|
|
|
Mõju puuduks, H2 põletamise tsükli mõttes.
Mõju oleks kolossaalne, kui fossiilseid kütuseid enam ei kaevandaks, rafineerimiseks ei transpordiks, nende rafineerimisele energiat ei kulutaks ja nende ebaefektiivse põletamise katteks rohkem põletama ei peaks sama koguse kasuliku töö tegemiseks.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
10.02.2026 21:23:28
|
|
|
| elukaz kirjutas: |
| Kui vesinikku millestki muust kui veest teha läheb hapnikuringlus katki. Viitsib keegi arvutada kui kogu maakera energiavajadus vesiniku põletamisega katta, palju saja aastaga atmosfääri hapnikusisaldus muutub? |
Sounds like a plan…
Dinosauruste asemel ajaks hoopis ookeanid ahju… 
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
10.02.2026 21:39:29
|
|
|
Etz, vesiniku puhul on muud probleemid
https://et.wikipedia.org/wiki/Vesinikuenergeetika
| tsitaat: |
| Vesiniku kasutamist kõikides sektorites takistab vesiniku salvestustehnoloogia väike efektiivsus: 40%. Akudel jääb näitaja vahemikku 80–90% ning pump-akumulatsioonijaamadel vahemikku 70–85%. Vesiniku komprimeerimine ehk kokkusurumine on väga energiamahukas, mistõttu tuleks vesiniku tootmine viia tarbimisele võimalikult lähedale. Elektri muundamine vesinikuks ja taas tagasi elektriks on suure energiakaoga, mistõttu ei pruugi selline lahendus olla pikaajaliselt otstarbekas. |
_________________
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
10.02.2026 22:00:08
|
|
|
Tanel, see oli tögamisena mõeldud, ma tean seda kasutegurit väga hästi.
Hetke tehnoloogilise baasi juures, sama tasuv, kui perpetum mobile.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
bugbrake
HV kasutaja
liitunud: 10.12.2006
|
|
10.02.2026 22:08:26
|
|
|
Ometigi investeeritase sellesse valdkonda jätkuvalt, ju siis nad ei käi lugemas HV foorumit 
_________________
Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
10.02.2026 22:10:34
|
|
|
| Etz kirjutas: |
| elukaz kirjutas: |
| Kui vesinikku millestki muust kui veest teha läheb hapnikuringlus katki. Viitsib keegi arvutada kui kogu maakera energiavajadus vesiniku põletamisega katta, palju saja aastaga atmosfääri hapnikusisaldus muutub? |
Sounds like a plan…
Dinosauruste asemel ajaks hoopis ookeanid ahju… |
Vastupidi, vee lammutad vesinikuks ja hapnikuks ja paned põlema, tulemuseks on vesi.
Kui võtad vesiniku kuskilt mujalt siis põletad olemasolevat hapnikku ja tulemuseks on rohkem vett.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 192 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
10.02.2026 22:24:13
|
|
|
| bugbrake kirjutas: |
| Ometigi investeeritase sellesse valdkonda jätkuvalt, ju siis nad ei käi lugemas HV foorumit |
Tehnoloogiasse peabki investeerima, kust muidu see areng tuleks?
Kui investeeritud ei oleks, veeretaksime endiselt puurullidel kiviplokke, ühest kohast teise.
| elukaz kirjutas: |
| [lVastupidi, vee lammutad vesinikuks ja hapnikuks ja paned põlema, tulemuseks on vesi. |
Tundub, et meil on siin endiselt seltsimehi, kellele füüsikaseadused ei kehti.
Jah, tulemuseks on vesi ja energia paradoks.
Ehk siis, 1l veest saad sa 222g vesinikku ja selle põletamisel saad sa tulemuseks 2l vett.
Oleks nagu igiliikur eks, vähe sellest, see ju lausa duubeldab ennast… 
Paraku aga, et 1l veest see 222g vesinikku kätte saada on vaja 15.9MJ energiat, mille kulu kasvab samamoodi.
Ja kust see lisavesi tekib? Põletamisel eemaldad sa õhust hapnikku ja muudad selle tagasi veeks.
Ehk siis reaalselt sa ei tooda selle protsessi käigus energiat, kaugel sellest, sa hoopis kulutad seda, ainus mis sa toodad on mass.
Ehk, kui see vesinik sulle just, puhtal kujul kätte ei sattu, siis põletamine on küll viimane asi mis sellega teha.
Kütuselemendid on parema kasuteguriga aga ikkagi, energia suhtes vaadates, ainus puhas kasu on mass.
Ehk siis, praeguse tehnoloogia juures, parajalt mõttetu tegevus suuremal skaalal.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
viimati muutis Etz 10.02.2026 22:25:37, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
bugbrake
HV kasutaja
liitunud: 10.12.2006
|
|
10.02.2026 22:24:57
|
|
|
Etz siin on juba ammu tehtud selgeks, et ei ole mõtet investeerida vesiniku tehnoloogiasse - juba läbi käidud teema HV foorumis 
_________________
Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
10.02.2026 22:28:07
|
|
|
| bugbrake kirjutas: |
| Etz siin on juba ammu tehtud selgeks, et ei ole mõtet investeerida vesiniku tehnoloogiasse - juba läbi käidud teema HV foorumis |
Ma ei ole väitnud et mõttetu.
Investeerima peab, muidu pole ka progressi.
Samas füüsikasedusi eirata sul ei õnnestu, investeeri palju jaksad.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
10.02.2026 22:34:17
|
|
|
bugbrake, LHV foorumis käib täpselt sama arutelu. Vesiniku tootmine võibki ära tasuda kohtades, kus sisuliselt tasuta geotermaalenergia.
Muul juhul peab kõvasti peale maksma ja energiat kulub rohkem, sest füüsika vastu ei saa. Kuigi noh, EL-is saab sead ka maksudega lendama panna 
https://forum.fp.lhv.ee/t/eesti-energeetika/24132/7036
| tsitaat: |
Jutt energia salvestamiseks konkurentsivõimelise hinnaga on ulme valdkonnast ja see on päevakorras seepärast, et siin annab korralikult rohepesu teha ja toetusrahasi välja “petta”
Kütuseelementidel on kindel koht energia saamiseks aga sellest ei ole ju hetkel sinu poolt jutt. Seega ma ei välista transpordis kasutamist kui vesinikku saab toota ülejääva energijaga ja “tasuta” Infra maksumus ja probleem jäävad endiselt. |
| tsitaat: |
| Tuhanded inimesed tegelevad vesinikuga lihtsalt sellepärast, et neile makstakse palka. Hulk ärimehi tegelevad sellepärast, et näevad võimalust kellelegi “kott pähe” tõmmata (maksumaksjale või teadmisi mitte omavale, kuid pappi omavale investorile) ja raha tasku pista. Mõned entusiastid võibolla tõesti loodavad kivist vett välja pigistada aga suure tõnäosusega lõpetavad nagu Jaan Tatikas. |
P.S. Tundub, et opex = bugrake, tapselt sama retoorika 
P.P.S. Vesiniku puhul tegemist ka ühe teise "kena" aspektiga.
| tsitaat: |
| 1 tonn atmosfääri lekkinud vesinikku põhjustab 100 aasta jooksul sama palju soojenemist kui umbes 11 tonni süsihappegaasi. |
_________________
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
10.02.2026 22:42:59
|
|
|
Tanel, ära näe vaeva, need uhhuud usuvad siiralt et neile kehtivad füüsikaseadused valikuliselt.
Ja katsuks nendega olla diplomaatilised, pärast tühistavad veel gravitatsiooni ja lendame kõik siin orbiidile.
Issanda loomaaed on suur ja lai, katsugem olla mõistvad.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
10.02.2026 23:55:48
|
|
|
| Etz kirjutas: |
Spoiler
| bugbrake kirjutas: |
| Ometigi investeeritase sellesse valdkonda jätkuvalt, ju siis nad ei käi lugemas HV foorumit |
Tehnoloogiasse peabki investeerima, kust muidu see areng tuleks?
Kui investeeritud ei oleks, veeretaksime endiselt puurullidel kiviplokke, ühest kohast teise.
| elukaz kirjutas: |
| [lVastupidi, vee lammutad vesinikuks ja hapnikuks ja paned põlema, tulemuseks on vesi. |
Tundub, et meil on siin endiselt seltsimehi, kellele füüsikaseadused ei kehti.
Jah, tulemuseks on vesi ja energia paradoks.
Ehk siis, 1l veest saad sa 222g vesinikku ja selle põletamisel saad sa tulemuseks 2l vett.
Oleks nagu igiliikur eks, vähe sellest, see ju lausa duubeldab ennast…
Paraku aga, et 1l veest see 222g vesinikku kätte saada on vaja 15.9MJ energiat, mille kulu kasvab samamoodi.
Ja kust see lisavesi tekib? Põletamisel eemaldad sa õhust hapnikku ja muudad selle tagasi veeks.
Ehk siis reaalselt sa ei tooda selle protsessi käigus energiat, kaugel sellest, sa hoopis kulutad seda, ainus mis sa toodad on mass.
Ehk, kui see vesinik sulle just, puhtal kujul kätte ei sattu, siis põletamine on küll viimane asi mis sellega teha.
Kütuselemendid on parema kasuteguriga aga ikkagi, energia suhtes vaadates, ainus puhas kasu on mass.
Ehk siis, praeguse tehnoloogia juures, parajalt mõttetu tegevus suuremal skaalal.
|
Kütuseelement või misiganes, reaktsioon on ikka hapnikuga reageerimine mille tulemuseks on vesi, ma ei mõtlegi otseselt peeru moodi põletamist. Ja see ei peagi olema energiaalllikas, see on energiakandja. Olgu kehva kasuteguriga aga igast lambienergia mis suvel hinna nulli viib, selle ülejäägi saab ära salvestada. Ja nulliga korrutamisel.. pole ju vahet mis see kasutegur on.
Aga muidu millest küsimus üldse tekkis, et vesinikku ei taheta teha veest vaid tõmmatakse kuskilt kivi seest välja ja kui see ära põletada.. pardoon, suure kasuteguriga aparaadis kasulikuks energiaks muundada, muutub reaktsioon hapniku tarbijaks, ja küsimus on kas sellel on mõõdetav mõju atmosfääri koostisele kui skaleerida see kogu maakera energiavajaduste katjaks järgnevateks sajanditeks.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 192 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
bugbrake
HV kasutaja
liitunud: 10.12.2006
|
|
11.02.2026 00:15:09
|
|
|
Tanel, no sellepärast ma ütlengi ju et need kes selle vesiniku tehnoloogia arendamisega tegelevad peavad tulema lugema HV foorumit ja ongi asi selge, mõttetu raha raiskamine sinna investeerides 
Fossiilkütusted ei ole kindlasti jätkusuutlik pikas perspektiivis.
Mina olen olen alati selle poolt, et alternatiivseid lahendusi peab uurima ja seda rahastama, mitte piirama mõttega et see või too on võimatu.
Ajalugu on täis näiteid kus öeldakse et ei ole võimalik sest et ....
_________________
Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
11.02.2026 00:24:23
|
|
|
1 tonn atmosfääri lekkinud vesinikku on 3x madalama kasvuhoonegaasi efektiga kui 1 tonn metaani, jälle sujuvalt loobitakse numbreid ilma reaalse seoseta.
Kontekst on oluline.
https://www.iea.org/reports/global-methane-tracker-2025/key-findings
120Mt // 1850TWh
Aga see ei häiri, ma saan aru. Keegi teine maksab kunagi hiljem kinni.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
11.02.2026 00:36:42
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| Vesiniku tootmine võibki ära tasuda kohtades, kus sisuliselt tasuta geotermaalenergia. |
See on just kõige mõttetum energia üldse, mida vesiniku tootmiseks kasutada. Vesiniku tootmine on ainult mõistlik kas keemiatööstuse sisendiks või siis pikaajaliseks energia talletuseks näiteks juhtudeks, kui energia tootmine ei ole sujuv läbi aasta. Geotermaalenergia on vägagi konstante ehk seal puudub point seda salvestada niimodi. Meil siin oma suvise päikeseküllusega on aga just ideaalne üleliigset energiat salvestada sünteesitud gaasidesse, mida siis siinsete lobamokkade armastatud dunkelflaute ajal põlema panna.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
11.02.2026 08:10:00
|
|
|
Kui kohapeal rakendada ei oska ja traati vedada ka pikaks läheb siis miksmitte
anubis, miks sa freoonidest ei räägi, ei hooli jah?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 192 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
11.02.2026 09:45:03
|
|
|
| Laienda oma mõttelõnga, ma ei tegele selgeltnägemisega.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
11.02.2026 10:53:10
|
|
|
Ohrly? Ärme räägi vesiniku võrdlusest co kahega sest, hmm.. oh, what about metaan, te üldse ei hooli 
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 192 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
11.02.2026 11:10:16
|
|
|
Halvemal juhul on tulemus täpselt sama jah
Aga nohh sellest ei hoolita 
Jättes see kõrvale, siis ka nn. akusalvestus ei toimi...hind liialt kallis. Ehk nn. ükssarvikud mida meil siin lubati ei jõua kuskile.
Analoogia nende superkondekatega...täna leitakse neile lahendus eelkõige hetkelise suure koormuse stabiliseerijana ja mingit meeletud läbimurret pole toimunud.
Ehk patent aegub enne kui see suurt raha toodab...
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
11.02.2026 11:42:03
|
|
|
| elukaz kirjutas: |
| Ohrly? Ärme räägi vesiniku võrdlusest co kahega sest, hmm.. oh, what about metaan, te üldse ei hooli |
Ei saa aru. Vesinik ja co2 võrdlus? Siin visati hüpoteetiline vesiniku võrdlus välja "11× CO2, ohnoes" , ma tõin reaalse metaani numbri mis igapäevaselt tekitatakse ja see metaan on reaalselt 3x suurem probleem kui hüpoteetiline samapalju vesinikku mida pole süsteemi kunagi lisatud.
Pinnust mis pole isegi pind veel on vaja rääkida, kuid laevatäiest reaalsetest palkidest mida iga päev tekitatakse pole vaja.
Aga räägi freoonidest.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
