Ukraina president Volodõmõr Zelenskõi ütles, et võib korraldada valimised järgmise 90 päeva jooksul, kuid palus USA-lt ja Euroopalt julgeolekugarantiisid.
Ukraina president Volodõmõr Zelenskõi ütles, et võib korraldada valimised järgmise 90 päeva jooksul, kuid palus USA-lt ja Euroopalt julgeolekugarantiisid.
see tähendab et annab donbassi ära _________________ pWn
Venemaa kaotas selle sõja juba 2022 aastal. Peale seda on ainult tuikuva laiba närvitõmblused olnud.
Nad pole saavutanud ühtegi oma strateegilist eesmärki. NATO sai kaks liiget juurde ja piir venemaaga pikenes.
Ukraina jäi riigina püsima ja neil on euroopa tugevaim maa ja droonivägi.
Ükski Ukraina oblastite pealinn ei ole okupeeritud.
venemaa kontrollib protsentuaalselt vähem maad kui 2022 ja ja see mida nad kontrollivad on strateegiliselt väärtusetum.
Ukraina president Volodõmõr Zelenskõi ütles, et võib korraldada valimised järgmise 90 päeva jooksul, kuid palus USA-lt ja Euroopalt julgeolekugarantiisid.
see ei ole ju mingi sisuline uudis. jah, ukrainas tulevad valimised kui sõjaseisukord lõpetatakse. seaduse ja vist ka põhiseadusejärgne värk, samamoodi nagu ka see, et sõjaolukorras ei korraldata valimisi. sõjaseisukorra lõpetamine aga on selle taga, et see sõda lõpeks. milliste järeleandmistega see toimuma peaks no täiesti eraldi teema. täna on selge, et venemaa ei ole valmis järeleandmisi tegema ja ka ukraina pigem mitte - või siis oleks tõesti valmis donbassi ära andma aga täpselt nagu nad ütlevad - ainult koos vettpidava julgeolekugarantiiga. kuidas see viimane välja peaks nägema, kurat seda teab.
see uudis tundub diplomaatiline lüke. "kiievi režiimi" pukist maha aitamine on venemaa ametlikus sõja põhjuste nimekirjas ja kuna ukraina peab valimisi niikuinii korraldama kui sõda läbi, siis on seda hea välja käia punktina ning venemaa siseriiklikult saab väga edukalt kasutada. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ukraina president Volodõmõr Zelenskõi ütles, et võib korraldada valimised järgmise 90 päeva jooksul, kuid palus USA-lt ja Euroopalt julgeolekugarantiisid.
see ei ole ju mingi sisuline uudis. jah, ukrainas tulevad valimised kui sõjaseisukord lõpetatakse. seaduse ja vist ka põhiseadusejärgne värk, samamoodi nagu ka see, et sõjaolukorras ei korraldata valimisi. sõjaseisukorra lõpetamine aga on selle taga, et see sõda lõpeks. milliste järeleandmistega see toimuma peaks no täiesti eraldi teema. täna on selge, et venemaa ei ole valmis järeleandmisi tegema ja ka ukraina pigem mitte - või siis oleks tõesti valmis donbassi ära andma aga täpselt nagu nad ütlevad - ainult koos vettpidava julgeolekugarantiiga. kuidas see viimane välja peaks nägema, kurat seda teab.
see uudis tundub diplomaatiline lüke. "kiievi režiimi" pukist maha aitamine on venemaa ametlikus sõja põhjuste nimekirjas ja kuna ukraina peab valimisi niikuinii korraldama kui sõda läbi, siis on seda hea välja käia punktina ning venemaa siseriiklikult saab väga edukalt kasutada.
Ja mis nende valimiste mõte oleks kui sõda käib? venelased ega trump pole ju ometi nii naiivsed, et arvavad, et kui keegi teine valitakse Zelensky asemele, siis Ukraina muudab radikaalselt kurssi?
Ei valitaks ju. Valitaks veelgi rohkem pro-west kandidaat kes on venelaste suhtes veelgi rohkem hard-line ajaja. Pärast nelja aastat tsiviilelanike pommitamist venelaste poolt neid kandidaate Ukrainal jagub kes venelasi silmaotsaski ei salli.
Eriti irooniline oleks, kui valitaks Zelensky tagasi. Mida venelased ja trump siis teevad?
Pealegi USA on kaotanud oma mõjutushoova. Jah nad müüvad PURL programmi kaudu läbi Eurooplaste küll relvi, aga see on näpuotsaga.
Ukraina suurendab pidevalt oma kodumaist tootmist. Muidugi on asju mida nad (veel) toota ei suuda a'la ballistiliste rakettide vastane õhutõrje ja MLRS mis oleks HIMARS'ga võrdväärne, aga see aeg tuleb millalgi niikuinii.
Mida aeg edasi seda vähem saab USA mingeid tingimusi dikteerida. Ma ei ütle, et USA toe kadumine oleks nähtimatu, aga see ei oleks ka maailma lõpp enam.
hmm, see cnn-i take on huvitav. mujal räägitakse ikka tingimusest, et sõda lõpeb. praktikas vahet tegelikult ei ole - keda ja kuidas sa kujutad ette sõja ajal valimiste turvalisust tagamas? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Sõja ajal valimispunktide loomine kuhu rahvas koguneb ei tundu just kõige arukama mõttena.
Või Trump äkki arvab, et Ukr korraldab ka pabersedelitega hääletamist posti teel? Üllatav, et sellekohast ettepanekut pole sealtpoolt veel tulnud. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
suur oranž on ju samamoodi bandiidiga hakanud vigisema, et Ukraina president Volodymyr Zelenskyy ei ole legitiimne president
Ukraina presidendilt tuli selle vastuseks, et teeme valimised võimalikuks sõja ajal 60 kuni 90 päeva jooksul
Jep, tasub kasvõi Budapesti memorandumi täitmist vaadata. (muuseas, Valge maja on kustutanud oma veebist viited sellele)
Krasnov annab sõna, võtab sõna.
Päris hea bang4buck, need pidid vist 2K ringis maksma, Shahed vähemalt 10x kallim. USA lennukitelt lastavad paugud vähemalt miljon $/tk (eeldades, et ühega tabab), ei ole eriti jätkusuutlik tiblade drooniterrori vastu.
Päris hea bang4buck, need pidid vist 2K ringis maksma, Shahed vähemalt 10x kallim. USA lennukitelt lastavad paugud vähemalt miljon $/tk (eeldades, et ühega tabab), ei ole eriti jätkusuutlik tiblade drooniterrori vastu.
APKWS II eksisteerib kah ja Ukraina on seda juba kasutanud. Vanad Hydra 70 juhitamatud raketid tehtud ümber juhitavateks rakettideks. 22k ühe raketi hind. Peaks olema umbes sama hind mis Shahedil. Muidugi Ukraina droon on veel 10x odavam sellest, aga APKWS II eelis on see, et neid saab lennukitele a'la F-16 kinnitada kaks "pod'i", mis tähendab, et üks lennuk saab korraga hävitada 14 sihtmärki. Lisaks on need efektiivsed ka vene tiibrakettide, mitte ainult shahedide vastu. Ukraina droonid veel vene tiibrakette tabada ei suuda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System
Seni sai üks F-16 parimal juhul hävitada 4 sihtmärki (6 kui arvestada kahurit) ja seda palju kõrgema hinnalipikuga AIM-120B rakette kasutades (mitte küll miljon per tükk).
AIM-120B ainuke eelis on suurem 75km tegevusraadius vs APKWS II ~11km ja seda on mõistlikum kasutada kallimate vene tiibrakettide jaoks, kus hinnasuhe on ikka AIM-120B kasuks.
Kuigi ma ei ole aru saanud, kas teised siis siiani ei soovi collaterali pakkuda Belgiale? Ja eks nad põevad oma rahastaatuse reputatsiooni pärast. Kui venkude varad lastakse käiku, siis ka võib tulevikus teiste kahtlase taustaga varad konfiskeerida ja nii polegi enam Belgias suurt pointi raha hoida rikastel
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
