[Betamax]

Kuidas see oligi - ein Volk, ein Reich...? Meil siin kapinatsid ja -tiblad ikka koos ning hoos

[Tanel]

Euroopa rahvust pole olemas..

Jah, liberaalid ju soovivadki rahvusriikide (natsid!) hävimist ja piirideta Euroopat, sest juurteta, tumedanahalisemat inimsegu on kergem aadlil valitseda.

Tegelt tekib juba vastikustunne nende vastu, kes ei hooli Eesti keele, kultuuri jms priotiseerimist.

[degrass]

[Oisu.]

[Etz]

[Tanel]

[degrass]

[Tanel]

degrass, sinusugused Merkelid importisid ju miljoneid sisse

[degrass]

[Betamax]

[degrass]

[Oisu.]

[MatchMaker]

[pppd]

aga kus siis "tsensuur" on?

[Prillpapa]

Rahvusriikluse konstruktsioonil on süsteemseid puudusi impeeriumikonstuktsiooni ees, kus ajalooline briti impeerium oma järelmites (USA) valitseb maailma tänaseni.
Impeerium ei piira enda rahvulike piiridega, vaid ühendutakse ühe võimu alla teiste ülesemate tunnuste alusel, nt kristluse levitamine või vere päritolu ehk aristokraatia, kus võim liigub seisustpidi ja rahvuslik päritolu ei ole otseselt oluline, kuigi võimude vahel liitude loomisel oli "õigete" valitsejate ühte heitmisel abielude kaudu oma roll.
Tänapäeval siis demokraatia levitamise legendi all kujundatakse lääne maailma ülemvõimu levikut.

Rahvusriikluse kontseptsioon kannab endas vastandumist, peamiselt teistele rahvustele, natsi Saksamaal kujundati rahvuse pinnal välja terve riiklik rassiteooria, millele toetati poliitikad kuidas rahvusriiki arendada, kes on "õigele" rahvusele/rassile ohuks ja kuidas ohuga tegeleda.
Tegelikult ka Eesti tänases poliitikas on märkimisväärseid sarnasusi natsisaksa juudipoliitikaga, kus meil juutide asemel on venekeelne elanikkond, kellega "peab tegelema".
Ka juudipoliitika ei alanud nende ahju kupatamisest, vaid hiilivalt palju varem, kus juute hakati kujutama ohuna saksa rahvuse teel. Nii nagu meil venekeelsete piiramise poliitikad samuti põhinevad ohu narratiivil meie (rahvus)riigile. Ja nii nagu natsid hakkasid alguses juute erinevalt kohtlema ja piirama pehmemate vahenditega, neid erinevatest õigustest ilma jättes ja saksa rahvuse huvisid ülemateks tõstes. Nii on ka meil jõuline rahvusriigi narratiiv, kus ohuks pea kõik venekeelsetega seonduv, alates nende keeleoskusest, kuni selleni, et neile ei tohiks võimaldada emakeelset haridust, sest Eesti Vabariigi riigikeel on eesti keel ja vene keelse hariduse jätkumine on oht. Ehk jällegi kus koolisüsteemist kus kooli sisuline olemus on hariduse andmine on rahvusriikluse vaatest tehtud relv venekeelse elanikkonnaga tegelemiseks - isegi kui praktikas eesti keelset haridust ei suudeta venekeelsetele anda ja kannatab sisuline hariduse andmine noortele, võidab õiguslik narratiiv kus riik seadusega kohustab, selle ees kas venekeelsed noored sisuliselt kvaliteetse hariduse omandatud saavad. Propagandas pareeritakse see mure - nende endi süü et ei ole eesti keelt ära õppinud..
Sama kasutatud ka inforuumi kohta, kus Eesti riik dikteerib mis kanaleid venekeelsed tohivad tarbida ja mida mitte, seda ka Eestis toodetud venekeelse inforuumi kohta, kus lubatud on Eesti narratiivid ja Venemaalt lähtuv infokajastus kuulutatud julgeolekuohuks, ehk sisuliselt keelatuks.

Impeeriumi loogikale ehitatud võimukonstruktsioonid on sellistest käsitlustest vabad, sest impeeriumi ehitamine tugineb erinevate rahvaste ja ressursside koondamises võimu huvide alla, üksikute rahvuste vastandumine üksteisele ei teeni impeeriumi laienemise huve. Kus impeeriumis räägitav keel ei ole omaette eesmärk, vaid vahend impeeriumi eesmärkide saavutamisel.
Nii näiteks Eesti riiklusnarratiivide kohaselt on isegi USA rahvuste sulatuskatlal justkui võimatu eksisteerida - kuidas saab võimalik olla, et sealne kirju päritoluga ja rahvuseline seltskond laseb enda rahvustunded alla suruda, suhtlevad mitte rahvuskeeles ja üksteist ei alanda/vaena/verista - saab, sest sealne riiklus ei ole konstrueeritud sellele vastandumisele aga rahvusriikluse konstruktsioonid on.
Kuna USA-s rahvuste vahelised suhted ei ole olemuslik pingeallikas (kuigi ajalugu on keerulisem, rassism jm), on see ka omamoodi näide kuidas rahvusriiklus on sisult rohkem kunstlik konstruktsioon aga mitte loomulik või ainuvõimalik käsitlus ühiskonna või riikluse toimetamise vaatest.

Eks tegelikult ka Eesti rahvusriikluse narratiiv praktikas käriseb igast suunast, kus keeruline on seletada miks rahvusele kes väidab oma riiki eesti keele ja kultuuri edendamiseks ainuvõimaliku on müüdavaim nutiseade Apple toodang kus ühena vähestest turul olevatest eesti keel puudub.
Või meenutada kuidas kunagi nõukogude armeeteenistus seletati vale olevat ja iseseisvunud eesti kaitsevägi on ülim, sest Eesti kodanik peab saama oma riik&maad teenida-kaitsta oma keeles - tänaseks on sellest järgi suuresti kahuriliha õigus, kus ohvitserikarjäär ei ole võimalik kui nato töökeelt inglise keelt ei valda, tegelikult ei ole isegi kõrgema sõjalise hariduse omandamine võimalik, sest seda ei anta eesti keeles - ehk ei ole väga erinev nõukogude ajast, kus samuti armee elukutse valides tuli koolid läbida võõrkeeles.
Ja seda võiks jätkata näidete ja tõenditega, kuidas reaaleelus rahvas tegelikult sülitab oma keelele kultuurile, kohalike firmade nimed on veidrad inglise-eesti keelsed segud, noored artistid ja kirjanikud ei varjagi kuidas nende looming on inglise keelne, sest püütakse suuremat turgu&auditooriumi.
Kuni keeleinspektsioonini, kes kutstuti poliitilistel motiividel ellu rahvusriiklust edendama vene keele väljajuurimisega, on rõhutatult hambutud inglise keele vohamise suhtes, kuidas vene keel on "oht" aga inglise keele surve eesti keelele pidavat olema lihtsalt "keele areng", kus laenud-segunemised-jm teistest keeltest olevat ajas keele arengu loomulik osa. Selle pinnalt võiks väita, kuidas tõenäoliselt juba õige varsti eesti keeleste ei ole suurt järel.
Vähemalt eesti meedia ja inimesed avalikus ruumis juba täna ei suuda end eesti keeles väljendada, vaid pikitakse inglisekeelseid sõnu vahele.
Kuskil märgiti kuidas olevat ka reaalsus kus vanavanemad ja lapselapsed üksteist keeleliselt ei mõista, sest lapsed ei räägi eesti keelt vaid inglise-eesti segakeelt.

teekaart:
- rahvusriikluse instrumentide kasutamine poliitilise relvana, vene keelse hariduse keeld, vene keelsete sundimine eesti keelseks, nüüd ka nende kõrvale jätmine sunniteenistusest - "päris rahva" kõrval teine rahvus kellega tuleb "tegeleda" ehk aadu teekaart
- Eesti on rahvusriik vaid formaalselt, reaalselt kuulutatakse end kollektiivse lääne osaks rõhutatuna inglise keele ülimuslikuks eesti keele ees.
Kogu kombestik, alates tantsust, laulust, pulmadest-peiedeni matkib Hollywoodi ja enamus eestlasi põruks kui neile teha eksam meie kihelkondade pulmakommetest või seelikutriipudest.
* rohkem pseudorahvuslus.. mis tuleb meelde kui kui vene suunas vaja end väljendada, päriselus Iphone, inglise keelne tarkvara, podcast, film, muusika, raamat..
ka siinses foorumis on hulga rahvast, kes eesti keelt ei kannata, vähemalt IT-s mitte, kiideldakse kuidas esimeses asjana seadistatakse inglise keelseks asjad, siis saab normaalselt edasi vaadata.. ja selliste juttu rahvusriiklusest ja patoloogilisest murest oma keele&kultuuri kadumise pärast peab Putin uskuma.. ei peta ära, tavalised läänt teenivad holopid.. pole neil iseseisvust, ega pole ka seda retoorikas upitatud keelt&kultuuri - ei saa hävitada midagi mida ei ole või mis on juba hävinud

Ääremärkusena nt II ms järgne natside karistamine Nürmbergis tugines suuresti just natside juudipoliitikale. Natside juudipoliitika oli võitjariikidele tänuväärne nüanss, mis eristas ja võimaldas natse karistada nii, et ei tekiks ebavõrdset kohtlemist. Just sõjakuriteod oli keeruline teema, kus ka võitjariigid panid toime sõjakuritegusid, ning kerkinuks küsimus, miks ühte sõjaosalist sõjakuriteo eest karistatakse aga teist sõjaosalist mitte. Eriti brittide puhul kes natsisaksamaale sõja kuulutas (ehk faktiline agressor) ja sõja edenede asus kasutama nn strateegilist pommitamist, kus ebatõhusa saksa vägede pommitamise asemel rõhuti saksa tsiviiltaristu, tehaste ja linnade pommitamisele - kus saksa sõjamasin toetub saksa rahvale, kui tapad saksa rahva, tööstuse, tootmise jm, ei saa ka sõjamasin toimida.
Äratuntavaid paralleele, kus täna Ukraina&lääs ei ole suutnud Venemaa armeed seisata ega ammugi taganema sundida, on aina enam keskendutud "strateegilisele pommitamisele", süsteemselt nokkide vene nafta- ja muud tööstust, nüüd liigub juba jutte kuidas ka venet teeniva varilaevastiku uputamine võiks olla õigustatud. Vist USA eeskujul, kes samuti tsiviilaluseid enda võetud õigusega rahvusvahelises vetes sõjaliste vahenditega uputab.
Lõpuks ei ole kohtumõistmisest kuritegude ja küsitavate tegude eest vaja muud kui võita sõda, või sõda mitte kaotada.. nii nagu britid enda II ms kuritegusid õigustasid - "võitjate üle kohut ei mõisteta"..
või filosoofiline narratiiv, sõda kujutatakse alati võitlust hea ja kurja vahel,.. kus paradoksina alati "hea" võidab, sest sõda käibki õiguse üle kehtestada oma narratiiv "headusest".

[Etz]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120422335/arvamus-kaja-kallas-kehtivat-maailmakorda-lohutakse-peame-olema-valmis-leppima-ka-ebataiuslike-lahendustega

Mis siis nüüd juhtus?
Mingid valimised tulemas, et vaja taas pildile pääseda?
Siiani tiksus ju suht vaikselt, niisama?

[Tanel]

Reaalsus jõuab kohale.

[Oisu.]

Ajakirjanikud on laisad olnud

[bladerunner]

Mis ta peaks teilt luba küsima ennem või?

[anubis]

[MatchMaker]

Supreme Court poised to grant Trump broader firing powers over independent agencies
https://www.washingtontimes.com/news/2025/dec/8/supreme-court-poised-grant-trump-broader-firing-powers-independent