[netcat]

Kas need mainitud assessmendid tuginevad reaalsetele erapooletutele vaatlustele, või Hiina kompartei esitatud numbritele? Sest mul pole kahtlustki, et kõike annab kokku joonistada, kui vaja, aga kas see ka tõde on...

[sant]

[Tanel]

https://www.err.ee/1609861737/tooandjad-valitsusele-loobugem-kliimaseadusest
https://www.err.ee/1609861728/kalev-kallemets-vajame-realistlikku-energia-ja-kliimapoliitikat

[bugbrake]

Huvitav mis see realistlik kliimapoliitja siis oleks?
Hetkel küll tundub, et fossiilkütustest energia tootmine on inimkonna tipp saavutus ja kliima muutus on paratamatus mis sellega kaasneb. Ainult, et see muutus võib lõpuks suuremat katastroofiga lõppeda, tõsi, selle tagajärgi saavad tulevased põlved tunda.

[netcat]

Naei, see ei ole loomulikult tippsaavutus, aga üleminek ei saa toimuda nii kiiresti, kui mingid bürokraadid paberitele joonistada tahavad. Kui tehnoloogiad vajalikeks edusammudeks pole veel küpsed, siis nad lihtsalt pole seda.

[Tanel]

Saksamaa kui Euroopa suurim majandus (veel!) peaks oma välehäbist üle saama, eksimust tunnistama ja konserveeritud tuumajaamad taasavama. Kui veel see tehniliselt on võimalik, kuulu järgi rohenatsid olla meelega rikkunud sulgemisel tuumaseadmeid, et vähemalt mõndasid neid enam avada ei saaks.
Teiseks, kui CO2 kvoodikaubandusest, siis oluliselt leevendada seda Euroopa ettevõtete jaoks. Kokkukukkunud majandusest pole kellelegi kasu peale ülejäänud maailma.

[sant]

[SKG]

[Tanel]

Kuna atmosfäär on ühine, peaksid proportsionaalselt kõigilt riikidelt küsima



Aga jah, kõige rohkem on raisanud oma energiat EL rohepöörasuse ja bürokraatia tõttu.

[SKG]

Tanel, pane per capita graafik ka.

[sant]

[Tanel]

SKG, ei, loeb ikkagi kogumaht, mitte üks väike sipelgas.
Ja ükski rohepööraja pole veel ära põhjendanud, miks me peaksime oma majanduse ja inimeste heaolu persse keerama, kui selle võrra saastamine Aasias suureneb?
Ja mitte ühtegi kommentaari pole saanud sellele, et Eesti on juba oluliselt vähendanud ja vähendab veelgi oma 0,03% tasemelt allapoole.
Kuhu veel allapoole veel meil minna on? Mida kuradit me veel peame tegema?? Koerjumalad ja rohenatsid ju tuumajaama Eestisse ei taha.
Punarohelisel ideoloogial põhinev kliimaministeerium ja selle fännid võiks end põlema panna ja lasta normaalsetel inimestel oma elu elada.

[SKG]

[Tanel]

Ja sa ei vastanud ikkagi mu ammutõstatatud küsimustele, sujuvalt liigud whataboutismi.
Valge inimene võib end ja oma tsivilisatsiooni maha tappa (majanduse väljasuretamine sinnapoole on teel) - Aasias, Aafrikas aga tarbimine ikkagi jätkub ja suureneb - me ei saa siinkohal võrdusmärki tõmmata, mahud on niivõrd erinevad.
Hiinas on saastamine oma olemuselt juba suurem - olematud või vähemtõhusamad puhastusseadmed jms. Ehk demoniseeritud CO2-le lisaks saastatakse keskkonda muul võimalik moel palju palju rohkem kui Euroopas. Videosid oled ikka näinud?
Meie (Euroopa ja muu arenenud maailm) huvides on hoida tootmine "valges" maailmas, nii meie enda majanduse/heaolu pärast, kui ka keskkonna enda tõttu.

[SKG]

Kui individuaalne mõju ei loe, kas siis mõne riigi kodanikud on võrdsemad ja võivad rohkem saastata? Huvitab, mis õigustus sellele on?

Ise me neid Hiina asju tarbime ja tahame odavalt saada, silmakirjalik on nüüd öelda, et saastake seal Aasias vähem kui tarbijana seda toetame.

[Tanel]

Paraku nende asiaatide/aafriklaste mentaliteet on keskkonna suhtes hoolimatum. Jah, valge inimene ongi hoolivam oma keskkonna suhtes ja meie kõigi ja keskkonna huvides peaks olema tootmine Euroopas hoida.
Kui sa ainult suhtes inimesse vaatad kõike, siis võimuvõitluses oma majandusliku heaolu üle sa annad niimoodi juba eos alla. Kaotab Euroopa, kaotab muu maailm.
Pealegi, Hiinas ja muus Aasias on juba nende sisetarbimine oluliselt suurenenud, ehk see eksport pole enam nii määravam energia tarbimise osas.

[netcat]

SKG, kui sa oled paadiga ookeanil ja sul on seal kaks auku sees. Ja üks auk on tilluke, kust tilga kaupa lekib midagi, aga teine on hiigelsuur ja sealt tuleb tuleb pahinal. Kas tõesti sinu arust nendega tegelemine on sama prioriteediga, isegi kui augu pindala ühe ruutmillimeetri kohta tuleb sealt sama kogus vett vms?

[bladerunner]

netcat, ehk sa tahad väita et tuhande hiinlase "jalajälg" peaks olema sama suur kui ühe eestlase oma? Sest muidu Hiina ju automaatselt saastab rohkem?

Rahvaarvu vahe on 1000x, pindala vahe >200x, asustustihedus ~5x.
Mitu korda peaks siis Hiina saaste vähenema et siin rahul oldaks? 5x? 200x? 1000x?

Äkki hoopis "F**ck the planet" ja hakkame ise rohkem saastama?

[SKG]

[siinus]

Kui eestlased nälga surevad, palju see siis planeeti päästab?

[Tanel]

siinus, sellele võibki vastust jääda ootama, lootusetu demagoogia ja diletantlus.

Eesti on juba ca pool oma kunagisest CO2 tasemest vähendanud. Aga osad vist soovivad siin nui neljaks end nulli viia, adumata mida see majandusele ja ühiskonnale kaasa toob.

Põhjamaises kliimas on nulli viimine sisuliselt võimatu, kui me ära ei taha külmuda, peame oma elamisi soojustama ja kütma.

Ja tuletame siinkohal meelde, et demoniseeritud CO2 osakaal atmosfääris on vaid 0.04%. Inimene mõjutab sellest tühise osa, enamuse määrab päike ja loodus ise.

Ikka väga kange tahtmine on osadel endale muld peale kaevata...

[netcat]

Me võime Eesti kaardilt ära ka kustutada, koos terve jalajäljega. Probleem jääb ikka alles.

Nüüd kui sa ütled, et suurriike, kes annavad lõviosa kogusaastest aga kelle jalajälg per capita meist väiksem on, rohkem pigistada ei saa, sest per capita on niigi väike - siis järelikult probleem jääb alles nii või teisiti.

Mis edasi? Pigistame ikka igaksjuhuks paar väikeriiki surnuks, just because, enne kui terve planeet allavett läheb, sest tegelikku probleemi sel meetodil ei lahenda? Või ei olegi oluline probleemi tegelikult ära lahendada, oluline on ainult, et kõigil oleks võrdselt halb?

[bladerunner]

Aga endiselt, et kui ühe eestlase jalajälg per capita on 1 ühik ja 1 hiinlase jalajälg per capita on 0,95 ühikut, siis kui väikeseks peaks see hiinlase jalajälg per capita kukkuma et siin rahul oldaks?
Vähenema veel 5x? 200x? 400x (SKP vahe)? 1000x? Midagi need hiinlased ikka ise tohivad tarbida?

Saan siis õigesti aru, et vahet pole, kas sõidad el. tõuksiga või rekkaga, jalajälg peaks ikka sama olema?

... mul pole hiinlastest eriti sooja ega külma, küll aga üritan siin teie arvutusloogikast aru saada

Selles et Hiina on suurim saastaja vist ei kahtle keegi.

[netcat]

Aus vastus on see, et hiinlasi peaks vähem olema. Üldse, lihtsalt, inimesi peaks vähem olema. Aga see on millegipärast tabuteema, eks ole. Kui inimene midagi tarbib, kasvatab, toodab, hingab, peeretab pardon my french - seda ette heita on igati koššer, see on meie kõigi pärispatt mida me peame kahetsema, andeks paluma ja meelt parandama. Aga kui inimene kogu sellest jurast tingitud stressist enam hästi paljuneda ei taha, ehk toota neid uusi tarbijaid juurde, siis on äkki, oo õudust kriis.

Ma arvan, me peame ära otsustama, mida me tahame. Rohkem ressursse tarbida, vähem ressursse tarbida, endises mahus ressursse tarbida. Seni ei ole jõutud otsusele, kuidas. Sest kui me vähendame oma jalajälge per capita, aga otsustame, et alla taastetaseme sünnitamine on probleem ja majandus saab elus püsida ainult tarbijate juurdetekkel, siis ei ole sellest jalajälje vähendamisest mingit kasu...

[Plin500]

https://www.err.ee/1609862787/michal-koostoos-ettevotjatega-saab-kliimaseaduse-see-riigikogu-vastu-votta

[bladerunner]

[Tanel]

UWAGA! Sidrunid ja kilekotid liiguvad

[sant]

[Janis]

[Tanel]

https://arvamus.postimees.ee/8365020/sirje-potisepp-rohepoorde-sildi-all-paisub-praegu-uus-hinnapomm

[Tanel]

Mul on tunne, et ministeeriumites tegutsevad jõud, kes selliste idiootlike, keskkonda ja maksumaksjaid koormavate seaduste juurutamisega soovivadki reformikommudele kaotust järgmistel valimistel. Gruz200 on niigi juba poliitiline laip.

[Betamax]

Johhaidii, kogu majaümbrus ongi varsti ainult prügikaste täis. Ja oleks siis vähemalt seda, et kusagil see prügi sorteeritaks omakorda ja töödeldaks ümber. Suur osa siiski läheb põletamisele. Tekstiilijäätmed on hea näide. Hakkame koguma, aga mida edasi teha? Mitte keegi ei tea

[Mnator]

[netcat]

Mingis mõttes ma saan aru soovist korraldada vanapaberi ja paberpakendi käitlemine üht kanalit pidi, et majapidamised ei peaks sorteerima paberjäätmeid kahte erinevasse konteinerisse. Eks seegi ju tekitab tarbijale frustratsiooni, et asi võib olla üks ja sama paber aga näed ühte võid visata sinna konteinerisse ja teist ei või. Mõnes mõttes on see ju täitsa kafka. Iseasi, et kes millises osas selle käitlemise eest maksab. Mingite reklaamtrükiste käitlemist pakendimaksust katta ilmselt pole väga aus.

Mitte et plastiga poleks sama probleem. Nt üks ja sama plastist riidepuu; reeglite järgi kui sa oled selle ostnud poest eraldi majatarbena, siis sa seda pakendikonteinerisse visata ei tohi kui see katki läheb, aga kui sa said selle ülikonda ostes poest kaasa, siis see on "pakendi osa" ja sa võid selle sinna visata.

Alles see nädal vaatasin juhuslikult köögiaknast välja ja nägin, kui üks kutt toppis terve plastist kargu pakendikonteinerisse. Õudne seaduserikkumine või tubli sorteerija? Mine nüüd võta kinni, eks ole.

[Tanel]

https://www.err.ee/1609865535/cop30-kokkuleppest-jai-valja-fossiilkutustest-loobumise-kava

[Plin500]

[Etz]

[Rasmus]

[SKG]

[Tanel]

SKG, kuhu maani me peaksime oma CO2 päästud vähendama, et oleks (CO2 per capita) košser? Ja millise energiaallikaga? Eriti talvel.
P.S. Iirimaal on soojem kui Eestis.

[SKG]

Tanel, miks sa seda minult küsid?

[Tanel]

Sest sa väidad ju otsesõnu, et me saastame palju
Tsitaat: (Mis puutub kuludesse, siis tegevusetusega kaasnevad kulud ületavad kaugelt leevendamise kulusid. CO2 per capita oli Eesti vist päris kõrgel?)
Ehk siis, su väite esimest poolt uurides, kui me (eestlased) midagi ei tee, teeb see kliimale midagi väga halba ja hakkame kannata palju leevendamise kulusid?
Palun täpsusta oma mõttekäiku, kuidas Eesti 0,03% osakaalu edasine vähendamine võiks kliimat muuta ja mitu kraadi jahedamaks?

[SKG]

Per capita ongi ju Eesti päris kõrgel. Silmakirjalik väita, et keegi, kes veel vähem saastab, peab end koomale tõmbama, aga samas peab selle vähesema sees ka sellele suuremale saastajale suutma igasugu tooted ära tootma.
Kas osadest rahvustest inimesed on priviligeeritumad kui teised? Tahad, et Aasias vähem saastataks? Aita ise kaasa ja nende toodetud kaupu mitte ostes.

[netcat]

Kas asi on silmakirjalikkuses ja privileegides, või on vaja midagi teha, millel mõju oleks?

Kui mõju pole tähtis, siis jonnime edasi, muidugi. Eestlane saastagu täpselt sama palju, kui hiinlane. Hiinlane saastagu sama palju, kui eestlane. S*tta sest tegelikust mõjust planeedile, võrdsus on oluline!

[Tanel]

SKG, kas sa saaksid kommenteerida palun paari väidet:
a) Aasia enda sisetarbimine on kasvanud oluliselt, ekspordi osakaal suhteliselt vähenenud
b) Aasias misiganes tootmine on saastavam kui arenenud Euroopas.
c) kui a ja b on vastatud, kuidas näed edasist tegevuskava või survestamist Aasia suunal saastamise vähendamiseks?

[SKG]

Tanel, miks sa seda minult küsid?

[Tanel]

Sest sa loobid õhku väiteid, nagu sa teaksid lahendusi.
A'la neil seal eestlastel on see kõrge, järelikult peame vähendama. Kuhu maani siis
Argumenteeri vähemalt natukenegi, muidu pean hakkama su postitusi rämpsuks märkima.

[SKG]

Väiteid? Mis kliimat ja CO2 puutub, need on ikkagi päris hästi tõendatud. Ei ole "lihtsalt arvamus" .
Ma ei näita näpuga Hiina või muu Aasia poole kui enamus tooteid mu kodus on seal toodetud. Oleks silmakirjalik või mis.

[Tanel]

Oeh. Ma lootsin paremat vastust.

[Tanel]

Küsime siis niimoodi, miks me eestlased (sh minu lapsed) peame majandusliku enesetapu tegema, et Hiina saaks edasi saastada ja kogu tootmise enda käpa alla koondada? Oled mees, oskad vähemalt sellele vastata?