[pppd]

telefoniäppide probleem, nagu valimisrakenduse koodi mitteavaldamise üks põhjus on tõesti see, et teha raskemaks originaalile sarnase valimisäpi tekitamine ja selle levitamine. Samas nii protokollid ja andmevormingud on avalikud, nii et kes viitsib nikerdada, saab loomulikult midagi sellist kokku klopsida, mis suudab e-hääle kokku panna ja teele saata, siin ei ole mingit "võltsimist".

[-Koppel-]

pppd, just, see ei ole võltsimine kui sa enda tarkvaraga teed täpselt sama asja mida teeb originaaltarkvara.
Ükski vale hääl ei läinud hääletamiselt läbi, läks ainult üks ja viimane hääletamine nagu ongi ette nähtud.

Kui ka keegi oleks seda 1000 korda teinud, siis oleks neid rikutud (duplikaat krüptogrammiga) e-hääli lihtsalt ka 1000 tk sinna valimiskasti alles jäänud.

Sellised pealkirjad "SUSSERDAMINE E-VALIMISTEL?! Kas e-valimiskasti sisu on selline, nagu peaks? Audiitorite kontrollrakendus vastas eitavalt"
Tekitavad ainult seda narratiivi, et e-valimistega on kõik valesti ja pahasti ja auklik ja usaldada seda ei saa.

Inimesed ei suuda seda sama artiklitki läbi lugedes asjast aru saada - võite omal vastutusel visata pilgu selle artikli kommentaariumisse.
Ja inimesed, kes artiklit ei loe ja ainult pealkirjaga piirduvad saavad ainult selle infokillu, et "Autiitor leidis, et valimiskasti sisu oli kahtlane"

[pppd]

paraku on see üks asi mis kaasneb selle meie kõrge kohaga ajakirjandusvabaduse osas - meedia kirjutab igasugust möga ja mitte keegi ei saa midagi selle vastu ette võtta, saab ainult omapoolse artikli lasta kirjutada (mida mitte keegi ei loe, sest see ei ole piisavalt skandaalne). Ajakirjanik ei saa reeglina teemast aru, põhjalikumaks uurimiseks ja teiste arvamuste kajastamiseks aega ei ole, toimetus lööb asjale pealkirja, mis ei kajasta sisu, vaid peab äratama tähelepanu ja kutsub klikkima, isegi kui mingi uba on, siis see lükatakse maksumüüri taha - kokkuvõttes teab iga tädi Maali ja naabri koer et SUSSERDAMINE! VÕLTSIMINE! SKANDAAL! Sest ajaleht kirjutas ju nii.

[napoleon]

Aga vaatame asja detailidesse süvenemata puhtalt talupojaloogikaga. Ainuvõimu keegi ei saanud. Kui oleks susserdamine, siis ilmselt susserdaja oleks endale mingi napi enamusega ainuvõimu susserdanud.

[bugbrake]

napoleon, huvitav, et Reformierakond endale ei susserdanud võitu seekord, muidu igakord just nemad on need kes susserdavad omale sealt hääli

[somnambuul]

Isamaa varastas ekre hääled ära seekord. Tagatoas lepiti nii kokku.

[Tanel]

Jah, süvariigi 4D-male

[-Koppel-]

Härrad, see termin SUSSERDAMINE tuli sellest, et vaatlejad või üks nendest tegi oma tarkvaraga copy-paste krüptogrammist kui ta hääletas teist, kolmandat, neljandat korda sama kandidaadi poolt. Ja siis oma tarkvaraga saatis selle algselt tehtud krüptogrammi, olgugi, et valimiste õige tarkvara teeks iga kord uue krüptogrammi ka siis kui korduvalt uuesti sama kandidaadi poolt hääletad.

Juba siin samas teemas jutustatakse, et kas susserdas reform või isamaa või mõni muu erakond. Kas naljatledes või mitte. Aga tegelikult ei puutu ükski erakond teemasse. Valimiste vaatleja, pigem e-valimiste vastane, proovis tekitada uutmoodi viga oma tarkvaraga susserdades. Hääletamist, ega selle turvalisust aga ka see kuidagi ei mõjutanud vaid audiitoriprogrammil tekkis veateade.

Kui sellel vaatlejal oli eesmärk selliselt saboteerida e-valimiste usaldusväärsust, siis see üritus läks ilmselt korda. Lugu kannatab nüüd spinnida kusiganes suunas ja rahvas läheb kohe õnge.

[pppd]

äran'd pahanda, kui tavainimesele on igati lubatud et loeb pool pealkirja ja ülejäänu teeb oma fantaasia, siis miks sa foorumlastelt rohkem nõuad?

[HPN]

Olge mureta Martin vaidlustab kõik e-hääled ja läheb või kohtusse meie õiguste eest võitlemisel.

Meil siin moodustati päris oma EKREIKE. Isamaa võitis ning võttis 2 kaotajat omale punti. Saab näha, kas ekrekad ajavad edasi oma e-häälte vaidlustamise teemat või mitte.