[euforia]

[Janar!]

USA ja NATO riigid tarnivad Ukrainale kokku 17 Patriot õhutõrjesüsteemi, millest enamik jõuab rindele lähiajal.
Midagigi positiivset

[Tanel]

Ei usu enne kui reaalselt kohal.
Ja Sahedide vastu peab midagi odavamat kasutama.

[heretic666]

[SKG]

[pwn13]

Mida selle 17 süsteemi all mõtlema peaks? 17 komponenti v 17 patareid?

[Janar!]

Pole kordagi kuskilt lugenud et 30 peaks teel olema.

[SKG]

See oli igalpool uudistes, et olid Poolas juba, kuni Hegseth saatmise pausile pani.

[Oisu.]

24 tunni jooksul.
Poole aastaga sai siis uus tähtaeg paika pandud. 50 päeva

[MatchMaker]

Putin warns Trump that he plans new offensive in Ukraine's east within 60 days
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/07/14/7521602/


USA ja Venemaa vahel on ilmselgelt mingi kokkulepitud arusaamine, et Venemaa saab need 4 oblastit "enamvähem" tervelt kätte aga peab nende nimel sõdima ja USA vahepeal teeskleb, et teeb midagi. Peale mida Putin ehk lepib ja saab oma "võidu" välja kuulutada.
...


https://tehnika.postimees.ee/8161334/kommunistlik-hiina-andis-teada-oma-tapanimekirjast-just-nii-kavatsetakse-havitada-usa-laevastilk

[SKG]

[Tomorrow]

[Magic]

Reaalsus ilmselt 100 ühikut moona ja 17 laskeseadet.
Saksamaa pidi ammu andma ühe terviksüsteemi, nüüd käib jutt et neil neid liialt vähe
Tegelik takistus on pac-3 moon, usa ei tooda seda piisavalt.
Ehk pole seni tellimust nagu ka Taurustega sakslastel.
Ja kui see tiblade moon läbi õhutõrje tuleb ei saa ka asju Ukrainas toota.

[Auron]

[Tanel]

Ilmselt NATO ajudega asjapulgad mõistavad, et kui ülejäänud NATO Baltikumi kaitsmiseks otsustavaid samme ei astu, on NATO senisel kujul lõpetanud.
See aga tähendaks, et oht ähvardaks juba otseselt Saksamaad jt.
Seega tõenäoliselt ikka üritatakse heidutus viia tasemele, et Kremli maffia ei hakkaks proovima.

[-Koppel-]

Venemaa loodab jah seda. Aga lääs vs venemaa ei ole ju 1:1 vastased. Isegi ainult euroopaga võrreldes on suhe rohkem 1:10 ja EU koos USA-ga 1:20.

Kui laastunud peab venemaa olema, selleks, et sealne tipp otsustaks, et see on meie piir. Kas ainult Hitleri ja Berliini punkri olukord on päriselt lõpp.

[laurx]

-Koppel-, koos iga järgmise vahekihiga irdub reaalsusest. Kuni keskmine põhulõug lepalehtede eest ja sitapott ja pesumasin silme ees on nõus omade terrori alla minema, läheb laev enam-vähem suunas..

[Prillpapa]

Sõdade puhul mida ajalugu võiks olla õpetanud on suur lahknevus sõjale pandud lootuste ja reaalsuse vahel, Venemaa puhul täna samuti, kus mindi Ukrainat kiiresti alistama ent sumbatakse soos tõsisema väljavaateta eesmärk täita. Sama saaks öelda ka USA&koalitsiooni 20 aastase Afganistani kampaania kohta, palju kordi ka seal kõnesid peeti võidust ja isegi strateegia muutusest mis võidu lõpuni kindlustab, ent läks teadagi kuidas.

Nii nagu II ms ajal kus samuti euroopa riikide vahel oli erinevaid liitlas ja kaitsekoostöö kokkuleppeid, sõja kogudes ei jäänud neist kokkulepetest midagi alles. Kasvõi meenutada, kuidas ka NSVL-ul ja Saksamaal olid kokkulepped ja salaprotokollid, ei seganud need kuidagi üksteise vastu pea koheselt suurt sõda alustada.
Ka NATO puhul ma üleliia optimistlik ei oleks. Ka konstruktsioonid, kuidas "Venemaa vs EU" või "Venemaa vs EU+USA" ei tarvitse korrektsed olla, kus Hiina on selgelt mõista andnud, kuidas Venemaa ja Hiina strateegilised huvid kattuvad ehk kui samahästi võiks konstrukstioon alata ka "Venemaa+Hiina vs.."
Seega sõja eskaleerumine suuremaks sõjaks euroopas võib kõigutada seniseid reegelid ja aluseid tundmatuseni, nii nagu see on juhtunud varasemates suuremates sõdades.
Lisaks ei saa ära unustada, kuidas konflikt areneks tuumariikide vahel, ehk mineviku sõdade loogika vastase kapitulatsioonist võib osutuda keeruliseks või isegi võimatuks ilma tuumasõda valla päästmata.

Meelelahutuslikul eesmärgil võib muidugi konstruktsioone ehitada, nõustun mõneti selle ida-euroopa sanitaarriikide tsooniga, kus lääne jaoks on see suur eelis, kus sõda saaks pidada suhteliselt turvalisest kaugusest puhvertsoonis ja kui läheb väga kehvasti saab puhvertsooni loovutada ja kokkuleppele minna.
"Venemaa vs euroopa" skaalal minu nägemuses on Venemaa tugevam, pelgalt ressursside vaatest, kus euroopal ei ole endal pea midagi ja natuke meenutaks II ms olukorda, kus Saksamaa tegi olulisi strateegilisi kampaaniad varustamaks end just ressurssidega nagu nafta ja muu sõjamasina käigushoidmiseks, sest Saksamaal endal ja euroopas tervikuna ressursse selles mahus nappis. Lääne koalitsiooni ressurssi probleemi lahendas USA, kus USA tööstuslik ressurss jäi puutumata ja varustati NSVL-u üle Vaikse ookeani ja Suurbritanniat üle Atlandi ookeani, tõsi märkimisväärsete kaotustega merel.
Ent lõpuks määras sõja kulgemise just ressursid, kus Saksmaa hakkas lonkama kiiresti kui hakkas kaotama strateegilisi ressursse ning vastasriigid edenema kui USA aina enam mereteid kindlustas ja ressursse suutis tarnida.
Venemaal on märkimisväärne osa sõjaks vajalikust strateegilisest ressursist olemas, sh mitte vähe tähtis strateegiline tagala sügavus, mida saab samuti eelisena käsitleda.
Lisada juurde kus Venemaa puudujääke tehnilis-tööstuslikus osas kompenseeriks Hiina võimekus, ja Hiina võimekus on juba täna ületab sõjakola tootmises USA-t ja kõiki teisi. Ehk kui järgneva 2 aasta jooksul oleks vaja kiiresti 50 miljonit drooni, saaks sellega hakkama tõenäoliselt Venemaa&Hiina aga mitte Eesti kaitseklaster koos liitlaste ja USA-ga.

Ka lääne õhuülekaal millele Israeli&USA agressioon Iraani vastu kinnitus tõi, on NATO enda analüütikute sõnade kohaselt ohus, eriti euroopas, kus Venemaaga sõja puhul ei oleks küsimus, kas F-35 ja lääne lennukid on paremad, vaid Venemaa raketi- ja droonivõimekus hakkaks kiiresti räsima lennuvälju- ja taristut ning see seaks õhuülekaalu jätkusuutlikuse kahtluse alla. Niigi F-35 ja laiemalt "nähtamatute" lennukite probleem on piiratud lennukaugused, sest keresse ei saa korraga mahutada palju kütust ja palju moona. Vähemalt USA kiirkorras ehitab nähtamatuid tankurlennukeid ja muud kola, seda küll Hiinaga mõõduvõtmiseks, kus Hiina relvastus ulatuse mõttes kipub ületama USA oma ja läbimängitud stsenaariumid on näidanud, kuidas USA ülekaal ei tarvitse sõja korral toimida pelgalt põhjusel kus nende tänane relvastus lihtsalt ei ulatuks mõjutama või täpsemalt Hiina omab võimekust USA rünnakuid tõrjuda piisavalt ohutust kaugusest.

Seega me peame ainult ära ootama, nägema, kogema ja saama teada kui head meie ja meie liitlased on, sest täna on nii Eesti kui meie liitlased öelnud sõda vältimatu olema, erinevad hinnangud ainult kas 2, 5 või 10 aasta pärast ja kõik töötavat sõjaks valmistumise nimel - lihtsalt kannatust

[napoleon]

[CnZ]

[pwn13]

Medvedev ei arva trumpi ähvardusest midagi
https://x.com/nexta_tv/status/1945055739707605177

[euforia]

[MatchMaker]

https://www.the-express.com/news/world-news/177338/vladimir-putin-giving-detailed-thought-using-nukes-ukraine-ww3-fears-explode

[CnZ]

https://www.ft.com/content/b66f03b5-e295-4f8c-92ba-516a527d588c

[SKG]

New York Times on kallutatud artikliga hakkama saanud