Kontrolliti arvuti BIOSi, kontrolliti väliste seadmetega WiFi ja Sinihamba ühenduste puudumist ning vaatlusega võimalike lisaseadmete puudumist;
Puht tehnilisest aspektist - kuidas nad seda kontrollisid? Jootsid klotsi maha ja võrdlesid sisu eelmisel päeval poest toodud serveriga? Ja isegi sel juhul ei ole need identsed.
Kui ma ikka asendan seal emaplaadi peal mingi komponendi visuaalselt samasugusega, või programmeerin mingi olemasoleva ringi, siis kuidas nad tuvastavad, mida see komponent tegelikult teeb? Igas serveris on vähemalt kümmekond erinevat eeprom'i.
Minu arvates taandub kõik tegelikult sellele, et kui palju keegi usaldab riikliku "süsteemi".
Pabersedelitega valimine on oma olemuselt väga hajutatud. Selleks, et tulemust kindlalt ühele või teisele poole kallutada, peavad selles "vandenõus" osalema kümned, kui mitte sajad inimesed. Selleks, et valimiste päeval kuhugi serverisse, kettanurgale või DVD plaadile mingi koodijupp sokutada, on vaja kokku leppida inimestega, keda võib sõrmedel üle lugeda. Kui sedagi. Auditeerimine ja igasugu allkirjad on kenad küll, kuid see eeldab, et kõik on nii nagu sulle näidatakse. Sisuliselt ei saa ükski audiitor ilma kõiki komponente füüsiliselt laiali lammutamata või DVD plaati mikroskoobiga üle kontrollimata lõpuni kindel olla, et kõik on ikka nii nagu väidetakse. See tekst allkirjade õigsuse kohta, mida ekraanil näidatakse, võib teoreetiliselt tulla näiteks monitori kaabli pistikus olevast "lisaseadmest".
Point on selles, et kui ikka väga tahta, siis kindlasti leiaks mingi tehnilise võimaluse kuidas. Võrreldes paberite poetamisega kuhugi pleksiklaasist kasti, on igasugune arvutustehnika kindlasti palju läbipaistmatum ja see tekitabki vandenõuteooriaid.
.... kindlasti leiaks mingi tehnilise võimaluse kuidas.
Kuidas MIDA? Ainult teooriast ei piisa, peab olema terve stsenaarium, mis lõpeb sinu poolt saavutatud eesmärgiga. Ja seda nii et seda ei avastataks.
tsitaat:
Võrreldes paberite poetamisega kuhugi pleksiklaasist kasti, on igasugune arvutustehnika kindlasti palju läbipaistmatum ja see tekitabki vandenõuteooriaid
Ainult et meil ole pleksiklaasist kaste, on plastist ja läbipaistmatud. Kõige kuulsamad näited "läbipaistvatest kastidest" pärinevad ilmselt meedias näidatud Venemaa valimistest, mille aususes meist mitte kellelgi kahtlust pole
See võltsimise teema on naljakas. Praegu ju odavam mingeid lubadusi välja öelda, tagades kiire võidu. Automaksu tühistamine on ju väga odav võit _________________ dell somm ding mi poi
...Teine mitmeid kordi tõestatud võimalus, et inimene läheb paberhääletama ja talle öeldakse, et olete juba e-hääletanud ja paberil üle hääletada ei saa. Inimene polnud ise e-hääletanud. See olukord lahendati sellega, et saab ka pühapäeval paberiga üle hääletada. ...
Palun värskenda mu mälu, millal see juhtus ja millal see muudatus tehti? Mälujärgi on algusest peale olnud e-hääletamise loogika sama, st valimispäeval antud paberhääl tühistab e-hääletusel antud hääle. _________________ Et oleks raskem!
Kuidas MIDA? Ainult teooriast ei piisa, peab olema terve stsenaarium, mis lõpeb sinu poolt saavutatud eesmärgiga.
kuna see, mis seal serveris valimiste päeval TEGELIKULT toimub jääb saladuseks, siis mina küll ei näe ühtegi tehnilist takistust, miks ei saaks hea tahtmise korral seal sees praktiliselt midaiganes korraldada.
Kui vaadata plahvatavaid piipareid ja Snowdeni saagaga välja tulnud erinevaid tehnilisi lahendusi, siis küll leitakse võimalus kui tahtmist on. Kaasaegne server on nii keeruline riistapuu ja nii palju erinevat värki täis topitud, et seda ei jõuaks ka aasta jooksul 100% kindlusega auditeerida. Ja isegi kui see saaks lõpuks tehtud, ei oleks sellest serverist palju järel.
tsitaat:
Ainult et meil ole pleksiklaasist kaste, on läbipaistmatud.
vot jah, ei tea, pole seal kasti juures käinud sellest saati kui e-valimised algasid.
Palun värskenda mu mälu, millal see juhtus ja millal see muudatus tehti? Mälujärgi on algusest peale olnud e-hääletamise loogika sama, st valimispäeval antud paberhääl tühistab e-hääletusel antud hääle.
Samuti mälu järgi - siis kui tulid elektroonilised valimisnimekirjad, ehk alates 2021 KOV valimistest. Enne ei olnud asi lihtsalt praktiliselt võimalik, sest e-häälte kokkulugemiseks on vaja paberil hääletanute nimekirja, et nende e-hääled enne lugemist välja visata, paberil nimekirjade puhul ei jõua pühapäeval hääletamas käinute inf õhtuks jaoskondadest valimiskomisjoni.
Samuti mälu järgi - siis kui tulid elektroonilised valimisnimekirjad, ehk alates 2021 KOV valimistest. Enne ei olnud asi lihtsalt praktiliselt võimalik, sest e-häälte kokkulugemiseks on vaja paberil hääletanute nimekirja, et nende e-hääled enne lugemist välja visata, paberil nimekirjade puhul ei jõua pühapäeval hääletamas käinute inf õhtuks jaoskondadest valimiskomisjoni.
märksõnaks ongi siinkohal 'valimispäev'. Varasemalt muutis e-hääle ära eelhääletamisel antud paberhääl, valimispäeval saadeti e-hääletanu jaoskonnast minema. Vähemalt seaduse järgi.
...
Milline oleks sinu lahendus, mis veenaks sind, et e-hääl arvesse võeti?
Milline oleks sinu lahendus, mis veenaks sind, et paberhääl arvesse võeti?
Miks ei võiks olla nii, et QR-kood oleks kontrollitav ka peale valimistulemuste avalikustamist.
Ka sedeliga hääletades oleks QR-kood lisaks. Sellega oleks tagatud seaduses nõutud hääletamise ühetaolisus.
Valimisel osalenute nimed oleks avalikud, see tagaks selle, et QR-koode ei saaks juurde tekitada.
QR-koodide ja valijate arv peab olema sama. Nii oleks kontrolltav.
Miks ei võiks olla nii, et QR-kood oleks kontrollitav ka peale valimistulemuste avalikustamist.
Ka sedeliga hääletades oleks QR-kood lisaks. Sellega oleks tagatud seaduses nõutud hääletamise ühetaolisus.
Valimisel osalenute nimed oleks avalikud, see tagaks selle, et QR-koode ei saaks juurde tekitada.
QR-koodide ja valijate arv peab olema sama. Nii oleks kontrolltav.
Sa mõtled seda e-hääle kohalejõudmise kontrolliks kuvatavat QR-koodi? E-hääli saab teatavasti korduvalt anda, iga antud hääle kontrolliks tuleb unikaalne QR-kood, seega ühe valija kohta võib vabalt tulla rohkem kui üks QR kood. Pealegi, kuhu (ja kuidas?) sa tahaksid oma paberhääle kohta käivad andmed salvestada, et seda mingi QR-koodiga kontrollida saaks? "Ühetaolisus" tähendab tegelikult hoopis midagi muud kui sina siin silmas pead, soovitan tutvuda Põhiseaduse §60 kommentaridega (https://pohiseadus.ee/sisu/3533). E-hääle kohalejõudmist saab kontrollida ainult e-hääletamise jooksul (ja 15 min hääle andmisest), seda vastu hääli koguvat serverit, peale hääletamise lõppu võetakse need hääled sealt välja ja edasine töö käib masinatega, millel pole Internetiühendust, mida (ja mille vastu) sa hiljem kontrolliksid? Ja mis kõige olulisem, võimalus siduda peale hääle andmist hääletajat ja tema poolt antud (ja arvesse läinud) häält läheb otseselt vastuollu teise sama olulise nõudega, nimelt hääletamise salajasusega (sama PS §60), selleks on ka praegune hääle kontrollimine võimalik ainult väga suurete piirangutega, tagamaks et see võimalus jääks ainult hääle andjale.
Spoiler
Ma tahaks tegelikult (järjekordselt) soovitada, et enne oma lennukate ideede kirjapanemist tasuks siiski süsteemi ülesehitusega tutvuda ning aru saada, miks see kõik just nii tehtud on, aga ...
Ligi 40% Eesti inimestest peab e-valimisi ebausaldusväärseks ja leiab, et Riigikogu valimistel toimus e-valimiste osaline võltsimine, selgub uuringufirma Norstat hiljuti läbiviidud küsitlusest.
Küsimusele, kas teie arvates on Eestis e-valimised usaldusväärsed, vastas „jah“ 36,6% ning „pigem jah“ 17,6% inimestest. „Ei“ vastas 14% ja „pigem ei“ 24,3%. „Ei tea“ vastas 7,6% küsitletutest.
Küsimusele, kas usute, et 2023. aasta Riigikogu valimistel toimus e-valimiste osaline võltsimine, vastas „jah“ 22,1% ja „pigem jah“ 17,6%. „Ei“ vastas 35,6% ja „pigem ei“ 12,5%. „Ei tea“ vastanuid oli 12,2%.
Miks ei võiks olla nii, et QR-kood oleks kontrollitav ka peale valimistulemuste avalikustamist.
Ka sedeliga hääletades oleks QR-kood lisaks. Sellega oleks tagatud seaduses nõutud hääletamise ühetaolisus.
Valimisel osalenute nimed oleks avalikud, see tagaks selle, et QR-koode ei saaks juurde tekitada.
QR-koodide ja valijate arv peab olema sama. Nii oleks kontrolltav.
Sa mõtled seda e-hääle kohalejõudmise kontrolliks kuvatavat QR-koodi? E-hääli saab teatavasti korduvalt anda, iga antud hääle kontrolliks tuleb unikaalne QR-kood, seega ühe valija kohta võib vabalt tulla rohkem kui üks QR kood. Pealegi, kuhu (ja kuidas?) sa tahaksid oma paberhääle kohta käivad andmed salvestada, et seda mingi QR-koodiga kontrollida saaks? "Ühetaolisus" tähendab tegelikult hoopis midagi muud kui sina siin silmas pead, soovitan tutvuda Põhiseaduse §60 kommentaridega (https://pohiseadus.ee/sisu/3533). E-hääle kohalejõudmist saab kontrollida ainult e-hääletamise jooksul (ja 15 min hääle andmisest), seda vastu hääli koguvat serverit, peale hääletamise lõppu võetakse need hääled sealt välja ja edasine töö käib masinatega, millel pole Internetiühendust, mida (ja mille vastu) sa hiljem kontrolliksid? Ja mis kõige olulisem, võimalus siduda peale hääle andmist hääletajat ja tema poolt antud (ja arvesse läinud) häält läheb otseselt vastuollu teise sama olulise nõudega, nimelt hääletamise salajasusega (sama PS §60), selleks on ka praegune hääle kontrollimine võimalik ainult väga suurete piirangutega, tagamaks et see võimalus jääks ainult hääle andjale.
Spoiler
Ma tahaks tegelikult (järjekordselt) soovitada, et enne oma lennukate ideede kirjapanemist tasuks siiski süsteemi ülesehitusega tutvuda ning aru saada, miks see kõik just nii tehtud on, aga ...
See on praeguse valimise kirjeldus. Pead usaldama ametnikke ega ametnik ju ei valeta nagu ka poliitik. (lugege mu huultelt)
Kui hääletad uuesti (uus QR-kood) siis eelmisele tuleb märge mittekehtiv. Lõpus loetakse ainult kehtivaid QR-koode.
Sellepärast on ka sedelil QR-kood vajalik. Kui viimane hääletamine on sedelil siis jääb ainult see.
Sedelist saab teha pildi kas keegi seda teeb on tema enda asi. Iga ühe enda asi kas tahab oma häält kontrollida.
QR-koodi asemel saaks kasutada ka lihtsalt koodi (näit: qt65hhsidjy678) saaks inimene ka ilma telefonita kontrollida oma häält.
ohjah... ja selle koha peal tavaliselt selline diskussioon lõppebki, sest teine pool ei taha aru saada, et tegu on ühe suure süsteemiga ning selle detailid ei ole sellised mitte selle pärast, et kellelegi lihtsalt meeldis nii, vaid et kõik need detailid tulenevad terve selle süsteemi enda nõuetest ja omadustest. Nähakse ainult enda käes olevad pulkasid ja nõutakse et aga mina tahan et see nupp oleks punane, aru saamata et sinine nupp on osa suuremast süsteemist ning selle nupu punaseks tegemine muudab süsteemi selliseks, et see enam ei toimi. Või siis ei vastaks enam nõuetele.
ohjah... ja selle koha peal tavaliselt selline diskussioon lõppebki, sest teine pool ei taha aru saada, et tegu on ühe suure süsteemiga ning selle detailid ei ole sellised mitte selle pärast, et kellelegi lihtsalt meeldis nii, vaid et kõik need detailid tulenevad terve selle süsteemi enda nõuetest ja omadustest. Nähakse ainult enda käes olevad pulkasid ja nõutakse et aga mina tahan et see nupp oleks punane, aru saamata et sinine nupp on osa suuremast süsteemist ning selle nupu punaseks tegemine muudab süsteemi selliseks, et see enam ei toimi. Või siis ei vastaks enam nõuetele.
tsitaat:
.... E-hääle kohalejõudmist saab kontrollida ainult e-hääletamise jooksul (ja 15 min hääle andmisest)...
See ei näita seda kuhu hääl tegelikult lõpuks jõuab.
Minu pakutul oleks lõpptulemus kontrollitav.
Vastuseis kontrollitava valimisüsteemi tegemiseks on minu jaoks kõige suurem ebausaldusväärsuse tekitaja.
sinu pakutu muudaks süsteemi omadusi niivõrd, et ei oleks enam tagatud valimiste salajasus. Tehniliselt oleks see loomulikult tehtav, kuid eeldaks põhiseaduse muutmist. Lase käia, alusta sellest.
Aga miks see hääletamine peab salajane olema? Ma olen HV foorumis ka mõnes teemas öelnud kelle poolt hääletasin ja kelle poolt kavatsen järgmistel valimistel hääletada. Pole mingi suur saladus mida varjama peaks.
napoleon, valijale peab jääma tema soovi korral poliitiline eelistus/kuuluvus/privaatsus. _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
sinu pakutu muudaks süsteemi omadusi niivõrd, et ei oleks enam tagatud valimiste salajasus. Tehniliselt oleks see loomulikult tehtav, kuid eeldaks põhiseaduse muutmist. Lase käia, alusta sellest.
Ainult valimise ajal oleks süsteemis valija seotud QR-koodiga nagu praegune süsteem, muidu ei saaks ju eelmist häält tühistada. Lõpptulemustes mis on lõpus kontrollitavad seotakse QR-kood valijast lahti.
Kui oma QR-koodi avalikustad (ainult ise tead milline QR-kood sinu oma on) siis jah aga võid ju praegu ka öelda kelle poolt hääletasid.
Lihtsam oleks kui hääletada saaks ainult üks kord siis võik hääle kohe lahti siduda. See mitu korda valimine teeb asja keeruliseks.
sinu pakutu muudaks süsteemi omadusi niivõrd, et ei oleks enam tagatud valimiste salajasus. Tehniliselt oleks see loomulikult tehtav, kuid eeldaks põhiseaduse muutmist. Lase käia, alusta sellest.
Ainult valimise ajal oleks süsteemis valija seotud QR-koodiga nagu praegune süsteem, muidu ei saaks ju eelmist häält tühistada. Lõpptulemustes mis on lõpus kontrollitavad seotakse QR-kood valijast lahti.
Kui oma QR-koodi avalikustad siis jah aga võid ju praegu ka öelda kelle poolt hääletasid.
Lihtsam oleks kui hääletada saaks ainult üks kord siis võik hääle kohe lahti siduda. See mitu korda valimine teeb asja keeruliseks.
Et kõigepealt me genereerime kuskil need seosed valijate ja QR-koodide vahel, siis säilitame neid seoseid valimiste ajal internetti ühendatud serveris, siis mingil hetkel lihtsalt "seome QR-koodi valijast lahti", paneme QR-koodi ja hääle vastavuse internetti igaühele pärimiseks ning teeme näo et "mitte kellelgi ei ole mitte mingit moodi võimalik häält, QR-koodi ja valijat seostada". Mhmh...
....., siis säilitame neid seoseid valimiste ajal internetti ühendatud serveris, siis mingil hetkel lihtsalt "seome QR-koodi valijast lahti", paneme QR-koodi ja hääle vastavuse internetti igaühele pärimiseks ning teeme näo et "mitte kellelgi ei ole mitte mingit moodi võimalik häält, QR-koodi ja valijat seostada". Mhmh...
Selle väitega ei ole praegune süstemm ka turvaline. Tuleb teha nii et ei oleks turvaline.
Kui ma valimisjaoskonnas kasti pandavaid sedeleid tembeldan siis kindlasti oskaksin mõne templi nii "lüüa", et hiljem häälte lugemisel saaksin aru kelle hääl see oli.
Jutu mõte on see, et absoluutselt ei ole miski võimalik. Aga palju olulisem on see kui häälte tulemusi ei võltsitaks kui see, et mingite meeletute pingutustega saadakse teada kes antud hääle andis.
Aga palju olulisem on see kui häälte tulemusi võltsitakse kui see, et mingite meeletute pingutustega saadakse teada kes antud hääle andis.
Huvitav, põhiseadus seda ei maini, "hääletamine on salajane" on seal kirjas üsna kategoorilisena ning sinu tingimusi pole seal mainitud. Mina järeldan sellest, et süsteem peab tagama mõlemat.
tsitaat:
See tuleb nii lahendada, et oleks võimalikult raske ja kui keegi seda üritab siis oleks ennetatv.
Ega sa juhuslikult poliitik ei ole? Kui su idee põhimõtteliselt midagi ei võimalda, siis käsk "teostada asi nii, et võimaldaks" üldjuhul tulemust ei anna
@Tanel, selle polli võiks küll ära teha, et mis seis praegu on. Palju AHV meil e-valimisi usaldavad?
1) Usaldan Eesti e-valimisi
2) Olen kõhkleval seisukohal, aga annan e-hääle mugavusest
3) Olen kõhkleval seisukohal ja hääletan paberil
4) Ei usalda e-valimisi
5) Ei vali kuidagimoodi
Siin on ju enamik inimesi otsapidi IT-ga seotud ja kui meie ka siin ei usalda, siis ei ole nagu väga lootustki oma vanematele ja vanavanematele neid asju söödavaks teha. Mind paneb alati imestama, et inimesed usaldavad oma varanatukese kenasti panka, kus on kasutusel võrdväärsed turvamehhanismid, aga oma e-häält järsku ei usalda . _________________ Süümi, juumi, makkami ja kui tüüle nakkami...
Aga palju olulisem on see kui häälte tulemusi võltsitakse kui see, et mingite meeletute pingutustega saadakse teada kes antud hääle andis.
Huvitav, põhiseadus seda ei maini, "hääletamine on salajane" on seal kirjas üsna kategoorilisena ning sinu tingimusi pole seal mainitud. Mina järeldan sellest, et süsteem peab tagama mõlemat.
tsitaat:
See tuleb nii lahendada, et oleks võimalikult raske ja kui keegi seda üritab siis oleks ennetatv.
Ega sa juhuslikult poliitik ei ole? Kui su idee põhimõtteliselt midagi ei võimalda, siis käsk "teostada asi nii, et võimaldaks" üldjuhul tulemust ei anna
Pole vaja kontekstist välja rebida. Minu pakutu on salajane ja iga inimene saaks ise kontrollida hääletustulemustest oma antu häält.
Kui ei taheta teha selgelt kontrollitavat valimissüteemi saab olla ainult üks põhjus.
Praegune valimissüsteem põhineb sellel, et pead usaldama neid kes seda korraldavad. Usaldus = "lugege mu huultelt"
viimati muutis wex 16.01.2025 20:22:07, muudetud 1 kord
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
