[Tanel]

Vabariigi valimiskomisjoni otsuse kohaselt saab alates eesseisvatest kohaliku omavalitsuse volikogu valimistest end valijarakenduses tuvastada lisaks ID-kaardile ja mobiili-ID-le ka Smart-ID Eesti konto abil.

Riigi valimisteenistuse juhi Arne Koitmäe sõnul muudab täiendava tuvastusvahendi lisandumine e-hääletamise valijate jaoks mugavamaks, sest suur hulk inimesi eelistab igapäevase elektroonilise isikutuvastusvahendina just Smart-ID.

"Tehniline valmisolek Smart-ID kasutusele võtmiseks on olemas ja ka vajalik seadusemuudatus jõustunud," märkis Koitmäe.

Loe edasi: https://www.err.ee/1609571236/e-haaletamise-tuvastusvahendite-hulka-lisandus-smart-id

[Tanel]

/s ilmselt unustasid. Smart-ID on vaid üks autentimise ja allkirjastamise vahenditest ja väga teretulnud, kui rohkem inimesi saab oma hääle anda

Kõik vandenõuteoreetikud võiks tutvuda e-valimiste algtõdedega (eriti oma hääle kontrollimist eraldi vahendiga), selmet mingeid uuhuu portaali uudiseid jälgida.

[marxveix]

Mida tagantjärgi enam jälgida, kui andmed lähevad asap utiliseerimisele koos andmekandjatega.

[Mnator]

[SKG]

[DigeBeni]

[Etz]

[DigeBeni]

Ei, see oli täiesti praktiline küsimus, sest olenemata teemast, kuid eriti veel nii tähtsa teema puhul, ei saa ju tugineda ainult usaldusele ja autoriteetidele, vaid peab olema võimalik kontrollida.

Ja kui isegi kõrgelt haritud inimesed, rääkimata valdkonna spetsialistidest ja protsessi revideerinud vaatlejatest sel teemal kimbatuses on, siis ilmselt ei ole põhjust lihtsat inimest sildidata, vaid tuleks leida võimalus olukorda selgitada nii, et iga valimisõiguslik inimene sellest aru saada suudaks.

Vastasel juhul on ju täiesti loogiline, et tekivad kõiksugu kahtlused ja teooriad.

[SKG]

[Etz]

DigeBeni, ja mu vastus oli samuti poolenisti praktiline ja poolenisti sarkastiline.
Kogu selle e-valimiste häda on selles, et tavalise vaatleja jaoks (või valija jaoks): on sul üks must kast, millel on sisend ja väljund.
Mis selles mustas kastis endas tegelikult toimub, ei ole võimalik ei inimesel ega ka sellel vaatlejal väga lihtsasti kontrollida, see aga tekitab koheselt posu vandenõu teooriaid.

See, et tehniline kirjeldus on kasti sisu kohta olemas, ei tähenda samuti reaalselt et seal kasti sees toimub see, mida see dokument ütleb.
Mismoodi seda patiseisu lahendada, pole mul aga õrna aimugi.

[DigeBeni]

[SKG]

[napoleon]

DigeBeni, ega sa seda pabersedelil ka kontrollida ei saa, kas just see hääl mis andsid arvesse läks. Sel hetkel kui pabersedeli kasti paned, pole sul mingit kontrolli selle üle, mis sellest sedelist edasi sai.

[marxveix]

[SKG]

[pppd]

jälle läheme samale ringile ja inimesed, kes mõtlevad oma peaga, küsivad küsimusi, mida mitte keegi ei ole mitte kunagi varem küsinud...

/s

[marxveix]

[DigeBeni]

Sellest on palju kirjutatud ja räägitud, kuid kõige kõnekama faktina räägib iseenda eest, kui võtta kogu maailm näiteks, vaid väga üksikud riigid on elektroonilise hääletamise praktikas implementeerinud. Ma taaskord ei väida midagi, kuid see on õige kohta küsida - miks see nii on? Kui sellesse küsimusse süvened, siis saad ka oma vastuse.

Paberhääletuse puhul tuleks vaadata sama trendi, kuigi elame juba kirjaoskuse mõttes kauges tulevikus, usaldatakse endiselt praktiliselt kogu maailmas hääletuse vormina paberhääletust. Põhjus on väga lihtne, sellest aru saamiseks ja selle tulemuse hindamiseks ei pea omama rohkemat, kui kõige tavapärasemat kooliharidust. Seetõttu võib neid jälgida kes tahes, jälgijaid jagub kõikjale ja neid on palju, seega eksimisvõimalus on üsna minimaalne.

[Tanel]

DigeBeni, teistel riikidel pole sellist PKI süsteemi, mis siin 25 aastat tagasi juurutati.

Hääletustulemuste avamiseks on vaja 7 valimiskomisjoni liikme võtit ja üheaegset avamist. Ei ole nii, et mingi patsiga poiss käib vahepeal andmeid sobramas

[SKG]

[DigeBeni]

[SKG]

[DigeBeni]

Ja jõuame jälle nn. faktikontrollijate pärusmaale, räägime aia asemel aiaaugust või muudest aedadest

[indrpo]

Putin oleks ammu teinud digivalimised kui oskaks seda lihtsasti muugitavalt "orgunnida", ilmselt oskaks ka kui ta meiliteel valimised korraldaks.
Tal lihtsam neid paberkaardikaste vajalike häältega täita, on seda siingi "üks valija" proovinud.

Digivalimistega läheb sinu hääl 🔒 serverisse, seal seda keegi muukida ei suuda, valimisjaoskonna tegelased peavad siis koos kõik need hääled kellapealt avama ja siis loetakse kokku mis on kirstu sees. Sellele vahele trügimine oma kullakangidega on võimatu. Seda enam, et hääl peab olema igalt erinevalt Eesti kodanikult. Mingi topelthääl leitaks, oleks kehtetu. Nii nagu ka kehtetuks muutub antud digitaalne hääl kui sa oled selle andnud hiljem paberhääletusel.
Kuna järelvalveks saab iga erakond oma saadikuid saata siis vabalt palgaku kõrgtasemel programmeerija kes näpuga järge ajab. Sellised lihtlabased EKRE tantsud telekaamera ees, et näe rikuti, on pointless, teater. Samas nad said viimati ise ka e-hääletusel omajagu tulemusi, täpset seisu ei mäleta.

Teemasse tulles, pole vahet kas ID-Kaart, m-ID või Smart-ID, kõik on võrdväärselt turvalised.
Ebaturvaliseks teeks asja kasutaja ise, kui tema nutiseadme parool on kõikidele pereliikmetele vms. teada ja keegi selle koduse mängutahvliga peaks suutma valimise kinnitada nii, et sID omanik ise seda ei märkaks, ilmselt märkaks ühe või teise teavitusega.
Samamoodi ja ID kaart pin koodidega "sahtlis"


Lühidalt, kõik teavad, et pangaserveris keegi tema rahaga iseseisvalt toimetada ei saa, miks kaheldakse hääletusserveris... ei tea.

[marxveix]

[SKG]

[pppd]

teeks nüüd nii, et mitte keegi ei hakka kelleltki teiselt tema eelistatud hääletusviisi käest ära võtma, kes tahab, valib elektrooniliselt, kes tahab, valib paberil, kes tahab, tellib kasti voodi kõrvale. Aga kui hakata teisi agiteerima ja valeväiteid levitama, siis tuleb valmis olla ka selleks, et su juttu "faktikontrollitakse". Ja kui on soov valimiste põhialuseid muuta, siis olge lahked ja käige läbi kogu põhiseaduse muutmise protseduur. Valimiste salajasus on üks praegu põhiseaduses kirjas olev põhimõte, selle muutmine ei käi päris nii et vaadake, mul on siin üks minu enda arvates väga hea idee, kuidas kõike teisiti teha.

[DigeBeni]

indrpo, sest autentimine ja häälte käitlemine on kaks täiesti erinevat teemat. Ja kordan veel, häälte käitlemine põhineb hetkel vaid usul, et kõike tehakse nii nagu see dokumentatsioonis kirjeldatud, ükski sõltumatu vaatleja pole seda saanud otsast lõpuni või vähemalt samaväärselt paberhääletamisele kontrollida.

[marxveix]

[RassK]

No e-hääletuses võib olla puudusi läbipaistvuses aga pabervalimised on täispraht selle kõrval.
Suvaline Malle ei suuda sinu käekirja dešifreerida ja viskab ära paberi (ilmselt paar tükki üritab veel enne kui täitsa maha kantakse). Keegi ei saa välistada, et lugemise käigus sedel loetamatuks ei muutu jne.

[DigeBeni]

SKG, endiselt, ma ei väida, et keegi võltsib midagi, ma väidan, et see pole kontrollitav ehk taaskord jutt aiaaugust.

Pigem annaks sulle siit vastu mõtteainet - kui midagi pole varjata, siis miks varjatakse? Miks piiratakse vaatlejate ligipääsu, kõik see tegevus on dokumenteeritud, pikki aastaid on käinud pidev palli edasi-tagasi loopimine, aga endiselt pole selgust. Kas see ei peaks olema asjaosaliste endi huvides, kui kõik on nii nagu peab, siis seda ka demonstreerida või kui endal mõistust väheks jääb, siis spetsialistidel seda teha lasta? Ma usun, et väga paljud oleks nõus seda tegema puhtalt patriotismist, selle eest sentigi küsimata ja seda on üritatud ka teha, kuid igal sammul on kohatud vaid vastasseisu, hurjutamist ja sildistmist.

Huvitav, miks see küll nii on? Kel siiras huvi nende küsimuste vastu, siis siit leiab rikkalikult ajalugu neil teemadel https://gafgaf.infoaed.ee/

[RassK]

Iga krüptoalgoritm on lahtivõetav X aastate tagant. Seega ei saa andmestikku jagada kolmandatele osapooltele kontrollimiseks ja samamoodi tuleb hävitada nagu paberhääled.

[DigeBeni]

Autentimise lahendus ei puutu selles kontekstis üldse asjasse, kes tehnilise taustaga vähegi kursis, peaks teadma, et selles pole midagi unikaalset ega varjamiväärset ega pole ka otseselt takistuseks antud juhul.

[pppd]

aga miks sa üldse arvad et midagi varjatakse? Ka paberhääletusel ei saa vaatlejad nt valimisnimekirjadega tutvuda, valimiskasti näppida ega sedeleid ise üle lugeda, saab ainult vaadata ja seda ka täpselt nii palju kui näidatakse. See et sellel ühel "Tartu krantsil" on oma peas mingi ettekujutus "ideaalsest e-hääletusest", ei tähenda et nii ka tegelikult tegema peaks, kõik praegused protseduurid on sellised asja pärast.

PS. Krüpteerimine ei ole autentimine. Autenditakse hääletajat, krüpteeritakse hääletaja antud häält. Igaüks kes tehnilise taustaga vähegi kursis, peaks seda ka teadma.

[DigeBeni]

Ma ei arva midagi, ma tahaks teada, aga kui pole võimalik kontrollida, siis pole võimalik ka teada.

Krüpteerimine on üks osa hääle autentimise lahendusest, aiaauk taaskord ...

[HPN]

Autoritaarsetes riikides on veel tänapäeval eelistatud ja tihti ka ainuke variant paberhääletamine. Huvitav miks, kui digitaalsel kujul kõike nii lihtne võltsida on?

[marxveix]

[DigeBeni]

Ühe ja sama tulemuseni on võimalik jõuda väga mitmel erineval moel, aga selleks, et üldse rääkida võltsimisest, peaks ju teadma, kas võltsitakse.

Reeglina neis riikides, kus toimub võltsimine on see ka vaatlejate poolt tuvastatud või siis pole vaatlejaid ligi lubatud ja võib eeldada, et valimistulemused on küsitavad.

Sellest loogikast lähtuvalt võiks ka meie valimisi vähemalt küsitavaks pidada, sest vaatlejatel ju adekvaatne vaadeldavus puudub.

[pppd]

.. aga sa ise ei arva midagi. sest sul pole võimalik teada. nagu me enne teada saime.

[DigeBeni]

Väga õigesti oled aru saanud ja ma ei arvagi seni midagi, kuni ei tea. Minu huvi ei ole kellelegi halba varju heita või kedagi süüdistada, minu huvi oleks, et see süsteem, mis määrab riigi tulevikku, oleks läbipaistev ja üheselt arusaadav.

[jnt]

DigeBeni, miks sa avalikult ennast sedavõrd lolliks teed? Ma lihtsalt loen ja imestan, kui ignoratne võib üks inimene olla.
Selle asemel, et minna teemasse sisse ja asi endale selgeks teha, sa ainult uduselt virised, et sina ei saa aru, seega ei ole usaldusväärne... Probleem on sinus.

[DigeBeni]

"ise oled loll" pole just parim argument väitlusse.

[elukaz]

[HPN]

[indrpo]

No näiteks, Kui paberhääletuse kasti "satub lisaks" 1000 tavalise templiga sedelit, siis loetakse need üle nagu kehtivad sedelid. (sõltumata valimas käinud ja registreeritud valijate arvust. Isegi kui vastavust kontrollida, siis ei teata, kelle hääl oli kelle poolt.

Kui e-hääletusel on "serveris" nn digitempliga hääled, siis seal ei saa muudatust olla. Üks kodanik, üks hääl, mille täna välistab ainult peale eelvalimisi, jaoskonnas antud paberhääletusel antud hääl. See kinnitatakse elektrooniliselt, valija jaoskonnas käidud visiidina ja paberlipiku välja võtmisega.

Miks ei taha kõik erakonnad või ka Putja digivalimisi, ongi selge, liiga raske on tulemusi võltsida.

[marxveix]

Eestis ja Venetsueelas on kasutusel e-hääletus, isegi Läti ja Leedu pole 20 aasta jooksul soovinud Eesti edulooga ühineda.

[RassK]

Millisest "kahest" riigist üldse jutt? Millises teises riigis kodanik saab endale juriidiliselt siduva isikliku avaliku võtme sertifikaadi?
https://www.valimised.ee/en/internet-voting/more-about-i-voting/e-voting-other-countries

Juriidilise PKI kohta ei leia hetkel head ülevaadet, aga neid ikka tundub olevat, palju just mitte. Seega see valim, kellel võiks saada hääletada arvestades infra olemasolu, ei ole väga suur.

[marxveix]

[RassK]

Hetkel mulle vähemalt tundub, et seal listis pole ühtegi, kellel on korralik juriidiline alus PKId kasutada. Seega see elektrooniline hääletamine ei ole mitte kuidagi võrreldav sellega, mis siin on... olgugi, et ta elektrooniline on.

[lurr]

https://www.riigikogu.ee/fraktsioonide-teated/eesti-konservatiivse-rahvaerakonna-fraktsioon/osce-odihr-otsustas-kaivitada-ekspertmissiooni-eesti-e-valimiste-uurimiseks/