ufo56, miks sellist videot üldse vaja avalikult levitada?
Sekundeerin, või kui, siis ainult eelneva hoiatusega... _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Ma ka pigem väldiks räigema sisuga videode linkimist. Kel väga huvi sõjaporno vastu, leiab sellise sisu ise Telegramist või Redditist üles. Selle video puhul õnneks lugesin Redditi kommentaare enne ja sain aru, et see pole mulle.
Mis seal oli siis? Nõuab sisselogimist, nah ma viitsin sinna kontot tegema hakata.
Pange spoilerisse kui isegi sõnadega kirjeldus mõnele lumehelbekese traumasid võib tekitada.
Btw, hoiatuste osas - inimene on juba selline elukas, et kui paned kirjelduse "kohustuslik vaatamine", siis üle poole ei viitsi klikkida. Kui paned kirjelduseks "räige sisu, ärge vaadake", siis suurem osa klikib ikka(ja mõni pärast undab ka veel)
Betamax, täpselt
Ehk kõik need sõjatoetajad siin näevad nüüd mida nad toetavad. Ukraina vabaks aga mis hinnaga, usa soovitab juba alates 18a. mobiliseerida . Nato sõjaline abi jne. ja vene väed liiguvad ikka tasapisi edasi koguaeg , kuniks algklassi poisteni välja ?
Boriss Johnsoni oleks pidanud seenele saatma ja juba siis rahu tegema.
Rahu tegema? Kerged illusioonid?
Krimm ja tükk idast võeti 2014, oli siis seejärel rahu?
Koguti jõude ja 2022 tuldi uuesti.
II maailmasõja eelõhtul prooviti ühele hullule diktaatorile meele järgi olla ning tehti järjest järeleandmisi.
Prooviti vältida häbi ja sõda. Lõpuks saadi mõlemad.
Midagi pole õpitud ajaloost?
Mitte ükski mõistlik inimene ei toeta sõda. Toetatakse vaba riigi õigust enda territooriumi kaitsta vene natside vastu.
Algklassi poisteni välja tundub tõesti, et venelasi peale saadetakse. Viimasel ajal ka põhja-korealasi.
2024. aasta jooksul sai venemaa kätte ligikaudu 4200km2 ja kulutas selleks langenute / tõsiselt vigastatutena ligi 420000 võitlejat. See teeb 100 meest per km2. Siit võib edasi arvutada palju veel võiks kuluda.
"Rahu teha" saab ainult putin hetkel, väed Ukrainast välja viies.
Draqula, kui juba ajaloost rääkida, venemaale lubati nato mitte laienemist rohkem kui saksamaa aka “not one inch eastward” , see oli tingimus berliini müüri maha võtmiseks ja vägede välja viimiseks ida saksamaalt
Kahjuks järjekordne vale, mida Putin ja Lavrov juba aastaid ja üsna edukalt levitavad.
Kui veidi googeldada ja lugeda viitsid, leiad küllalt viiteid sellele, et jah, seda arutati võimalusena, aga NATO laienemise peatamist ei pandud kunagi kuhugi lepingusse kirja. Nõukogude Liidule ei ole seda kunagi ametlikult tasandil kinnitatult lubatud (noil läbirääkimistel ei olnud kohal mitte Venemaa, vaid N-Liit).
Kui aga lubadustest rääkida, siis ametliku allkirja sai 94. aastal Budapesti Memorandum, kus Venemaa lubas austada Ukraina sõltumatust, suveräänsust ja olemasolevaid piire.
Nii palju siis lubadustest...
Lisaks siia juurde, et NATO ei laiene, erinevalt venemaast. Kedagi ei sunnita NATO-ga liituma, riigid astuvad sinna ühendusse vabatahtlikult ja pigem on see riikide jaoks keeruline ja nad peavad ise pingutama, et neid liikmeks võetaks. Ja nagu täna näha, siis lävend on liiga madal. NATO enda lehel ilus värviline jutt kogu vene valedest. Ja tegelt on kurb, et sellist elementaarset asja peab ikka ja jälle siin rääkima.
denis28, Sellist paberit ei ole kus on allkirjad, et midagi lubati. Ja kui venelased ise pidevalt ei "vabastaks" oleks NATO ilmselt juba laiali saadetud kui ajaloo jäänuk.
Mis NATO'sse astumine? Ukraina NATO liikmelisus ei olnud kunagi kõne all.
2014 kukutati vene käpik kes nüüd redutab venemaal koos veel kahe presidendiga. Presidentide riik ikka.
Kui sa tahad valimispettusega võimule tulnud kremli käpiku kukutamist nimetada riigipöördeks, siis palun väga.
Mina nimetan seda rahva tahte ja demokraatia taastamiseks.
Sinusugused "rahuinglid" miskipärast alati nõuavad ainult Ukrainalt rahu sõlmimist.
Sõlmime ikka rahu, et poleks surma. Kuni kõik see algab aastaid hiljem venelaste algatusel uuesti ja siis nõutakse jälle ohvrilt rahu sõlmimist.
Oled sa vene tingimusi üldse näinud? Need nõuavad täielikku kapiteerumist ENNE kui venelased üldse on nõus laua taha istuma. Või nii nad väidavad.
Me kõik teame, et vene sõna ei maksa rohkem kui paber millega tagumikku pühkida.
Ühtlasi sa räägid meeste otsasaamisest rindejoonel. Kes viis Põhja-Korea mehed rindejoonele kust varem oli vangi võetud sadu väljaõpetamata vene ajateenijaid? Ega see ometi ei olnud lõputu inimressursiga venemaa?
Venelaste inimressurss ei ole kaugeltki nii lõputu nad nad sinusugused uskuma on pannud.
Nad ei suuda isegi oma territooriumi tagasisaamiseks piisavat hulka mehi kokku saada. Samal ajal saavad endale rinnale taguda, et vallutasid võõras riigis järjekordse tähtsusetu külakese tuhandetest samasugustest.
viimati muutis Tomorrow 03.01.2025 14:40:27, muudetud 1 kord
Huvitav, mis narvas toimub.....peetri platsil tangid ja piiri järjekorda pole.....
https://balticlivecam.com/cameras/estonia/narva/narva/ _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Draqula, kui juba ajaloost rääkida, venemaale lubati nato mitte laienemist rohkem kui saksamaa aka “not one inch eastward” , see oli tingimus berliini müüri maha võtmiseks ja vägede välja viimiseks ida saksamaalt
Kahjuks järjekordne vale, mida Putin ja Lavrov juba aastaid ja üsna edukalt levitavad.
Kui veidi googeldada ja lugeda viitsid, leiad küllalt viiteid sellele, et jah, seda arutati võimalusena, aga NATO laienemise peatamist ei pandud kunagi kuhugi lepingusse kirja. Nõukogude Liidule ei ole seda kunagi ametlikult tasandil kinnitatult lubatud (noil läbirääkimistel ei olnud kohal mitte Venemaa, vaid N-Liit).
ka vene/nsvl asjaosalised on kinnitanud, et sellist lubadust ei ole olnud. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Draqula, kui juba ajaloost rääkida, venemaale lubati nato mitte laienemist rohkem kui saksamaa aka “not one inch eastward” , see oli tingimus berliini müüri maha võtmiseks ja vägede välja viimiseks ida saksamaalt , punane joon oli ukraina natosse astumine, ei soovitud 2000km rindejoont potentsiaalse vaenlasega ja 2014 peale riigipööret on nüüdseks kujunenud välja see mis ta praegu on, kellel ennem rindejoonel mehed otsa saavad , kes suurema tüki saab , usa või venemaa, ukrainlaste elude hinnaga .
Vaba riigi õigust enda territooriumi kaitsta vene natside vastu , nagu küsisin , kuhumaani , Kiievini, lastega kaevikutes nagu Berliinis oli omalajal ?
Ning ole veidi allikakriitilisem - kui lubadus olevat olnud, et vaid Saksamaa saab liituda siis see juhtus 6 mai 1955. 35a enne väidetavat lubadust. Saksamaa ühinemine ja Berliini müüri langemine ei olnud mingi N-liidu ja NATO vaheline leping vaid suuresti kerge f-up ida-saksa juhtkonna poolt kus anti veidi eksitavat infot avalikkusele ning seejärel võeti müür juba isetegevuslikult maha (presskonverentsi salvestus - https://www.youtube.com/watch?v=kt_c396euYc&ab_channel=footageberlin-rbbmedia).
Tundub, pole vaja laieneda, juba lahkuvad _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Mis infoväljas sellised kasutajad nagu denis28, elavad?
Mul on paar eestlasest sõpra, kes ajavad täpselt samat kuulujuttu, et Zelenski on paha ja venemaa kaitses ennast NATO laienemise vastu.
Budabesti memorandumist ei ole keegi midagi kuulnud.
Tankid olid treilade peal koos tangidega
Ära pildile kliki...äkki tuleb suurem pilt _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Lugesid oma lingi läbi ka? Seal on väljavõtted jutuajamistest, ühtki lepet ei ole allkirjastatud ning seega on konkreetne vale väita, et NATO on andnud kunagi lubaduse. Ehk, et palun lingi konkreetne dokument mis kannab Manfred Wörneri (ning soovitavalt Mihhail Gorbatšov) allkirja kus on kirjas lubadus, et saksamaa on kõige ida-poolsem liikmesriik mille NATO vastu võtab.
Võin veidi aega säästa - sellist dokumenti ei eksisteeri. Ainus dokument kus Wörneri nime mainitakse on '91 aasta memorandum venelaste arhiivis kus Wörner kinnitab, et tol hetkel ja lähitulevikus ei plaani NATO mingit laienemist (konkreetselt 1991-1992 aastal, esimene laienemisring toimus 1999, pea dekaad hiljem, see ei lähe lähituleviku alla). Ei ole mainitud ei lubadust saksamaast idapoole mitte laieneda ega sõlmitud ka mingit kokkulepet. Wörneri nimi on oluline kuna vaid temal eksisteeris 90-91 aastatel õigus taoline lubadus anda, kui mõni liikmesriigi juht andis lubaduse siis see ei olnud mitte mingi nurga alt NATO jaoks siduv.
Harwardi ja mitme teise ülikooli õigusteadlased on selle väite korduvalt juppideks võtnud ja ümber lükanud. Lisaks on ka Gorbatšov ise kategooriliselt eitanud mainitud lubaduse olemasolu - https://www.brookings.edu/articles/did-nato-promise-not-to-enlarge-gorbachev-says-no/. Ehk, et kuidas saab olla, et Gorbatšov, kellele väidetav lubadus anti, ütleb, et seda lubadust ei ole mitte keegi andnud ega ka pole seda nõutud?! Arutelude juures mitte olnud tegelased teavad siis paremini kui asjaosalised ise?
Lisaks mõttekoht - kui tõesti lubadus eksisteerinuks, et saksamaast ida poole ei laieneta - miks siis polnud probleemi 1999 Poola, Ungari ja Tšehhiga? 2004 ringist ei ole verelased kordagi kritiseerinud Sloveenia, Slovakkia ja Rumeenia liitumist (ainult baltikum on hambus). 2009a laienemise osas pole mitte mingeid etteheiteid Albaania ja Horvaatia osas. Hiljem pole tehtud piiksugi Montenegro ja Põhja-Makedoonia osas... Et argument on vaid, et "NATO piir ei tohi laieneda"? 2014 polnud Ukraina isegi tõsiselt mingeid plaane teinud, ometi annekteeriti Krimm ja alustati sõjaga. Kui tõemeeli on soov vältida NATO laienemist otse piirile siis 2023 Soome liitumine oli konkreetselt juba enne 2022 rünnakut teada (et see tuleb kohene vastusamm). Ja kui otsene piir on probleemiks siis Leeduga ju piiri pole, et millest siis probleem (Kaliningrad enklaavina ei kvalifitseeru otseseks piiriks ja kui kvalifitseeruks siis Poola osas pidanuks juba 1999 vastuväited olema - sel ajal olid ka väidetavad asjaosalised veel elus ning päevapoliitikas tegevad)?
Edit: veidi täpsustus Manfred Wörneri osas. Kui taoline leping eksisteeriks peaks sel olema Manfred Wörneri allkiri ja, vaadates NATO toimimise põhimõtteid, peaks too lepe olema ratifitseeritud kõigi tolleaegsete liikmete poolt (Belgia, Kanada, Taani, Prantsusmaa, Island, Itaalia, Luksemburg, Madalmaad, Norra, Portugal, Ühendkuningriigid, USA, Kreeka, Türgi, Saksamaa ja Hispaania), et see oleks siduv. Üksikud lubadused ja ratifitseerimised poleks piisavad (sarnaselt peavad kõik liikmed ratifitseerima ka uued liikmed - samal põhjusel viibisid Rootsi ja Soome täisliikmelisused). Ehk, et KUI selline lepe eksisteeriks oleks see kõigi tolleagsete liikmesriikide parlamentidest läbi käinud ning dokumendiregistrites leitav. Ehk, et kui NATO registrist ei leia, siis UK või Saksamaa või Norra omast peab dokumendi leidma...
denis28, "kinnitati suuliselt kokkusaamiste vestluste käigus"?! Gorbatšov ütleb, et selliseid vestlusi ega lubadusi ega kinnitamisi ei ole mitte kunagi olnud. Et Gorbatšov valetab räigelt ning inimesed kes ruumis polnud teavad paremini?! Wow. Huvitav.
NATO artikkel 10 ütleb otseselt kuidas laienemine käib. Igasugune muu kokkulepe ei ole mitte mingi nurga alt siduv. Kuna artikkel 10 on muutmata on konkreetselt valetamine väita, et mingeidki muid lubadusi olevat antud. Ehk, et kui suuliselt kinnitati - kes kinnitas ka kellele? Gorbatšov kes pidi olema üks osapooltest ütleb, et selliseid asju polnud. Ja on seda öelnud korduvalt. _________________ Elektri hind koos tasudega
tavaline ida propaganda kui faktid räägivad ühte, siis vaja leida uus "nende mõistes auk". Suulised jutud saab ju pöörata lihtsalt kindlateks lubadusteks jms parasjagu vormi vaja. Jutt jutu vastu ilmselt ei võta keegi välja, vaevalt et kõik diplomaatilised vestlused täis mahus lindistatud olid?
Soigumine NATO laienemisest kui ohust Venemaale on üldse jabur: kas NATO/ükski NATO riik on kunagi Venemaalt mingeid alasid välja pressinud/okupeerinud või vallutada üritanud? Ukraina polnud ju kusagilt otsast NATOga liitumas siis, kui venelased neile kallale tungisid - ning selle tulemuseks said mitme riigi NATOga liitumise kohe enda naabruses. Loll, kes vabandust ei leia (ning need vabandused-õigustused Huilo suust oma terrori osas on pidevalt muutumises).
Rääkides "rahu pooldamisest" - Eesti (erinevalt Soomest) otsustas omal ajal venelastega mitte sõdida ja me ju teame, kui hästi ning "rahulikult" see siinse elanikkonna jaoks lõppes. Venelaste julmused ja barbaarsus tsiviilelanikkonna vastu on Ukraina näitel ainult hullemaks läinud: "rahu" venelastega nende tingimustel tähendaks sisuliselt genotsiidi Ukrainas.
Pehmod. Muidu küll hõiskate, kui tiblad tükkideks lendavad ja värki. Mis sellel videol siis häda on?
Viidatud videot on ukrainlased ise palunud mitte levitada aga sa võid sellegipoolest seda jätkuvalt vaadata ja edasi jaga. Ei mingit häda, krõpsuta aga popcorni kõrvale ja otsi aga lisa. Kui sa tahad veelgi võikamaid videosid n-ö "nautida" siis venelaste vastavates foorumites leiad kindlasti veelgi selliseid "ägedaid" videosid, sest et mis nendel videodel häda on _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
Ammu läbi loetud (aastate eest, midagi uut seal pole!). Ja ka 2014a Gorbatšovi intervjuu. Ainus dokument mis mainib õigeid nimesid (kel on õigus anda ka lubadusi) on 1991a memorandum. Teised lubadused, isegi kui anti, ei saanud olla ei siduvad ega ka nö. ametlikud ja asjaosalised, olles kõrgemad riigijuhid/diplomaadid, pidid seda teadma. Kuna viidatud materjalide kontekst on lahtine ei saa teha järeldust, et anti siduvaid lubadusi (õigusvastaselt) või, et tegemist oli millegi enama kui nö. õllelauajutuga.
Aga hüpoteetiliselt - olgu, oletame, et paar riiki, kes on ka NATO liikmed, andsid lubaduse, et saksamaa poolelt itta ei laieneta. Kuidas pidanuks see rahvusvahelise õiguse ja NATO artiklite raames olema realiseeritav? Konkreetselt kuidas see suhtestuks artikkel 10-ga? Kas neil paaril riigijuhil oli (õigemini ON) volitus lubadusi sellisel tasemel NATO nimel anda?
Kas James Bakeril oli juriidiline volitus teha avaldusi, otsuseid ning anda lubadusi NATO nimel? Kas USA riigisekretäril on taoline voli?
Lisaks on see "if we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east" ju kontekstis midagi muud kui lubadus mitte laieneda. Loe nüüd ise ka see dokument läbi.
Kusjuures hea värskendus oli, ma lugesin seda viimati vast 2018 või 2019 - ei mäletanudki, et see oli nii kiivalt 89 aasta sündmuste arutelu ja sellele järgnenud GDR-i parlamentaarsete otsuste kontekstis. Räägitakse sellest mis saab lääne ja ida ühinemise järel saksamaa ja 1990a kontekstis, mitte 1991a N-liidu lagunemise järel (sest 1990 polnud ju seda veel juhtunudki et kuidas saaks anda lubaduse 1990a 1991a kontekstis???).
Lisaks on selgelt kirjas, et "At the end of the day, if it is acceptable to everyone, we could have discussions in two plus four context that might achieve this kind of an outcome". - see, kontekstis, ütleb ju selgelt, et see igasugused kokkulepped peavad olema kõigi osapoolte poolt aktsepteeritavad ja edasi minekuks on vaja kõigi asjaosaliste nõusolekut. See on see mida konkreetselt hetkel ignoreeritakse tuimalt - kui USA riigisekretäril oli mingi mõte/idee siis see vajanuks, täpselt nagu mainitud, kõigi NATO liikmete pooldamist ja selget juriidilist protsessi. Kuna seda ei järgnenud ei saa ka väita, et mingeid lubadusi on kunagi üldse antud, sest tekst seda ei toeta (kui lugeda tervet teksti, mitte üht-kaht lauset).
viimati muutis ref 03.01.2025 16:27:30, muudetud 1 kord
Nato on usa, eriti tollel ajal oli usa vast 98% natost, praegu ka kindlasti suurem osa. Artikkel 10 on ühinemise kohta , mittte laienemise kohta.
Sorry, nüüd ma annan alla. Ei suuda nii madalale tasemele langeda ja selline demagoogia ajab konkreetselt kopsu üle maksa.
Kui kedagi siiski huvitab - Artikkel 10 sätestab kuidas saadakse NATO liikmeks - esitatakse taotlus ning kõik liikmed, ühiselt, peavad selle heaks kiitma. Kui eksisteeriks mingi siduv lepe nt N-liidu/venemaa ja USA vahel siis Artikkel 10 alusel, saaks USA keelduda uute liikmete ratifitseerimisest aga sellisel juhul poleks see lepe n-liidu/venemaa ja NATO vaid muude osaliste vahel. Ajalugu näitab, et nii ei läinud.
Kuna väide on, et NATO lubas (mida ta ei lubanud, isegi USA ei lubanud!), pidanuks Artikkel 10 olema ringisõnastatud stiilis, et ei aktsepteerita endisi N-liidu alasid. Hetkel on NATO liikmelisus piiratud geograafilise euroopaga ja seda on järgitud.
paraku ongi nii et osadel inimestel tähendavad teatud mõisted midagi muud mida teiste inimeste jaoks ja seetõttu ongi normaalne diskussioon väga keeruline. NATO all mõeldakse tegelikult USA'd, rahu all alistumist, kokkuleppe/kompromissi all kõikide nõudmiste täitmist jne.
Nato on usa,usa dikteerib nato tingimusi, eriti tollel ajal oli usa vast 98% natost, praegu ka kindlasti suurem osa. Trump räägib juba 5%-st. Artikkel 10 on ühinemise kohta , mittte laienemise kohta.
Just nimelt, ühinemine. Ma hetk tagasi just selgitasin, et NATO ei "laiene", vaid iseseisvad riigid omal vabalt tahtel ühinevad selle organisatsiooniga, kui nad vastavad tingimustele ja juba ühinenud liikmed sellega nõus on. Venemaa laieneb hetkel, on ju vahe sees?
Ehk siis asjast räägiti. Aga midagi sellist tegelikult ei lubatud lõpuks.
Miks sa aga ei viita NL/Venemaa "lubadustele" mis on päriselt paberil kirjas ja allkirjastatud? Palju neist ajale vastu pidanud on? _________________ There is no place like 127.0.0.1
Kuna see teema NATO laienemise peal on olnud, kel huvi ja 15 mintsa aega, siis siin üks huvitav video. Henry Kissingeri ja endise USA suursaadiku (N-Liidus) Jack Matlocki debatt NATO laienemise osas.
Kes vaadata ei viitsi, siis kokkuvõttes, Kissingeri seisukoht oli, vaatamata sellele, et varem hoiatas ta häälekalt N-Liidu destabiliseerimise eest, et Ida-Euroopa riike ei tohi NATO ukse taha jätta, kui nood peaks liitumissoovi avaldama, kuna nad muutuvad eikellegi maaks, mille pärast läheb lahti võimuvõitlus ja see viib varem või hiljem konfliktini. Nii nagu Ukrainaga juhtuski.
Venemaa kõrval ei saa olla neutraalset riiki. Mis ripakil, see ära!
Rääkides "rahu pooldamisest" - Eesti (erinevalt Soomest) otsustas omal ajal venelastega mitte sõdida ja me ju teame, kui hästi ning "rahulikult" see siinse elanikkonna jaoks lõppes. Venelaste julmused ja barbaarsus tsiviilelanikkonna vastu on Ukraina näitel ainult hullemaks läinud: "rahu" venelastega nende tingimustel tähendaks sisuliselt genotsiidi Ukrainas.
Ajaolooliselt need riigid kes alla andsind kannatasid kokkuvõttes rohkem, kui need kes vastu hakksid. Ohvrite taust jaotus samuti üsna polariseeruvalt. Need kes alla andsid, seal kannatas tsiviilelanikkond enim surmi. Need kes vastu hakkasid, seal surid sõdurid.
Piltlikult öeldes on kaks valikut. Vastuhakk on igal juhul parem. Riik jääb vabaks, suur enamus tsiviilelanikkonda jääb ellu. Mingi osa riigi territooriumi ja hulk sõdureid ja sõjaväge küll kaotatakse, aga alternatiiv on palju, palju hullem.
Mulle meenub kogu aeg Soome Talvesõja näide. Meie siinpool lahte jäime okupatsiooni alla pooleks sajandiks.
Mõtlen mis oleks olnud teise valiku tulemus. Kas venelased oleks tapnud kogu Baltikumi? kahtlen selles.
Piltlikult öeldes on kaks valikut. Vastuhakk on igal juhul parem. Riik jääb vabaks, suur enamus tsiviilelanikkonda jääb ellu. Mingi osa riigi territooriumi ja hulk sõdureid ja sõjaväge küll kaotatakse, aga alternatiiv on palju, palju hullem.
Vastuhakk=ründaja lüüasaamine? See pole vist alati garanteeritud tulemus, jõudude vahekord on sealjuures üks oluline muutuja, samuti rahva valmisolek. Täna paneks pooled piiri taha plagama. _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Tanel, denis28 postitused peaks alles jääma. Tulevikus näha-teada mis mehega tegu. Kasvõi osta-müüa.
Ma arvan, et ta postituste ajalugu räägib enda eest, millises inforuumis/kajakambris ta elab. See sai kunagi selgeks juba ohtlike viiruste teemas. Need üksikud postitused siin ei mängi väga rolli, et aru saada, mis mehega tegu on.
Peaks mingi tiblade andmebaasi siia tegema. Pärast hea Venemaa poole deporteerida.
Jäi Redditis silma. Džohhar teadis Vene-Ukraina sõjast juba pea 30 aastat tagasi. Enne kui see mainstreamiks sai. Prohvetlikud sõnad.
Betamax see intervjuu on siin foorumis korduvalt läbi käinud aga ei ole kunagi paha seda aegajalt uuesti esile tõsta. _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
Spoiler 
