Päris tõsine multikulti vandenõu _________________ So, at the end of the day, after I have butchered all the nvidiots all around me, standing alone in a pool of blood surrounded by the corpses of my victims, a horrible truth reveals itself to me: I am an amd\ati fänboy...and I must do my dark masters bidding, for I am damned for all eternity...
Kuulge, mis uus teema see nüüd on, et rahvas ei tea enam isegi, millest tekivad virmalised? Antagu andeks, enda kooliajast on niipalju möödas, ei mäleta mitmenda klassi teema see on? Some on täis mingeid hulle, kes "hoiatavad" selle eest, et virmalised on HAARPiga kunstlikult tekitatud ja levitavad radioaktiivset kiirgust ja mida kuradi kõike veel. Mis järgmiseks?
See on vist lihtsalt järk-järguline "oma peaga mõtlemise" tulemus. Ühe vandenõulase karjäär saab alguse lihtsatest müsteeriumitest püramiiidide ehitamise kohta ja liiguvad sealt kiirelt edasi natside baasidele antarktikas, feik kuumaandumised ning hetkepärast on full lamemaalased, chemtrails huvilised ja valgusolendid valmis.
Päris vanasti tundus ju Hannes Võrno ka igati normaalne mees aga ka kuidagi sai see ajuviirus teda kätte.
Mul on endal paar tuttavat ka teel sinnapoole.
Sellest saab veel kuidagi aru (tegelt ei, aga noh) et püramiidid, kuumaandumised ja mööndusega isegi "chemtrailid" on kõik sellised... kuidasnüüdöelda... tehnogeensed nähtused. Aga virmalised on siin meil selline loodusnähtus, mis ei sõltu kuidagi inimese tegemistest. Sellepärast ma küsin, et mis järgmiseks? Päike läheb looja iga õhtu, on see vandenõu? Hommikuti langeb udu ja teeb muru märjaks, on see vandenõu?
Ja muidugi see "googeldage".. "Kas te tõesti arvate, et virmalised on mingi ohutu nähtus, mida julgelt vaadelda?? GOOGELDAGE ometi" Mida kuradit nende inimeste kooliajal tunnis toimus et sealt välja sellised turakad tulid, aru ma ei saa? Mida nende vanemad neile kodus õpetasid? Mul oli keeltekallakuga klass koolis kus füüsika oli keskkoolitasemel jutustav aine ja kosmoloogia osa õpikust jäeti üldse vahele, aga ma kätt südamele pannes olen kindel et ükski minu kunagistest klassikaaslastest ei saa olla nii loll.
Vabandage rantimise pärast Maks läks kopsuga risti väheke
Jajah, HAARP-iga tekitati virmalisi juba sajandeid tagasi, et need muuhulgas kõigi põhjarahvaste rahvapärimusse on jõudnud.
Uskumatu lollus levib uskumatult lollide hulgas, kelle haridustase sõna otseses mõttes võrdub koopainimese omaga. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
https://www.youtube.com/watch?v=aIYZvr3ueGw sellised juba pikemat aega "kasvanud" nüüd lihtsalt sotsiaalmeedia ja nutitelode levik, kõik sellised ilusti kokku toonud ja siis saadake vabalt oma kajakambrites neid idiootsusi kasvatada ja süvendada, näe keegi saab veel aru, kuidas "päriselt" asjad käivad, süvariik, soros, demmide ilma kontrollimine ,meedia valetab, teadlased valetavad, arstid valetavad, kõik mätsitakse kinni, varjatakse, kõike feigitakse jms nagu ikka. _________________ Psychologists usually attribute belief in conspiracy theories to a number of psychopathological conditions such as paranoia, schizotypy, narcissism, and insecure attachment, or to a form of cognitive bias called "illusory pattern perception".
Satire publication The Onion has won the bidding at a bankruptcy auction for control of conspiracy theorist Alex Jones' website Infowars, which was put up for auction by court order to pay off the more than $1 billion he owes to the families of Sandy Hook school shooting victims.
Simpsonite ennustusele tuginedes kaob kolmapäeval nädalaks internet terves maailmas kuna haid hammustavad mandritevahelised kaablid puruks. Tänapäeva mõistes siis venelased on need haid. _________________ LehesFoto - Täis suvaklõpse ja muud
Sõjaväe enda masinad, selleks ka hülgemöla, et keegi midagi ei tea.
Tõenäoliselt, ka hunnik USA nö UFO juhtumeid on aastakümneid hiljem seletuse saanud, kus tegemist oli külma sõja lõpuaegadel "B-2 Spirit" ja "Lockheed F-117 Nighthawk" lennukite katselendudega mida disainiti suure saladuskatte all ja katselennud eranditult öösiti. Kuna nende lennukite väliskuju erines tuntavalt seniharjunud lennukitest, oligi mingi periood UFO nähtusi märgatud pimedas kolmnurkse kujuga ja vilkuvate tuledega UFO-d.
Vähemalt USA-s ei ole relvastustehnoloogiaareng hetkekski peatunud ja tõenäoliselt salajasemad projektide katsetused väldivad endiselt juhuslike nägijate silmi ja kuna inimese silm toimib päevavalguses, piisab märkamise minimeerimiseks viia katsetused öisele ajale.
Winterwind kirjutas:
Sõjaväebaaside kohal lastakse kõik tundmatud objektid kohe alla mitte ei lasta neil rahulikult lennata.. ega öelda "me ei tea kes, kus ja mis".
Kindlasti mitte, vähemalt rahuaja tingimustes mitte. Isegi sõjaajal ei toimu vähemalt õhu- ja meresihtmärkide hävitamine huupi. Ise nad jaotavad need toimingud etappideks, nt radari poolt avastamise esimene etapp ongi avastamine, ehk a'la nt täna Soome lahte radariga rannikult valgustades võid avastada nt 250 objekti (huupi pakutud). Loomulikult ei lähe kohe 250 raketti sinna teele, vaid avastamisele järgneb tuvastamine, sest radarikiiri peegeldanud objekt ei anna reeglina märki kas tegu kaluripaadi, enda piirivalve/luure alusega või mõne ümberilma reisi tegeva jahiga, või kursilt eksinud reisi-kaubaalusega, sama kehtib ka õhusõidukite kohta, kus sihtmärgi hävitamise eelduseks peetakse eelnevat tuvastamist.
Ja isegi kui tuvastamise käigus ei suudeta objekti iseloomu tuvastada, ehk kas on tegu vaenuliku või ohtliku objektiga, ei tarvitseta seda alla lasta, on tegu võib olla omade eksinud lennuvahendiga. Suured armeed sh hästivarustatud nagu NSVL-t ja ka USA on lasknud alla reisilennukeid hinnates neid ekslikult vaenulikuks - mis näitab kuivõrd keeruline see teema on, eriti kui otsustada tuleb piiratud ajaraamis.
Kolmas aspekt on ressurss, mida tavainimene hoomata ei taha, kus tõrjeraketid&süsteem, eriti kaugele või kõrgele ulatuvad ja on nö tõhusa tabavusega, on sigakallid. Ukrainas on see hästi näha, kus Venemaa toodab ka kasutab vastase tõrjerakettide kulutamiseks tervet peibutusdrooni seeriat, kus a'la droon maksab 5000€ aga tõrjerakett 20 000€. Ehk kallimate relvasüsteemide puhul võidakse puhtalt rakettide/raha säästmiseks jätta osa vaenulikud avastatud-tuvastatud sihtmärgid hävitamata - tuleb prioritiseerida, umbes nagu katastroofimeditsiin, kui abivajajate hulk ületab abiandjate ressurssi hakatakse käigult triaaži kohaldama, ehk abivajajaid selekteerima, kes vajab kohest abi ja kelle vigastus kannatab oodata.
Sama kehtib ka maismaal sõdimimisel, kus vastase kütuse/toidu veokas võidakse jätta ründamata, sest Javelini hoitakse tanki jaoks aga muu relvastus ei ulatu hävitama või omab ainult häirivat mõju. Samuti mõnel juhul on taktikalised kaalutlused, kus asudes vastast mõjutama, avalikustad ka oma hetkepositsioonid ja vbl vastase saadetud justkui üksi "eksinud" eesmärk oligi meelitada välja kontakt, et tuvastada järgeneva rünnaku jaoks vastase täpsed tulepositsioonid. _________________ ---
Kindlasti on Iraanil emalaevad ja droonid, mis suudavad neile lähenevad uurimiseks üles saadetud droonid momentaanselt akust tühjaks imeda ja muid trikke teha. Ja kindlasti lendavad need droonid vaikuses ka, sest jalla jalla meestel pole tiivikuid vaja kuna Allah kannab droone oma kätel
EDIT: "There is not any truth to that," Pentagon Deputy Press Secretary Sabrina Singh told reporters Wednesday afternoon, hours after Republican Congressman Jefferson Van Drew of New Jersey claimed on Fox News that Iranian drones were flying over New Jersey skies.
Singh said: "There is no Iranian ship off the coast of the United States ... and there is no so-called 'mothership' launching drones towards the United States."
"They were not US military drones," she continued, adding, "These are not drones or activities from a foreign entity or foreign adversary."
"They were not US military drones," she continued, adding, "These are not drones or activities from a foreign entity or foreign adversary."
Sõjaväele ei kuulu, võõra riigi omad ka pole. Ridade vahelt võib seega välja lugeda, et tegu on kodumaise toodanguga, mida ilmselt üsna savilt testitakse.
Aga huvitav oleks lugeda drooniekspert Scarti arvamust, mis skandaal siin tegelikult lahti rullumas on.
The drones are reportedly 8-10 feet wide and can’t be detected because they don’t give off heat.
See on päris huvitav väide, kui arvestada nende droonide mõõtmeid. Mingi uus tehnoloogia
võib ka vastupidi olla. kui on piisavalt suur droon ja heatsink siis annab soojuse laiemale pinnale ära hajutada. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
No aga miks sel "tavalisel" droonil latern küljes peab hiilgama?
Ilmarahvale kino vaja teha?
Ma olen satilt näinud sakslaste kontsertidel "lampidega" drooniparvesid üles lastavat. Kuni mõnestsajast korraga on räägitud. Nendega on asi selge, silmailu on eesmärgiks.
Mis krdi huvi peaks olema nt. sõjalise otstarbega drooni jõulupuuks maskeerida, minu aru seda küll ei võta.
Olgu või tulnukad.
Kui Hiina vms vaenulik riik seda korraldab, siis seda enam on veider miks valitsus/sõjavägi vms midagi ette ei võta. Ainus jutt mis tuleb on, et me ei saa mitte midagi teha või siis lihtsalt häma.- Mõned aastad tagasi oli nende õhupallidega ju sama teema.
Meedia küsib tõsimeeli, et mida põrgut agentuurid ja sõjavägi teeb. USA linnade, laevade ja nüüd ka tuumajaamade kohal lendavad majasuurused droonid ja USA relvastatud jõud ei tee mitte midagi.
Esimese asjana tuleks ikka objektid tuvastada, nt kopteriga lähedale lennata ja üle valgustada. Koptereid peaks neil ometi jaguma. _________________ pWn
Ühtegi normaalset kaamerat ka pole et asi pildile saada. See nagu mingi tahtlik lolli mängimine, vaadake mis totud me oleme _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Droonid, mis lendavad, suudavad püsida tunde samal kohal aga ei erita mitte mingit soojust. Ma ütleks, et päris huvitavad droonid. Muidugi omaette teema on see, et Mayorkas, kellel pole huvide konflikti tõttu mingit huvi illegal alienite invasiooni lõunapiiril peatada, ei oma ka mingit huvi nende droonide invasiooni peatada ja teatas, et tegu on Maximast või Rimist ostetud droonidega, mida hobientusiastid lennutavad
See droonide teema on mingilt muult asjalt tähelepanu kõrvale juhtimine. Ilmselgelt on vastavad organid teemaga kursis ja seetõttu ei reageerigi olukorrale tugevalt.
Mingis videos oli päris hästi näha selle drooni kere kuju ka - suht lennuk ikkagi, kõik vajalikud FAA (Federal Aviation Administration) vilkuvad tuled ju ka küljes.
Pigem on USA enda aretatud tehnika testimine või siis väga avalik sõnum vaenulikele riikidele, et vaadake, meil on selline võimekus - kartke meid.
See droonide teema on mingilt muult asjalt tähelepanu kõrvale juhtimine. Ilmselgelt on vastavad organid teemaga kursis ja seetõttu ei reageerigi olukorrale tugevalt.
Mingis videos oli päris hästi näha selle drooni kere kuju ka - suht lennuk ikkagi, kõik vajalikud FAA (Federal Aviation Administration) vilkuvad tuled ju ka küljes.
Pigem on USA enda aretatud tehnika testimine või siis väga avalik sõnum vaenulikele riikidele, et vaadake, meil on selline võimekus - kartke meid.
Coast Guard kinnitas, et droonid tulid vee alt ja tõusid pinnalt õhku.
ebatõenäoline, et coast guard seda kinnitada saab. kui nad just seal kõrval ei ole - millisel puhul saaks nad visuaalselt igasuguseid põnevaid asju kinnitada.
või kui saab kinnitada ja nad seda ei tee, siis on enam kui tõenäoliselt tegu usa enda ktasetustega, millest pole vaja avalikult rääkida. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Mingi madalama pargase või miks mitte ka allveelaeva pealt õhku tõusev droon võib kaugemalt vaadates tunduda ka "vee alt" õhku tõusvana.
Kui neid droone katsetatakse, siis peaks katsetuste alla kuuluma ka ookeanil kõikuvatele alustele maandumine ja mingi kasuliku koorma vedamine sinna ja tagasi.
Ja kui see polnud ametlik Coast Guardi avaldus vee alt õhkutõusmise kohta, mida on piisavalt lähedalt vaadeldud (ja vaatluskaameratega fikseeritud), siis liigitub see ikka selle alla, et iga jutustaja lisab kuuldule-nähtule ikka enda poolt midagi juurde. "Muidu pole mõtet ju rääkidagi", nagu mu vanaema ikka ütles
Kui mingi Coast Guardi töötaja tahtis natuke kuulsust saavutada sellise jutuga, siis see poleks midagi uut. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
Mulle tundub, et USA sõjavägi meelega testib neid uusi droone rahvarikastes kohtades, kus palju inimesi neid näeks ja salvestaks.
Ehk sellega antakse vastastele (Hiina, Iraan, Venemaa) märku, et vaadake milline droonitehnoloogia meil on.
Mulle tundub, et USA sõjavägi meelega testib neid uusi droone rahvarikastes kohtades, kus palju inimesi neid näeks ja salvestaks.
Ehk sellega antakse vastastele (Hiina, Iraan, Venemaa) märku, et vaadake milline droonitehnoloogia meil on.
Veepiirilt laevalt/pargaselt (miks mitte ka pinnale tõusnud allveelaevalt) selliste droonide õhkutõusmine teeniks potentsiaalselt ka Taiwani kaitsmise huve.
mitte ainult näitamise mõttes vaid avalikes kohtades lennutamine annab kindlasti omajagu ettekujutust sellest, kuidas reaalsetes olukordades on lood nende avastamisega, filmimisega, miks mitte ka segamisega (lennud baaside ja oluliste ehitiste läheduses) jne. kõike saab eriti usa tingimustes kuskil jumalast hüljatud maanurgas ka testida aga olgu droonil siis mingi sidelahendus või visuaalne navigeerimine, siis reaalses asulas või inimeste lähedal on see probleem teistsugune. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Maks läks kopsuga risti väheke
Spoiler 
