Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
autor |
sõnum |
|
serxx
Kreisi kasutaja
liitunud: 17.09.2002
|
03.10.2023 21:52:13
|
|
|
Spezz kirjutas: |
serxx kirjutas: |
Samas kui võtta kokku mingi suurem hulk ähvarduste saajaid ja lasta teha mõnel juristil neile üks ähvarduskiri vastu, võib see neid tagasi tõmmata. Mingi raha läheb see maksma, aga tõeäoliselt oluliselt vähem kui Levikom välja pressida üritab.
|
Ähvarduskiri pankrotis ettevõttele? Jõudu, külamees :lol: |
Kui lihtsalt maksmata jätta ja mitte vastu vaielda, saab neid nõudeid kohtutäituri kaudu endiselt nõuda.
Siis on sul ainult üks variant: nutad ja maksad. Mida kauem venitad, seda suuremaks viivised ja kohtutäituri/inkasso nõuded lähevad. Ja kohtutäiturit sinu selgitused ei huvita. Ainuke variant sellisel juhul on kohtusse minna.
Mõte on lihtne:
Kas jätate asja sinnapaika või lähme kohtusse vaidlema.
Kuna nad kohtusse minna ei saa raha puudusel, on ainuke variant nõudest loobuda. Ja seda nad ka teevad, kui teisel pool on tõesti mõni tõsiseltvõetav jurist/advokaadibüroo.
Vaja on, et nad saaks aru, et odavam on need nõuded tühistada kui edasi vaielda.
|
|
Kommentaarid: 153 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
2 :: |
138 |
|
tagasi üles |
|
|
Spezz
HV veteran
liitunud: 21.08.2005
|
03.10.2023 21:54:15
|
|
|
serxx kirjutas: |
Spezz kirjutas: |
serxx kirjutas: |
Samas kui võtta kokku mingi suurem hulk ähvarduste saajaid ja lasta teha mõnel juristil neile üks ähvarduskiri vastu, võib see neid tagasi tõmmata. Mingi raha läheb see maksma, aga tõeäoliselt oluliselt vähem kui Levikom välja pressida üritab.
|
Ähvarduskiri pankrotis ettevõttele? Jõudu, külamees |
Kui lihtsalt maksmata jätta ja mitte vastu vaielda, saab neid nõudeid kohtutäituri kaudu endiselt nõuda.
Siis on sul ainult üks variant: nutad ja maksad. Mida kauem venitad, seda suuremaks viivised ja kohtutäituri/inkasso nõuded lähevad. Ja kohtutäiturit sinu selgitused ei huvita. Ainuke variant sellisel juhul on kohtusse minna.
Mõte on lihtne:
Kas jätate asja sinnapaika või lähme kohtusse vaidlema.
Kuna nad kohtusse minna ei saa raha puudusel, on ainuke variant nõudest loobuda. Ja seda nad ka teevad, kui teisel pool on tõesti mõni tõsiseltvõetav jurist/advokaadibüroo.
Vaja on, et nad saaks aru, et odavam on need nõuded tühistada kui edasi vaielda. |
Üritan uuesti selgitada: Ettevõte on pankrotis. Sama hästi võid seinaga rääkida, seal ettevõttes ei ole enam ühtegi töötajat.
|
|
Kommentaarid: 67 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
03.10.2023 21:57:18
|
|
|
Enne kohtutäiturit käiakse vist ikka kohtus? Seal saadki oma vastulause anda ja kohus tühistab selle. Aga tavaliselt ei lähe inkassod ja muud nõudjad kohtusse kuna see tühistatakse seal kohe, pommitataksegi mittetadlikke inimesi oma nõuetega senikaua kuni ära maksavad.
Vii ise asi sellise piirini lihtsalt, et tahavad kohtusse minna.
Mingi ähvardamine on küll huumor, raha raiskamine.
Eestis pead tõendama kohtus, et pole võlgu. Võlanõudja ei pea nõudmiseks tõendama, et oled võlgu
|
|
Kommentaarid: 204 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
170 |
|
tagasi üles |
|
|
serxx
Kreisi kasutaja
liitunud: 17.09.2002
|
03.10.2023 22:30:59
|
|
|
Vaatasin, et nad viitavad oma kirjas üldtingimustele, mis on hetkel ainuke asi mis kodulehel veel üleval:
https://levikom.ee/Levikom-%C3%BCldtingimused-est.htm
Seal on selline punkt:
tsitaat: |
4.9. Lõpparve esitatakse Kliendile hiljemalt 2 (kahe) kuu jooksul alates Lepingu lõpetamisest osutatud Teenuste eest ja vajadusel tagastamata Seadmete eest. |
Levikom ütles lepingu üles alates 5. juuni 2022.
See tähendab, et kui hiljemalt 05.07.2022 ei ole esitatud tagastamata seadmete eest arvet, ei ole neil selle dokumendi alusel midagi rohkemat nõuda ehk neil pole sinu osas nõudeid üleval.
Kuni selle kahe kuu eest võik ehk kuidagi õigustada rendi küsimist, aga sealt edasi mitte, sest lepingut pole ja üldtingimuste osas saab selleks ajaks ka kõigele joon alla.
Saate viidata sellele punktile, kui vaidlustate rendi küsimist. Kui sellist lõpparvet pole esitatud, on see nende oma viga.
Minu lepingus on viide üldse www.unitcom.ee lehele, mida ei eksisteeri juba ammu.
|
|
Kommentaarid: 153 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
2 :: |
138 |
|
tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
03.10.2023 22:31:07
|
|
|
Janis kirjutas: |
Enne kohtutäiturit käiakse vist ikka kohtus? Seal saadki oma vastulause anda ja kohus tühistab selle. Aga tavaliselt ei lähe inkassod ja muud nõudjad kohtusse kuna see tühistatakse seal kohe, pommitataksegi mittetadlikke inimesi oma nõuetega senikaua kuni ära maksavad.
Vii ise asi sellise piirini lihtsalt, et tahavad kohtusse minna.
Mingi ähvardamine on küll huumor, raha raiskamine.
Eestis pead tõendama kohtus, et pole võlgu. Võlanõudja ei pea nõudmiseks tõendama, et oled võlgu |
Enne võivad nad sellega pisut ebameeldivusi tekitada, et panevad sind maksehäirete registrisse. Kui mitte mingit krediiti pole ja ei soovi, siis muidugi pohh. Aga isegi lepinguline mobiil on põmst ju krediit ehk maksad hiljem.
|
|
Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
59 |
|
tagasi üles |
|
|
Kasutaja178
Uus kasutaja
liitunud: 03.10.2023
|
03.10.2023 23:45:18
|
|
|
Mul on ka sama jama täna õhtul tulnud.
Sain õhtul teate, et mul on võlg.
Mina olen nende teenustest loobunud veel eelmise aasta juuni algusest (ehk alates juunist 2022).
Rednetist olen ka loobunud.
Ning keegi ei ole mulle peale lepingu lõpetamist ühtegi arvet saadetud (1,5 aasta jooksul), ning isegi ühendust võtnud. Täitsa aru saamatu. Kas tahavad lihtsalt kerget raha saada? Sama jutt, keegi juba siin kirjutanud, et vastuvõtuseade, mis oli 100% soodustusega, on nüüd arvestatud täishinnas.
Samas ma täpsustasin, kas on vaja veel midagi teha peale lepingu lõpetamist, ja vastus oli et ei pea. Sama vastus tuli ka Rednetilt.
Ei saa ju nad nüüd midagi nõuda tagant järgi...
Eelmise aasta aruanne on ju neil esitatud ka .. miks me peame maksma eelmise aasta eest???
Tuleb välja, et kuidagi pop teema ...
Levikomil on ka võlgnevus 250000.
Mis on teie mõtet, kallid inimesed? Kas keegi plaanib ära maksta?
Kas see asi tõesti vajab mingit suurimat avaldamist kuskil pressis/netis??
|
|
tagasi üles |
|
|
serxx
Kreisi kasutaja
liitunud: 17.09.2002
|
04.10.2023 02:36:02
|
|
|
Mina maksta ei kavatse.
Juba vaidlustasin nõude. Ja lähen sellega nii kaugele kui vaja. Minu käest ei saa nad selle petuskeemiga sentigi.
Lisaks avastasin ka vastuolu selle fiktiivse arve osas.
Nimelt on Levikom teada andnud järgnevat:
tsitaat: |
Levikom on seoses ettevõtesse investorite kaasamisega oma tegevust ümber kujundamas. Seetõttu loeb Levikom Teile sõlimitud liitumislepingu lõppenuks alates 5. juunist 2022. Alates 5 juunist jätkab teenuse osutamist Rednet OÜ. Teenuse osutamise üleminek toimub Teie jaoks sujuvalt, ilma tehniliste katkestusteta. |
See tähendab, et 04.06.2022 oli viimane lepingu kehtivuse kuupäev ja 05.06.2022 osutab teenust juba Rednet OÜ.
Aga selle fiktiivse arve peal küsitakse raha 01.06.2022 - 06.06.2022 eest, ehk kahe päeva eest rohkem kui leping kehtis.
Lisaks on fiktiivse arve peal "Võlg/ettemaks (ei sisalda viivisarveid) seisuga 29.06.2022" mis näitab võlga eelmise kuu arve summas. Aga pank näitab, et 08.06.2022 on see üle kantud ja ei saa kuidagi olla 29.06.2022 seisuga võlga. Mis näitab, et see arve on tagantjärgi ilmselt tehtud 06.06.2022 seisuga mitte 30.06.2022 seisuga.
See arve on täielik bluff.
Mingi meeleheitlik õngitsemine, et saada lihtsalt kuidagi lollidelt raha kätte.
Vajadusel võib ka kohtusse minna. Siis saab maksuametist nõuda välja 06.2022 käibedeklaratsiooni. Seal on kohe näha, kas need fiktiivsed juuni arved on deklareeritud või mitte. Kui ei ole, siis petetakse nii maksuametit kui ka endiseid kliente. Ma olen suht kindel, et neid seal pole või on ka see deklaratsioon esitamata.
Kui neile piisavalt vastu hakata ja viidata arve puudustele, lepingu punktidele, üldtingimuste punktidele ja seadustele, mille kõigega nad vastuolus on, siis tõenäoliselt nõudest loobutakse.
Kasvõi see sama teema on juba omajagu tõestusmaterjal, et kellelgi pole juuni arvet tegelikult saadetud ja nende väide, et see saadetud on, on täielik bluff.
EDIT:
Leidsin tingimustest veel ühe punkti:
tsitaat: |
9.13. Seadme tagastamisega viivitamisel kohustub Klient maksma Seadme kasutus-, renditasu Levikomi poolt esitatava Arve alusel. Klient kohustub maksma Seadme kasutus-, renditasu kuni Seadme tagastamiseni Levikomile. Kliendi kasutusse antud Seadmeid arveldatakse rendipäeva põhiliselt st Seadmete tagastamisega viiivitamisel kohustub Klient maksma Seadmete renditasu ulatuses, mis on võrdne Seadmete Hinnakirjajärgse ühe päeva renditasuga iga viivitatud päeva eest st päevade arvu ulatuses, mis ületab Seadmete tagastamise tähtaega nii Lepingu lõppemise, ülesütlemise kui taganemise korral kuni Seadmete tagastamiseni Levikomile. Kui Klient ei ole tagastanud tagastamisele kuuluvat Seadet 2 (kahe) kuu jooksul Teenuse osutamise lõppemisest, loetakse, et Levikom on kaotanud viivituse tõttu huvi Seadme tagastamise vastu. Taolisel juhul on Levikomil õigus loobuda Seadme tagastamise nõudest ja nõuda Kliendilt Seadme tagastamise asemel kahjuhüvitist Hinnakirjas sätestatud suuruses, milleks on üldjuhul Seadme väljaostuhinna suurus. |
See kinnitab ka sama, et kui kaks kuud on möödas peaks olema esitatud arve seadme eest. Kui seda tehtud pole, siis neil pole huvi selle vastu. Üle kahe kuu renti küsida ei saa.
Ja kõik maksmine käib ikkagi AINULT arve alusel. Kui arvet esitatud pole, siis pole ka põhjust maksta. Rohkem kui aasta hiljem neid asju tagant järgi teha ei saa, pole enam alust.
Ehk siis kõik kellelt nõutakse mingis ebanormaalses summas renti tagantjärgi, võivad viidata punktidele:
4.9
10.15 (mis on põhimõtteliselt täpselt sama mis 4.9)
9.13
Kõik punktid räägivad sellest, et peale kahte kuud on kõigel joon all. Kui on midagi nõuda, siis hiljemalt selleks ajaks esitatakse arve. Kui arvet pole esitatud, pole olnud põhjust/soovi midagi nõuda. Ilma arveta pole mingit kohustust midagi maksta.
Ka rendi maksime käib ainult arve alusel. Kui 15 kuud pole arveid esitatud, pole ka põhjust maksta. Samuti pole ka millegi eest viivist nõuda, kuna viivist saab nõuda ainult tasumata arve eest.
Rohkem kui aasta hiljem teha arve, millele panna vana kuupäev, on ka seadusega vastuolus. Arve saab teha ikkagi ainult jooksva kuu kuupäevaga. Aga kuna täna pole enam kellelgi lepingut ja kõik lepingu/üldtingimuste tähtajad on kordades ületatud, ei ole mingit põhjust tänase kuupäevaga arveid aksepteerida.
Edu kõigile selle jama vaidlustamisel.
|
|
Kommentaarid: 153 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
2 :: |
138 |
|
tagasi üles |
|
|
kaabakas
HV veteran
liitunud: 01.04.2002
|
04.10.2023 02:44:46
|
|
|
Potilaadale, on ikka Teet ja Tiit välja karanud. Paras Speegi teemasse sellised.
Kui tolvanil levikomi alusdokumenti nõude põhjenduseks näidata ei ole, siis käigu perse. Kohus küsib esimese asjana samuti alusdokumenti, ja tõestamise kohustus lasub inkassol.
https://hugo.legal/inkasso-volgade-sissenoudmine/
_________________ Mida Ott ei õpi, seda Egon ei tea. |
|
Kommentaarid: 103 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
93 |
|
tagasi üles |
|
|
AhtiSoo
HV vaatleja
liitunud: 19.08.2020
|
04.10.2023 09:20:42
|
|
|
Sain minagi eile üllatuse osaliseks kui avasatasin järsku kirja, et pean maksma renditasu 4,98 €. Vastates, et kõik seadmed on tagastatud ning mille eest arve esitatud saabus täna hommikul postkasti kiri, et teenuse osutamise eest hoopis. Lisaks oli arvele juurde tekkinud ka võlgnevus seisuga 29.06.2022 summas 24,28 €. Maksta neile ei kavatse ja vajadusel pöördun samuti juristi poole, et see kirjutaks neile kirja ausate inimeste häirimise eest
Tundub, et kõigile on ühe puuga löödud ehk varasema perioodi võlgnevus on lisatud juurde ja nõutakse mingite tasuta antud seadmete renditasu. Seda kõike tehakse aga poolteist aastat hiljem.
|
|
Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
tagasi üles |
|
|
m2kk
HV vaatleja
liitunud: 02.10.2005
|
04.10.2023 09:43:39
|
|
|
serxx kirjutas: |
Mina maksta ei kavatse.
tsitaat: |
Levikom on seoses ettevõtesse investorite kaasamisega oma tegevust ümber kujundamas. Seetõttu loeb Levikom Teile sõlimitud liitumislepingu lõppenuks alates 5. juunist 2022. Alates 5 juunist jätkab teenuse osutamist Rednet OÜ. Teenuse osutamise üleminek toimub Teie jaoks sujuvalt, ilma tehniliste katkestusteta. |
See tähendab, et 04.06.2022 oli viimane lepingu kehtivuse kuupäev ja 05.06.2022 osutab teenust juba Rednet OÜ.
Aga selle fiktiivse arve peal küsitakse raha 01.06.2022 - 06.06.2022 eest, ehk kahe päeva eest rohkem kui leping kehtis.
|
Alguses sain mingi rendi võlgnevuse teate (ei olnud ühtegi seaded rendis nende käest) ja peale seda samale summale sarnase arve väidetavalt 6 päeva teenuse eest. Samas kui vaadata Redneti esimest arvet siis see on juba terve kuu eest.
|
|
Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
3 |
|
tagasi üles |
|
|
Metsavend2
Uus kasutaja
liitunud: 04.10.2023
|
04.10.2023 10:04:04
|
|
|
Tuli mullegi see kiri eile,et rendi võlgnevus ja teenuste eest. Kuigi on nad kirja saatnud mais mulle ja ma usun ka teistele järgnevalt.
Peame suure kurvastusega teatama, et seoses partnerfirma võrgulepingute ülesütlemisega Levikomi võrgus Teie piirkonnas pole Levikom Eesti OÜ-l enam võimalik edaspidi Teile teenust osutada. Lepingud loeme lõppenuks maikuu lõpuseisuga ja rendiseadmeid pole vaja tagastada.
Kui soovite kiiresti internetiühenduse ja teleteenuse taastamist, siis soovitame Teil ühendust võtta piirkonna kohaliku teenusepakkujaga, kelleks on Rednet OÜ
Väga vabandame tekkinud segaduse pärast!"
Tegelevad tõesti niiöelda pettusega.
|
|
tagasi üles |
|
|
Oompa
HV vaatleja
liitunud: 18.03.2009
|
04.10.2023 10:42:35
|
|
|
Meediast võiks keegi üles võtta selle teema, mõni võib-olla maksabki
_________________
|
|
Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
tagasi üles |
|
|
RCC
HV Guru
liitunud: 03.12.2003
|
04.10.2023 11:46:33
|
|
|
paljudel teist veel mõni levikomi seade alles on? ma mõtlen need netiantennid. äkki mõni raatsib ära anda
_________________ piirkonnas on tõrge - turutõrge. mullnett, 1ns , 870M iops, 1tb/s |
|
Kommentaarid: 184 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
8 :: |
1 :: |
147 |
|
tagasi üles |
|
|
laurx
HV Guru
liitunud: 25.03.2004
|
|
Kommentaarid: 1104 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
704 |
|
tagasi üles |
|
|
MarkoKutser
HV vaatleja
liitunud: 11.04.2011
|
04.10.2023 12:56:49
|
|
|
Levikomi nõudel puudub õiguslik alus.
1) Esiteks, Levikom viitab oma nõudes üldtingimuste punktidele, mis on üllatusliku sisuga ning mida klientidele lepingu sõlmimisel ei tutvustatud. Klientidel puudus igasugune eraldiseisev huvi seadmete rentimise vastu, need paigaldati Levikomi tehniku poolt üksnes seoses Levikomi poolt teenuste osutamisega ning olid vajalikud üksnes vastavate teenuste osutamiseks. Levikom katkestas teenuste osutamise ootamatu ühepoolse teatega ning koos sellega lõppes ka seadmete rendileping ning Levikomi õigus esitada arveid. Levikom pidi eeldama, et kuna kliendid ei osanud seadmeid ise paigaldada, ei oska nad neid ka ise eemaldada (vähemalt ilma seadmeid kahjustamata), mistõttu kui Levikomil oleks olnud seadmete vastu mistahes tegelik huvi, oleks ta pidanud kliente lepingu ülesütlemise teates juhendama või saatma oma tehniku seadmeid eemaldama. Nüüdses nõudekirjas viidatud üldtingimuste punkte näevad kliendid esmakordselt ning see regulatsioon on ootamatu. VÕS § 37 kohaselt ei loeta taolisi tüüptingimusi lepingu osaks, mistõttu Levikom ei saa nendele oma nõudes tugineda.
2) Teiseks, isegi kui taolisi üllatava sisuga tüüptingimusi, mida klientidele lepingu sõlmimisel ei tutvustatud (ning mida sellisel kujul polnud ilmselt ka olemas), lugeda pooltevahelise lepingu osaks, oleks vastav regulatsioon klienti ebamõistlikult kahjustav ning VÕS § 42 kohaselt tühine. Nagu eelnevalt selgitatud, oli Levikom hästi teadlik, et klientidel on seadmete rentimise vastu huvi üksnes kontekstis, kus seadmed on vajalikud Levikomi teenuste tarbimiseks. Kui kliendid teenust tarbida ei saa, on seetõttu ebamõistlik nõuda seadmete kasutamise eest tasu isegi siis, kui seadmed on veel kliendi valduses - koos teenuse osutamise katkestamisega lõppes ka Levikomi õigus nõuda teenuste ja seadmete eest regulaarset tasu. On ilmne, et selliselt sätestatud tasumiskohustus ei ole olemuselt mitte tasu seadmete kasutamise eest, vaid ebamõistlik ja üllatav leppetrahv seadmete tagastamisega viivitamise eest.
3) Kolmandaks, tuleks antud asjaoludel vastav regulatsioon, isegi kui see oleks õiguslikult kehtiv, jätta kohaldamata vastuolu tõttu hea usu põhimõttega vastavalt VÕS §-le 6. Levikom katkestas teenuste osutamise ühepoolselt ning ootamatult. Samal ajal lõpetas ta ka igasuguse suhtluse klientidega, kellel polnud mingit võimalust Levikomiga konsulteerida mistahes küsimustes seoses lepingu lõppemisega. Levikom ei edastanud ka mingeid eelnevalt ettevalmistatud juhiseid, mis oleksid kliente abistanud praktilistes tehnilistes küsimustes (eriti seoses seadmete eemaldamise ja tagastamisega). Oli igati ilmne, et Levikomil endal puudus igasugune huvi seadmete vastu – ta ise lõpetas teenuste osutamise ning järelikult ka ootuspärane, et ta neid seadmeid ei vaja (kuni vastupidiste juhisteni). Olles üle aasta hoidunud endiste klientidega igasugusest suhtlusest, on Levikomi poolt taoliste nõuete esitamine märkimisväärselt küüniline ning pahauskne.
See on meie esialgne hinnang teadaolevate asjaolude pinnalt
Lugupidamisega,
Rednet
|
|
tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
04.10.2023 14:08:13
|
|
|
Siinseid poste lugedes hakkab tunduma, et tõenäoliselt oli asi hoopis nii, et levikomi tüübid ise ei kavatsenud seda raha üldse sisse nõudma hakata ja normaaljuhul oleksidki sarnaseid asju per case lahendanud, aga kui laev oli nagunii juba tugevalt kreenis, siis enam ei viitsinud suurema hulga jaoks mingit IT lahendust teha/tellida, mis selle automaagiliselt ära haldaks. Nüüdseks on pukis pankrotihaldur kes lihtsalt kuskilt näpuga järge ajab mis nõuded veel üleval on ja vaatab vaid pabereid mitte sisu.
|
|
Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
59 |
|
tagasi üles |
|
|
lurr
HV veteran
liitunud: 28.12.2002
|
|
Kommentaarid: 123 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
111 |
|
tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
04.10.2023 18:39:16
|
|
|
"- Firma juht Tõnis Palts: loodame mõistvale suhtumisele" - on krdi kloun rsk
|
|
Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
4 |
|
tagasi üles |
|
|
pppd
Kreisi kasutaja
liitunud: 21.06.2004
|
04.10.2023 18:43:57
|
|
|
Maldur kirjutas: |
"- Firma juht Tõnis Palts: loodame mõistvale suhtumisele" - on krdi kloun rsk |
Härral jääb õigust ülegi.
tsitaat: |
... esitatakse arved nendele klientidele, kes on kasutanud internetiteenuse tarbimiseks Levikomile kuuluvaid rendiseadmeid.
„Kliendiseadmete (vastuvõtuseade, Wifi ruuter) rent ja internetiteenus on eraldi osutatavad teenused ning sideteenuse osutajat vahetades seadmete rendisuhe ei muutu (so Levikomi kliendiseadmeid ei ole teisele teenuseosutajale üle antud),“ selgitas ta. |
|
|
Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
tagasi üles |
|
|
maichal16
HV vaatleja
liitunud: 06.01.2005
|
04.10.2023 18:45:02
|
|
|
Kui mina eile selle meili sain, polnud tol hetkel seal kodulehel sedagi. Error 402 või 502 vms. Nüüd on nad tagantjärele selle üles lükanud, aga vahepealne aeg alates sellest, kui see asi sussid püsti läks oli kõik kogu täiega maas. Kes teab, kas see sisugi neil tingimustel enam sama on, mis lepingu sõlmimise hetkel.
Igatahes saatsin neile vastuseks, et vaidlustan selle nõude ja panin ka TTJA koopiasse. Teen tarbijakaitsesse kindlasti ka eraldi avalduse.
|
|
Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
tagasi üles |
|
|
von Wu
HV Guru
liitunud: 12.10.2007
|
|
Kommentaarid: 867 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
654 |
|
tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
04.10.2023 19:13:36
|
|
|
Mida tarbijakaitse tegema peaks veel?
|
|
Kommentaarid: 204 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
170 |
|
tagasi üles |
|
|
Inspiro
HV kasutaja
liitunud: 28.05.2012
|
|
tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
04.10.2023 19:48:39
|
|
|
Tarbijakaitsel on 0 realset võimu midagi teha. Saavad ainult näppu viibutada, ettevõttel üsna kindlalt pohui sellest kui nii juba käitutakse
|
|
Kommentaarid: 204 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
170 |
|
tagasi üles |
|
|
serxx
Kreisi kasutaja
liitunud: 17.09.2002
|
04.10.2023 20:14:45
|
|
|
Inspiro kirjutas: |
MAKSU- JA TOLLIAMETI NÕUDED SEISUGA 04.10.2023
Võlasumma: 251 625 € |
See on nohu.
Kui 2021/2022 aasta saneerimise kohtu dokumente lugeda, on näha, et sellel hetkel oli nõudeid üleval 10.5 miljonit, seda ilmselt lisaks maksuameti võlale.
Käive umbkaudu 1.5m aastas ja kahjum ka umbes 1.5m aastas ja nii 3 aastat järjest.
|
|
Kommentaarid: 153 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
2 :: |
138 |
|
tagasi üles |
|
|
|