[Oliverk]

Ümbertöötlemsiega pole selles videos küll suurt midagi pistmist. Ainult purustamine ja erinevast materjalist osade väga üldine eraldamine.

[Raiku]

See eraldamine ongi ümbertöötlemise esimene, tihtipeale kõige raskem, samm

[HDvurle]

[Tanel]

Imekaunid autod

Spoiler

[DVDRW]

Rendering... ...

[Tanel]

https://belbin.ee/artiklid/elektriauto-paastab-maailma/

[HDvurle]

[Sold OUT]

See Mats Soomre on nii ebameeldiv inimene, et ei taha neid tema linke lugeda. Kogu elektriautode grupp tema joga täis

[DVDRW]

[Tanel]

Sold OUT, kas ta bännis sind kuidagi elektriautode grupist?

[Etz]

Miskipärast need el. autode fännid ei taha aduda, et reaalsuses lastakse see suits mis seda sõidukit liigutab taevasse lihtsalt kusagil mujal.

[Winterwind]

Ei liigu, silmad kinni paned, siis pole mingit suitsu.

[napoleon]

[HDvurle]

[anubis]

Spoiler

Võib elada meemides.
Võib midagi ette võtta.
Igaühe oma valik.

[Sold OUT]

[bladerunner]

[netcat]

No tõele au andes on asi seegi, kui "suits kusagil eemal taevasse lastakse", eriti kui sõidukit pruugitakse tiheasustuskeskkonnas. Sama kogus saastet õhku paisatuna põhjustab tervisekahjusid erinevas suurusjärgus, olenevalt kas see lastakse taevasse kusagil tühermaal või sadade tuhandete elanike keskel. Aga teine osa auto kasutamisel tekkivast kohapealsest saastest on peenosakesed teekatte kulumisest, ja seda tekitab elektriauto sama innukalt kui teisedki, pigem isegi rohkem kuna on raskem.

[Oisu.]

[anubis]

[Sold OUT]

[Tanel]

Kogu maailm (k.a enda tarbitavad kõikvõimalikud tooted) keerleb naftatoodete ümber, sellest ei saa üle ega ümber.
Kütuste osa on vaid üks sellest. Ka elektriautode (eriti akude) tuulikute/päikesepaneelide jms tootmiseks kulub meeletus koguses ressusse.
Lühidalt: Elektriautodele täielik üleminek on hetkeseisuga täielik utoopia. Ei päästa ei anubise päikesepargid ega rmc allikad.

[rmc]

Tanel siis tahab öelda, et inimkond on määratud aegade lõpuni naftatooteid tarbima ning neile toetuma?

Kütuste osa on vaid üks osa sellest, jah, ent väga oluline osa nii tarbitavalt koguselt, energiavajaduselt kui ka keskkonnamõjudelt. Tahad öelda, et kui on võimalik, siis ei peaks me sellest eemalduma?

EV-dele täielik üleminek hetkel ongi täielik utoopia ja seda keegi mõistlik inimene välja ei panegi. Mida öeldakse, on, et ei - ICE-d ei ole EV-dest paremad oma keskkonnajäljelt. Ei otseselt ega kaudselt. Arusaamatu, miks seda hoiakupõhiselt ümber lükatakse?

Sold OUT, miks sa üldse reageerid, kui on suva, mida keegi foorumis kirjutab?

[Tanel]

Mul on kuri kahtlus, et inimkond lõpetab sõdadega. Siis on rohepöördest kõigil savi.
Seni jätkub vanaviisi, et osa maailmast rabeleb naba lõhki ja tapab oma majandust, enamus maailmast irvitab habemesse ja põletab fossiilseid kütuseid edasi.
Massiline elektriautodele üleminek seniste tehnoloogiate toel ongi utoopia. Pole infrat, pole piisavalt tooret. Ja mis peamine, toorme saamine aku tootmiseks kulutab meeletus koguses ressursse.
Ja head lahendust polegi. Sest ainult päikesest, tuulest ja armastusest ei ela ära. Tuumaenergia on aga rohepöördeliste jaoks aga suuresti no-go. Patiseis.

[anubis]

100+ aastat naftasõltuvust on tekitanud olukorra kus naftariikides on mõne üksiku erandiga diktaatorlik ja mittedemokraatlik valitsus kes hoiab ülejäänud maailma sisuliselt energia-pantvangis.

Aga tore on paak täis lasta ja mitte sellele mõelda kuhu raha läheb. Saab ainult öelda, et ega teisiti polegi võimalik elada.

(ja muidugi saab süüdistada neid, kes olukorda muuta tahavad, sest elu läheb selle va imeliku ilmastiku pärast kus iga aasta kõigi aegade rekordeid purustatakse aina keerulisemaks - kuid loomulikult pole see tarbimine ja ilmastik omavahel seoses...onju)

[rmc]

anubis,
NB! Asi on justnimelt äärmustes, mida rekordid ilmestavad. Kliima muutub aina äärmuslikumaks. Seda mitte ainult nafta tõttu, ent nafta on üks oluline osa sellest.

Tanel - see, kas inimkond lõpetab sõdadega või mitte, ei ole oluline, seni, kuni eksisteerime ja tahame paremini eksisteerida. "Vahet pole" mõtlemisega ei ole üldse mõtet higistada, kas rohepöördutakse või mitte, sest niikuinii ju "vahet ei ole".

Ma ei saa aru, kus sa näed "naba lõhki" - seda enam, et ICE-autodest loobumisega paraneb meie enda elu siin ja kohe, st. elukeskkond ja inimtervis saab tugeva võidu. Rääkimata kulukast naftaahelast vabanemisest... ja kulukas ei ole see pelgalt rahaliselt või energiakulukuse mõttes - kulukas on see ka diplomaatiliselt, geopoliitiliselt, jne. Ja ühtlasi tapame me sellega oma majandust koguaeg. Kütusehinnad meeldivad? OPEC kartellina meeldib? See, et oleme pantvangid, sest kui hakkame olemasolevat kartelli lõhkuma, teevad nad asja veel hullemaks - meeldib?

Rääkimata sellest, et kõik, mis väljaspool toimub, on tegelikult maksustatav vastavalt sellele, kust eelis võetakse.

[ranel]

[rmc]

Linnaelanikul on täiesti suva, kas panustab tervisekahjudesse ja keskkonnahävingusse, jne.? Vaevalt küll. Oleks see lihtne "emb või kumb" valik, ilma subjektiivsete hoiakmõjudeta, jne., siis oleks valik teada.

[ranel]

[Etz]

[ranel]

[Etz]

[Sold OUT]

[somnambuul]

Vanal ka ei saa, maja ampreid juurde ei saa, sest alajaam ei võimalda. Ei ole see nii lihtne.

[ranel]

[Etz]

Amperaazi taha meil asi ei jääks, pigem üksmeele.

[rmc]

[ranel]

[Etz]

[Prillpapa]

Lahendamatu olukord: laadijaid ei ole ja elanikud meisse investeerida ei taha, sest enamikul ei ole elektriautot - elektriautot ei osteta, sest laadimisvõimalused puudulikud

[Etz]

[somnambuul]

Just, siin tulebki riigi roll mängu. Selle asemel on autode ostuks toetusi jagada, võiks raha jagada laadijate ehitamiseks. Küll siis autod ka järgi tuleks.

[Etz]

[napoleon]

[ranel]

[Indrek67]

napoleon, see polegi sinu mure vaid võrguettevõtja asi mis lahendada kui hakkavad nimetatud olukorrad tekkima, maksad ju ikkagi igakuiselt ampritasu just selle eest, et igal ajahetkel oleks sul sinu poolt soetatud amprite hulk kasutatav.

Nagu ranel kirjutas, siis EV laadijaid on ka dünaamilisi ehk jälgivad, et sissetuleval ühendusel ei läheks amperaaz üle lubatud maksimumi ja vastavalt sellele piiravad oma võimsust kuni nullini ehk lõpetavad laadimise kuni on saadaval piisav hulk ampreid uuesti alustamiseks(6A per faas). Toimib väga eeskujulikult, omal kui soetasin tegin koormustesti ja piiras kohe laadija ära ilma kaitsme välja löömise ohuta.

[rmc]

[Etz]

[rmc]

Nende 10 koha autod said siis mujale parkida või olid need kohad tühjad, et ei olnud muret "need tulevad ju tema kohtadele"?

Mhmh, arusaadav, et vastuolijad ise seda ei vajagi.

Arusaadav ka, et ei saa arutada täpsemalt. Igatahes, juhul kui miskit teistele kaasnenud ei oleks ja lisaks oleks saanud nad vajadusel seal ka oma laadimisvajadust rahuldada saanud, siis oli tõenäoliselt asi ikkagi kadeduses.

Kui ei olnud tegemist sellise teenuse arendamisega, et a'la X paigaldab laadijad, mida haldab-jne. ja makstakse vastavalt tema tariifile. Eriti kui käivad ka välised laadimas, a'la vmt. Detailides peitub saatan.

Aga mingeid konkreetseid argumente lisaks ei olnud? A'la, et ise ei saa küll, ent asi pole selles - ei taha põhjusel X, Y, Z.. ?

[Etz]

rmc, ei hakka sellele detailselt vastama, läheb liiga spetsiifiliseks aga tehnilist probleemi polnud ei kohtade jaotuses, parkimiskorralduses, amperaazis, vms.
Puhas üksmeele puudumine ja demokraatia, ehk häälteenamus otsustab.
Kelleltki poleks midagi ära võetud, oleks lihtsalt "tankur" tekkinud keset parkimismaja, kus siis igaüks oleks vastavalt vajadusele laadida saanud.
Ainus vaev oleks olnud ümber parkimine, et laadida, aga ka bensiinijaama tuleks ju nagunii sõita ja pärast parklasse tagasi.

Ja ei, X ei oleks ise tariife kehtestanud, vaid reaalse börsihinnaga oleks laadimine käinud.
X'il on muud huvid mängus, mida ma samuti kahjuks põhjalikult lahata ei saa.
Pigem oli teemaks lisandväärtuse pakkumises oma kundedele, mida oleks lahkelt ka teistega (kaasomanikega) jagatud ning vajaduse kasvades ka laiendatud.
Et kaasomanike nõusolekut saada, pandigi "präänik" lauale lisaks aga reaktsioon oli vastupidine oodatule.

Lühidalt öeldes, äärmiselt loll lugu, minu hinnangul aga selline on elu.