praegune kellaaeg 15.08.2025 01:03:35 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
NightStriker
HV veteran
liitunud: 24.07.2007
|
21.07.2023 07:15:43
|
|
|
--
_________________
Allverelaev sukeldub määramata ajaks...
viimati muutis NightStriker 15.06.2024 04:58:08, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 65 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
63 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Rasmus
HV veteran
liitunud: 30.12.2002
|
|
21.07.2023 08:12:02
|
|
|
| Betamax kirjutas: |
| Rasmus kirjutas: |
| Betamax kirjutas: |
Ei, sa ei öelnud, aga loogika on sama - ise nad läksid klubisse, oma viga, et vägistati või siis ise panid sellised riided selga, oma viga, et ära vägistati.
Ja juba tuli ära ka selline passiiv-agressiivne ähvardus... |
See oli sinu loogika, mitte minu oma. Ma ei ole mitte kuskil öelnud, et 16-aastane on ise selles süüdi, et ta ära vägistati. Lõpeta ära palun. |
Ei ole. See on sinu loogika. Sa hakkaisd rääkima mingitest "värvidest" ja sellest, millest ajakirjandus väidetavalt ei tea. Seejärel hakkasid sa küsima küsimusi stiilis nagu oleks see alaealine ise süüdi selles kõiges.
Siis hakkasid hakkasid mingit filosoofiat siin arendama ja musta valgeks rääkima.
Ütle ausalt, kas sa klassi ees ütled kah oma õpilastele, et kui lähete alaealistena salaja klubisse ja ära vägistatakse, siis on nad ise süüdi ja vsjoo? Sest praegu sa õigustad vägistajaid, sest mida muud seal klubides ikka tehakse. |
Õpi lugema. Ma ei ole mitte ühtegi sellist asja väitnud, mida sa siin välja tood. See on sinu enda peas sündinud konstruktsioon ja vaimusünnitus.
1. Palun too selgelt välja, kus ma olen öelnud et "ALAEALINE ON SELLES KÕIGES ISE SÜÜDI"!
2. Palun too selgelt välja, kus ma olen öelnud, et "MA ÜTLEN OMA ÕPILASTELE, ET KUI NAD LÄHEVAD ALAEALISTENA SALAJA KLUBISSE JA NAD ÄRA VÄGISTATAKSE, SIIS ON NAD ISE SÜÜDI"!
3. Palun too selgelt välja, kus ma olen öelnud, et "KLUBIDES EI TEHTA MIDAGI MUUD PEALE VÄGISTAMISE!"
Palun konkreetsed tsitaadid, kus ma olen niimoodi öelnud.
Kui sa seda teha ei suuda, siis ma kustutan lihtsalt sellised sinu poolt esitatud süüdistavad postitused tulevikus ära. Selmet mind rünnata võik keskenduda konkreetsele olukorrale, mitte isikutele. Sry, aga see on täiesti klassikaline olukord, kus argumentide puudumisel hakatakse ründama isikuid, mitte ei arutada olukorra üle.
Asi mida ma tegin, oli see, et ma esitasin mõned ebamugavad küsimused, mille peale tuleks samuti mõtlema hakata. Need olid küsimused, mitte minu väärtushinnangute väljendused. Need ei olnud retoorilised küsimused. See, et sina seda nii tõlgendasid oli sinu konstruktsioon ja välja mõeldud asi, mitte minu oma. Ehk siis demagoog oled praegu sina üritades minu poolt esitatud küsimuste taha luua konstruktsiooni, nagu see oleks minu maailmapilt ja arvad, et niimoodi asjad käivadki.
See, et sina lood oma peas mingeid konstruktsioone ja teed mingisuguseid järeldusi, mis tulenevad sinu väärtus- ja arusaamisruumist ei tähenda veel seda, et teine pool just niimoodi mõtles ja ennast väljendas. Ehk siis õpi lugema ja ära ründa mind isiklikult, kui sul vastavad argumendid puuduvad.
Mina tahtsin juhtida lihtsalt tähelepanu asjaolule, et kõik ei ole alati nii must-valge ja sõltumata sellest, kes on süüdi või ei ole käivad iga juhtumi juurde asjaolud, mis mõjutavad. Maailmas ei tee inimesed alati ratsionaalseid ja ülipragmaatilisi otsuseid. Eksisteerivad tunded, psühholoogia, massikäitumine, stereotüüpne käitumine, kehakeemia jne-jne. Saatan peitub tihti pisiasjades. Üks asi viib teiseni ja tagajärjeks on tegu, mis ei ole ühiskondlikult aksepteeritav. Ma olen muuseas ka ise teismelisena sellistes olukordades olnud, mis on võtnud suht kriminaalse pöörde ja tagantjärele selle selgitamine oli väga-väga raske. Nüüd ma saan muidugi aru, kuidas sellistel juhtumitel asjad toimivad ja julgen küll öelda, et kui ma ise satun keerulistesse olukordadesse, siis pean ka ise endale otsa vaatama, mitte ainult mõtlema, et "ma ju ainult..."
Ka kasutaja NightStriker kirjeldas üsna värvikalt seda maailma, milles me samuti muuhulgas elame. Kas sa usud, et selline maailm on ka päriselt olemas? Mina ei usu - mina tean, sest olen sellega kokku puutunud nii oma nooruses kui ka oma praeguse tööga seotult ning tõenäoliselt puutun kokku ka edaspidi. Minu jaoks on alati väga kummaline selliste olukordade arutelus kuulata minu kõrval seisvate inimeste reaktsioone stiilis "Issand jumal, kuidas see kõik võimalik on!" ja "Kas tõesti on asjad nii hullud!".
Reaalsuse konstanteering ei ole õigustus - sellest võiksid aru saada. Maailmas on palju asju, mida me tahaksime, et oleks paremini ja teistmoodi. See on juba nagu sotside poliitika, et kõik tahavad jubedalt head, aga tegelikkuses toimub reaalsusest kaugenemine. Ehk siis sulle siin üks pilt, praegu:
 Spoiler
Joonis 1. Jalgrattatootja on süüdi, et ehitas nii kehva jalgratta, sest jalgrattur kukkus.
Sa võid seda kõike nimetada demagoogiaks. Mina nimetan seda arutluseks ja suure pildi vaatamiseks. Ehk siis ma üritan kogu olukorrast ja selle toimemehhanismidest aru saada, mitte lihtsalt lajatada, et üks pool on süüdi ja kogu lugu. Ma ei oska nii lihtsalt mõelda.
Veelkord. Ma olen täiesti nõus, et konkreetsel juhul oli täisealiste "pereisade" tegu mitteaksepteeritav ja täiesti vale. Täpselt selline mu seisukoht ongi ja ärge üritage mitte midagi muud välja mõelda. Minu õpetajaamet jätke rahule, sest see ei ole praegusel juhul absoluutselt relevantne. Ma ei tegutse siin foorumis õpetajana.
Kuna olen enda seisukohti piisavalt ja korduvalt selgitanud, siis rohkem seda ei tee ja mulle antud volitustega kustutan kõik minu isikut ründavad postitused tulevikus ära. Kui on tahtmist keskenduda konkreetse juhtumiga seotud asjaolude arutamisele, siis see on ok.
_________________
Rakvere parasiit |
|
| Kommentaarid: 50 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
47 |
|
| tagasi üles |
|
|
somnambuul
HV veteran
liitunud: 22.03.2004
|
|
21.07.2023 09:21:21
|
|
|
Siia sobib üks muusikaline vahepala.
Spoiler
|
|
| Kommentaarid: 60 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
54 |
|
| tagasi üles |
|
|
degrass
HV kasutaja
liitunud: 23.12.2004
|
|
21.07.2023 09:22:17
|
|
|
| Rasmus kirjutas: |
Ei ole need 16-aastased neiud ka alati nii süütukesed midagi. Otsivad samuti "teravaid elamusi" ja kui asi lappesse läheb, siis on kõik teised süüdi, aga nemad muidugi mitte. Kui 16-aastane juba ööklubisse "sattus", siis ilmselgelt mitte ainult uudishimust. Väga suur on huvi nii alkoholi kui ka kangema kraami vastu.
|
Et 16 aastased m6elda ei suuda/ei soovi ei ole midagi uut. Me oleme k6ik kunagi 16 olnud. Kuid vanemad v6iksid siiski m6elda suuta. Seega süüdi on alati vanem, kes ei suvatsenud m6elda. Mul on sügavalt üksk6ik, kas pereisa on 25 v6i 55. Perekonna olemasolul v6iks m6tlemisv6ime siiski juba olemas olla.
Need 16 aastased teavad väga hästi, kus need "seksiretkel pereisad" murduvad. Kui see pereisa nii loll on, siis on ta juba ette süüdi.
_________________
All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice. |
|
| tagasi üles |
|
|
630
HV kasutaja
liitunud: 21.01.2004
|
|
21.07.2023 09:31:37
|
|
|
| degrass kirjutas: |
| Rasmus kirjutas: |
Ei ole need 16-aastased neiud ka alati nii süütukesed midagi. Otsivad samuti "teravaid elamusi" ja kui asi lappesse läheb, siis on kõik teised süüdi, aga nemad muidugi mitte. Kui 16-aastane juba ööklubisse "sattus", siis ilmselgelt mitte ainult uudishimust. Väga suur on huvi nii alkoholi kui ka kangema kraami vastu.
|
Et 16 aastased m6elda ei suuda/ei soovi ei ole midagi uut. Me oleme k6ik kunagi 16 olnud. Kuid vanemad v6iksid siiski m6elda suuta. Seega süüdi on alati vanem, kes ei suvatsenud m6elda. Mul on sügavalt üksk6ik, kas pereisa on 25 v6i 55. Perekonna olemasolul v6iks m6tlemisv6ime siiski juba olemas olla.
Need 16 aastased teavad väga hästi, kus need "seksiretkel pereisad" murduvad. Kui see pereisa nii loll on, siis on ta juba ette süüdi. |
Milles see pereisa täpsemalt süüdi on? Jutt oli ikka vägistamisest. See, kui keegi kuskil voodis maandub, jumala eest - see on kahe inimese omavaheline asi.
See, kui kellelegi hommikul ei meeldi enam see - see on ka isiklik asi. See, kui hakatakse sellest vägistamist välja mõtlema - see enam ei ole isiklik asi.
Pereisad saavad koduseid asju klaarida, aga see ei tähenda by default, et nad on vägistajad. Siis ikka üsna kindlas kõneviisis räägitakse vägistamisest, kuigi
mitte ühtegi tõendit selle kohta ei ole.
|
|
| Kommentaarid: 13 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
11 |
|
| tagasi üles |
|
|
Rasmus
HV veteran
liitunud: 30.12.2002
|
|
21.07.2023 09:33:37
|
|
|
| degrass kirjutas: |
| Rasmus kirjutas: |
Ei ole need 16-aastased neiud ka alati nii süütukesed midagi. Otsivad samuti "teravaid elamusi" ja kui asi lappesse läheb, siis on kõik teised süüdi, aga nemad muidugi mitte. Kui 16-aastane juba ööklubisse "sattus", siis ilmselgelt mitte ainult uudishimust. Väga suur on huvi nii alkoholi kui ka kangema kraami vastu.
|
Et 16 aastased m6elda ei suuda/ei soovi ei ole midagi uut. Me oleme k6ik kunagi 16 olnud. Kuid vanemad v6iksid siiski m6elda suuta. Seega süüdi on alati vanem, kes ei suvatsenud m6elda. Mul on sügavalt üksk6ik, kas pereisa on 25 v6i 55. Perekonna olemasolul v6iks m6tlemisv6ime siiski juba olemas olla.
Need 16 aastased teavad väga hästi, kus need "seksiretkel pereisad" murduvad. Kui see pereisa nii loll on, siis on ta juba ette süüdi. |
Sellega olen kõigega täiesti nõus. Osalise teovõimega isik (alaealine) ei ole seda mitte nende enda kiusamiseks, vaid igal asjal on kaalutletud põhjus. Ka sellel. Füüsiline, vaimne ja sotsiaalne areng ei käi meie ühiskonnas paraku käsikäes ja tuleb tunnistada, et see areng on ajakaarel ka ajaloos muutunud. 1000 aastat tagasi oli 16-aastane täiskasvanu.
Vanusel on siiski teatud korrelatsioon. 25 ja 55 aastasel on täiesti erinevad riskikäitumise stsenaariumid. Ka füsioloogilised erinevused on suured (kasvõi näiteks testosterooni tootmise protsess) Jah, mõlemad neist on täisealised ja peaksid olema vastutusvõimelised, aga isegi õiguslikul tasandil on ära reguleeritud selline termin nagu "ajutine teovõimetus". Ehk siis ideaalmaailmas on täiskasvanu alati vastutusvõimeline, aga pärismaailmas ei ole elu nii lihtne.
Ja vältimaks jälle edasist demagoogilist plära, siis palun mitte minu seisukohti ümber keerata ja tõlgendada sellisena, et ma justkui nagu õigustaksin ühte või teist osapoolt. Erinevate osapooltega seotud toimemehhanismide üle arutlemine ja selle mõistmise poole püüdlemine ei ole õigustamine.
_________________
Rakvere parasiit |
|
| Kommentaarid: 50 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
47 |
|
| tagasi üles |
|
|
Rasmus
HV veteran
liitunud: 30.12.2002
|
|
21.07.2023 09:35:02
|
|
|
| somnambuul kirjutas: |
Siia sobib üks muusikaline vahepala.
Spoiler
|
Täiesti nõus. Kui rünnatakse isiklikult, tuleb võtta ka isiklikult.
_________________
Rakvere parasiit |
|
| Kommentaarid: 50 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
47 |
|
| tagasi üles |
|
|
Superman21
HV vaatleja
liitunud: 14.03.2021
|
|
21.07.2023 10:33:30
|
|
|
| KillFrenzy kirjutas: |
| Superman21 kirjutas: |
Spoiler
| KillFrenzy kirjutas: |
| Rasmus kirjutas: |
| KillFrenzy kirjutas: |
| Räägi siis värvidest. |
No problem.
1. Miks läheb keskmine inimene ööklubisse? Riigi geopoliitilise olukorra üle arutlema? Ontlikult meelt lahutama ja kultuurselt olelema? Nii võib mõelda vaid see, kes tõesti pole väga ammu ööklubis käinud. Seda on väga karm öelda, aga reaalsuses ongi ööklubi pmst "lihalett". Tehakse panuseid ja kes "võidab", see ka mingi noosiga sealt ära tuleb.
2. Miks läheb keskmine mees ööklubisse? Ennast täis jooma ja niisama chillima? Energiaringe tegema?
3. Miks on väga tihti nii, et ööklubidesse sissepääs on naistele teatud kellaajani või üldse tasuta?
4. Miks tahavad ööklubisse minna alaealised tütarlapsed? Lähevad sinna marke koguma või? Arvavad, et kui nad alaealisena ei oska olukorda adekvaatselt hinnata ja tahavad "täiskasvanutena" täiskasvanute maailmas tegutseda, siis ei peagi vastutust kandma, kui asjad veidi nihu lähevad?
Vot need on esialgsed mõtlemise kohad. |
Üksi punkt ei õigusta korgijooki ja grupivägistamist.
Ma arvasin, et sul on täpsemalt infot selle juhtumi kohta, aga ilmseöt mitte. |
Artiklis on kirjas, et anti MDMA. Ei ole kuulnud, et see omaks uimaseks tegevat mõju või paneks kõigega nõustuma.
|
Ok, mäletasin valesti, et oli korgijook.
Ecstasy uimaseks tõesti ei tee ja nõustuma ka ei pane, küll aga põhjustab, nagu nimigi ütleb - ekstaasi ja ajab mõne päris "tiiraseks". |
Kui keegi tarbib vabatahtlikult narkootilist ainet ja selle tõttu juhtub midagi, mis talle hiljem ei meeldi, siis on aine tarvitaja ikka süüdi. No näiteks, kui sa ekstaasis peaga otsustad panka röövida ja väidad, et see on selle tõttu, et pereisad sulle MDMA andsid, siis pangaröövis oled ikka ise süüdi. Jalakäija alla ajanud joobes juht on samuti ise süüdi, mitte sõber, kes soovitas õlut juua.
| anubis kirjutas: |
Seal räägib mitmest juhtumist, kohe järgmine on korgijoogiga. Samamoodi karistus tühistati ühes kohtuastmes. Ohvrit solgutatakse ja tema peab tõestama.
| tsitaat: |
Ohver peab andma analüüse, tegema ekspertiise ja protseduure, rääkima hulgale ametnikele ja uurijatele ikka ja jälle, mis temaga tehti. Mida tehti. Kuidas tehti. Üksikasjadest. Nendest, mida tahaks ammu unustada.
Vägistaja endaga tihti ühendust ei võetagi, samal ajal kui ohvril hekseldatakse läbi kogu minevik – äkki ikkagi andis naine ise kuidagi vägistamiseks põhjuse? |
Soovitaks sellistele "ei tea kes täpselt süüdi on" jutumeestele (või mõne lähedasele) seda "kogemust" siis saate äkki targemaks. |
Korgijoogi juhtumi lahendus on kahtlane jah. Aga see pereisade oma mitte. Ei imesta, et vägistamisele viitavaid tõendeid ei olnud, kui kogu jutt on täiesti võssa.
| tsitaat: |
Selles loos polnud neiul süüdistuse järgi entusiasmi ega ka nõusolekut. Mehed hoopis ähvardasid teda, et on politseinikud. Ja kuna tüdruk oli kokaiini tarvitanud, oli hirm see, mis ta meestele allutas. Tüdruk teadis, et kokaiin viiks ta enda kinni.
Teine saab karistada vaid narkootilise aine, MDMA omamise ja tüdrukule andmise eest.
|
Et siis tarvitas kokaiini, politseinikud ähvardasid vangi panna ja siis võttis neilt politseinikelt veel MDMA?
On igati normaalne, et igasuguse kuriteo ohver peab tegema koostööd politseiga, vastama küsimustele, pakkuma omapoolset tõendusmaterjali jne. On ka igati normaalne, et süüdistatavaga ei võeta kohe ühendust, sest valesüüdistuse puhul tekivad kuulujutud, mis inimese elu ikkagi ära rikuvad. Siin näited, miks see nii on. https://www.delfi.ee/artikkel/5971217/vagistamisest-valetanud-neide-ootab-karistus
| tsitaat: |
Tartu politseiprefektuuri pressiesindaja teatas BNS-ile, et käesoleva aasta 20. märtsil pöördus politseisse 20-aastane Tartu neiu, keda oli ta enda väitel paar päeva varem vägistatud.
Sündmus olevat toimunud Tartus Annelinnas, kus nokamütsiga noormees oli ta väidetavalt oma autosse lükanud. Politsei sai kannatanult ka kahtlustatava täpse kirjelduse. Korduvatel ülekuulamistel jäi neiu enda ütlustele kindlaks, kuigi teda hoiatati, et valeütluse andmise eest on ette nähtud karistus.
Juhtumi lahendamise käigus selguski, et väidetavat vägistamist pole olnud. Tegelikult oli neiu öise SMS-saate vahendusel noormehega tuttavaks saanud ja temale külla läinud. Seal oldi ka sugulises vahekorras. Valetada otsustas tüdruk selleks, et seletada lähedastele siniseid plekke kehal.
|
| tsitaat: |
Mai alguses tuli politseisse 16-aastane Tartu tüdruk. Neiu rääkis, et mõni nädal varem oli teda vägistatud Tartus ühe mahajäetud maja trepikojas. Ka selle juhtumi puhul algatas politsei juurdluse, mille käigus osutusid tüdruku väited valeks. Tegelikult üritas neiu väljamõeldisega kätte maksta oma noormehele, kes oli teda alalõpmata alandanud ja kiusanud.
|
|
|
| tagasi üles |
|
|
KillFrenzy
HV Guru
liitunud: 05.04.2003
|
|
21.07.2023 11:06:44
|
|
|
| Superman21 kirjutas: |
| KillFrenzy kirjutas: |
| Superman21 kirjutas: |
Spoiler
| KillFrenzy kirjutas: |
| Rasmus kirjutas: |
| KillFrenzy kirjutas: |
| Räägi siis värvidest. |
No problem.
1. Miks läheb keskmine inimene ööklubisse? Riigi geopoliitilise olukorra üle arutlema? Ontlikult meelt lahutama ja kultuurselt olelema? Nii võib mõelda vaid see, kes tõesti pole väga ammu ööklubis käinud. Seda on väga karm öelda, aga reaalsuses ongi ööklubi pmst "lihalett". Tehakse panuseid ja kes "võidab", see ka mingi noosiga sealt ära tuleb.
2. Miks läheb keskmine mees ööklubisse? Ennast täis jooma ja niisama chillima? Energiaringe tegema?
3. Miks on väga tihti nii, et ööklubidesse sissepääs on naistele teatud kellaajani või üldse tasuta?
4. Miks tahavad ööklubisse minna alaealised tütarlapsed? Lähevad sinna marke koguma või? Arvavad, et kui nad alaealisena ei oska olukorda adekvaatselt hinnata ja tahavad "täiskasvanutena" täiskasvanute maailmas tegutseda, siis ei peagi vastutust kandma, kui asjad veidi nihu lähevad?
Vot need on esialgsed mõtlemise kohad. |
Üksi punkt ei õigusta korgijooki ja grupivägistamist.
Ma arvasin, et sul on täpsemalt infot selle juhtumi kohta, aga ilmseöt mitte. |
Artiklis on kirjas, et anti MDMA. Ei ole kuulnud, et see omaks uimaseks tegevat mõju või paneks kõigega nõustuma.
|
Ok, mäletasin valesti, et oli korgijook.
Ecstasy uimaseks tõesti ei tee ja nõustuma ka ei pane, küll aga põhjustab, nagu nimigi ütleb - ekstaasi ja ajab mõne päris "tiiraseks". |
Kui keegi tarbib vabatahtlikult narkootilist ainet ja selle tõttu juhtub midagi, mis talle hiljem ei meeldi, siis on aine tarvitaja ikka süüdi. No näiteks, kui sa ekstaasis peaga otsustad panka röövida ja väidad, et see on selle tõttu, et pereisad sulle MDMA andsid, siis pangaröövis oled ikka ise süüdi. Jalakäija alla ajanud joobes juht on samuti ise süüdi, mitte sõber, kes soovitas õlut juua.
|
No mida võrdlused.
Annad alaealisele, kes on ilmselt juba purjus ja narkootikume teinud veel narkootikume, tassid ta koos sõbraga minema, vägistada teda sõbraga kordamööda,
| tsitaat: |
| „Nad sundisid teda „suhu võtma“ ja ejakulatsioonil irvitasid, et „jätame autogrammi“. Tüdruk nuttis ja nad naersid, et „jube mõnus on keppida nutvat tüdrukut“. Nad sundisid teda ütlema, et see kõik meeldib talle,“ |
ja siis ütled oma viga, et narkootikume tegi, et tegelikult ise tahtis kahte meest keppida ja nutta samal ajal.
|
|
| Kommentaarid: 151 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
Betamax
HV Guru
liitunud: 29.05.2003
|
|
21.07.2023 11:13:28
|
|
|
| Alaealised suudavad igasugu asju tahta ja lollusi teha, sest nende maailmavaade pole veel täiskasvanute oma. See ongi põhjuseks, miks meil seadusepügalates eksisteerib mõiste alaealine ja sellega seonduv.
|
|
| Kommentaarid: 733 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
554 |
|
| tagasi üles |
|
|
Superman21
HV vaatleja
liitunud: 14.03.2021
|
|
21.07.2023 11:23:17
|
|
|
| KillFrenzy kirjutas: |
| Superman21 kirjutas: |
| KillFrenzy kirjutas: |
| Superman21 kirjutas: |
Spoiler
| KillFrenzy kirjutas: |
| Rasmus kirjutas: |
| KillFrenzy kirjutas: |
| Räägi siis värvidest. |
No problem.
1. Miks läheb keskmine inimene ööklubisse? Riigi geopoliitilise olukorra üle arutlema? Ontlikult meelt lahutama ja kultuurselt olelema? Nii võib mõelda vaid see, kes tõesti pole väga ammu ööklubis käinud. Seda on väga karm öelda, aga reaalsuses ongi ööklubi pmst "lihalett". Tehakse panuseid ja kes "võidab", see ka mingi noosiga sealt ära tuleb.
2. Miks läheb keskmine mees ööklubisse? Ennast täis jooma ja niisama chillima? Energiaringe tegema?
3. Miks on väga tihti nii, et ööklubidesse sissepääs on naistele teatud kellaajani või üldse tasuta?
4. Miks tahavad ööklubisse minna alaealised tütarlapsed? Lähevad sinna marke koguma või? Arvavad, et kui nad alaealisena ei oska olukorda adekvaatselt hinnata ja tahavad "täiskasvanutena" täiskasvanute maailmas tegutseda, siis ei peagi vastutust kandma, kui asjad veidi nihu lähevad?
Vot need on esialgsed mõtlemise kohad. |
Üksi punkt ei õigusta korgijooki ja grupivägistamist.
Ma arvasin, et sul on täpsemalt infot selle juhtumi kohta, aga ilmseöt mitte. |
Artiklis on kirjas, et anti MDMA. Ei ole kuulnud, et see omaks uimaseks tegevat mõju või paneks kõigega nõustuma.
|
Ok, mäletasin valesti, et oli korgijook.
Ecstasy uimaseks tõesti ei tee ja nõustuma ka ei pane, küll aga põhjustab, nagu nimigi ütleb - ekstaasi ja ajab mõne päris "tiiraseks". |
Kui keegi tarbib vabatahtlikult narkootilist ainet ja selle tõttu juhtub midagi, mis talle hiljem ei meeldi, siis on aine tarvitaja ikka süüdi. No näiteks, kui sa ekstaasis peaga otsustad panka röövida ja väidad, et see on selle tõttu, et pereisad sulle MDMA andsid, siis pangaröövis oled ikka ise süüdi. Jalakäija alla ajanud joobes juht on samuti ise süüdi, mitte sõber, kes soovitas õlut juua.
|
No mida võrdlused.
Annad alaealisele, kes on ilmselt juba purjus ja narkootikume teinud veel narkootikume, tassid ta koos sõbraga minema, vägistada teda sõbraga kordamööda,
| tsitaat: |
| „Nad sundisid teda „suhu võtma“ ja ejakulatsioonil irvitasid, et „jätame autogrammi“. Tüdruk nuttis ja nad naersid, et „jube mõnus on keppida nutvat tüdrukut“. Nad sundisid teda ütlema, et see kõik meeldib talle,“ |
ja siis ütled oma viga, et narkootikume tegi, et tegelikult ise tahtis kahte meest keppida ja nutta samal ajal. |
Sa unustad, et tegu on sõna sõna vastu juhtumiga. Seega ei ole mõtet tsiteerida sealt artiklist süüdistusi, mille puhul kohus leidis, et pole tõendeid, mis neid kinnitaks. Kui oleks olnud nii nagu sa tsiteerid, siis oleks pereisad ka süüdi mõistetud. Ongi ainult 2 võimalust: 1) vägistamist polnud ja siis ilmselgelt ei saa ka vägistamisele viitavaid tõendeid olla või 2) juhtus nii nagu süüdistuses kirjas, aga lihtsalt polnud tõendeid. Aga kindlasti ei tulnud ohvri usutavusele kasuks see, et ta juba valetas end täisealiseks, et klubisse pääseda ja tarvitas narkootikume.
Hea on see, et kohtusüsteem on ikkagi veel selline, et kedagi emotsioonide pealt süüdi ei mõisteta.
|
|
| tagasi üles |
|
|
KillFrenzy
HV Guru
liitunud: 05.04.2003
|
|
21.07.2023 11:26:47
|
|
|
| Superman21 kirjutas: |
Sa unustad, et tegu on sõna sõna vastu juhtumiga. Seega ei ole mõtet tsiteerida sealt artiklist süüdistusi, mille puhul kohus leidis, et pole tõendeid, mis neid kinnitaks. Kui oleks olnud nii nagu sa tsiteerid, siis oleks pereisad ka süüdi mõistetud. Ongi ainult 2 võimalust: 1) vägistamist polnud ja siis ilmselgelt ei saa ka vägistamisele viitavaid tõendeid olla või 2) juhtus nii nagu süüdistuses kirjas, aga lihtsalt polnud tõendeid. Aga kindlasti ei tulnud ohvri usutavusele kasuks see, et ta juba valetas end täisealiseks, et klubisse pääseda ja tarvitas narkootikume.
Hea on see, et kohtusüsteem on ikkagi veel selline, et kedagi emotsioonide pealt süüdi ei mõisteta. |
Ei unusta ma midagi.
Kust sa võtad, et valetas ennast täisealiseks? Vbl ei kontrollitud isegi?
Korduvalt ise käinud nii klubides kui baarides alaealisena, kellelegi mida valetamata.
Miks peaks see usutavust vähendama, et oli narkootikume tarvitanud?
|
|
| Kommentaarid: 151 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
21.07.2023 11:38:51
|
|
|
Termin "vägistamine" on nii tugev sõna, et rakendab inimesed kohe hangusid ja tõrvikuid haarama.
| tsitaat: |
§ 143. Suguühtele või muule sugulise iseloomuga teole sundimine
[RT I, 13.12.2013, 5 - jõust. 23.12.2013]
(1) Inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumise või muu sugulise iseloomuga teo toimepanemise eest, ära kasutades kannatanu sõltuvust süüdlasest, kui puudub käesoleva seadustiku §-s 141 sätestatud vägivald või seisund, milles inimene ei olnud võimeline vastupanu osutama või toimunust aru saama, –
karistatakse kuni kolmeaastase vangistusega. |
Käisin aastaid tagasi ühel sünnipäeval, kus pooled külalised olid politseinikud ja just seksuaalkuritegude uurmisega seotud. Seal tüüp rääkis, et 90%  on keissid, kus tüdrukud proovivad sellega välja vabandada oma seikluseid häbist vanemate ees või kättemaksuks kellelegi luuletavad kõik kokku.
Mehed on suhteliselt haavatavad nendele valesüüdistustele, sest tüdruk võib hommikul otsustada, et oli vägistamine. Kuidas sa tõestad, et ei olnud? Kirjutab mingile lepingule alla enne või? Ja pärast ka, et oli ikka rahuldust pakkuv.
Samal ajal on vaja, et ohvrid ikkagi julgeksid politseisse pöörduda ja kõiki olukordi menetletaks võrdse tähelepanuga.
Ühesõnaga raske keiss. Vältige ühe öö suhteid.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
KillFrenzy
HV Guru
liitunud: 05.04.2003
|
|
21.07.2023 11:45:05
|
|
|
| -Koppel-, oot, eestis 90% vägistamissüüdistest on valesüüdistused?
|
|
| Kommentaarid: 151 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
Betamax
HV Guru
liitunud: 29.05.2003
|
|
21.07.2023 11:48:42
|
|
|
| Ma olen just vastupidist paarilt politseinikult ja sotsiaaltöötajalt kuulnud. Pigem ei söandata midagi öelda, sest häbi ja kardetakse vanemate reaktsiooni. See on ka põhjus, miks tehakse avaldusi päevi või isegi nädalaid hiljem, kui vanemad või mõni usaldusisik on asjast lõpuks teada saanud. Enamasti käitumine on reetnud, et midagi on väga valesti. Ja see, et päevi või nädalaid hiljem tullakse, on ülimalt halb, sest siis tõesti ei ole enam füüsilisi asitõendeid ja ka mälupilt ei pruugi sama olla. Sellepärast ongi oluline kohe avaldus teha. Vastasel juhul ongi sõna-sõna vastu.
|
|
| Kommentaarid: 733 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
554 |
|
| tagasi üles |
|
|
KillFrenzy
HV Guru
liitunud: 05.04.2003
|
|
21.07.2023 11:54:19
|
|
|
| Betamax kirjutas: |
| Ma olen just vastupidist paarilt politseinikult ja sotsiaaltöötajalt kuulnud. Pigem ei söandata midagi öelda, sest häbi ja kardetakse vanemate reaktsiooni. |
Tundub loogiline. Eelnevalt kirjeldatud juhtum, oled vait, ei saa keegi teada, et käisid pervodest pereisadega gängbängi tegemas. Lähed politseisse ja kohtusse, saavad kõik teada ju.
|
|
| Kommentaarid: 151 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
Winterwind
One
liitunud: 19.05.2002
|
|
21.07.2023 12:01:40
|
|
|
| Ainult et siis saavad need pervod rahulikult edasi tegutseda ja uusi ohvreid leida.
|
|
| Kommentaarid: 1009 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
728 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
|
21.07.2023 13:54:47
|
|
|
| Rasmus kirjutas: |
Veelkord. Ma olen täiesti nõus, et konkreetsel juhul oli täisealiste "pereisade" tegu mitteaksepteeritav ja täiesti vale. Täpselt selline mu seisukoht ongi ja ärge üritage mitte midagi muud välja mõelda. Minu õpetajaamet jätke rahule, sest see ei ole praegusel juhul absoluutselt relevantne. Ma ei tegutse siin foorumis õpetajana.
|
Ma arvan, et osalt tänu õpetaja ametile seda hästi teadki, et pole need 16 aastased ka süütukesed. Seksiretkel pereisa on igasuguse manipuleerimise jaoks üsna kerge saak.
Olen täiesti nõus, et elu pole alati nii must-valge ühti kui seda näidata üritatakse. Mitte et ma antud juhtumi puhul pereisasid kuidagi õigustaks, isegi kui tüdruk nendega vabatahtlikult kaasa läks ja osaliselt toimuvaga nõus oli, ei ole selline käitumine aktsepteeritav.
Aga üks asi on selle loo juures huvitav. Neiu versioon on üsna detailselt kirja pandud. Samas nende pereisade versiooni pole üldse. Midagi pidi neil ikka enda kaitseks öelda olema kui kohus süüdimõistvat otsust ei teinud.
| KillFrenzy kirjutas: |
| -Koppel-, oot, eestis 90% vägistamissüüdistest on valesüüdistused? |
Kusjuures vabalt võib olla. Mitte et meil vanglad nüüd süütukesi täis oleks kes ilmaasjata vägistamise eest süüdi on mõistetud. Pigem niipidi, et emane mõtleb, et nüüd maksab kätte ja läheb politseisse avaldust tegema, aga politsei saab kohe aru, et miskit selles loos ei klapi, juhib ta tähelepanu asjaolule, et valeütluste andmise eest võib ta ise kohtu alla minna ning siis tuleb mõistus koju ja loobub avaldusest.
|
|
| Kommentaarid: 77 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 326 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
277 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
| Kommentaarid: 159 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
151 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
22.07.2023 11:04:58
|
|
|
Palju ümmargust juttu, nagu eeldada võiks ametniku poolt. Aga nagu ikka, tavakodanik on tavaliselt see, kes ei saa aru üllamast ja suuremast eesmärgist.
| tsitaat: |
Kas teie saate aru, miks on ühiskonnas vastuseis, kui õiguskaitseorganid tahavad endale selliseid tööriistu juurde?
See on võib-olla teadmatus. Või on vähe selgitatud, milleks, milliste õiguste jaoks. |
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 78 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
76 |
|
| tagasi üles |
|
|
softis
HV Guru
liitunud: 07.09.2004
|
|
22.07.2023 13:00:50
|
|
|
| Rasmus kirjutas: |
Soovitan väga-väga hoolikalt nüüd oma sõnu valida. Kui sa ei ole antud maailmaga väga hästi kursis, siis enne, kui sildistama hakkad tee omale asjad palun selgeks. |
Ma olen selle maailmaga piisavalt kursis. See, kuidas põhimõtteliselt seda asja aetakse on täiesti vastuvõetamatu.
Vali oma sõnu niipalju kui tarvis.
_________________
www.FunBox.ee - kvaliteetsed õhupallid, värvikad kostüümid ja kõik muu vajalik meeldejääva peo korraldamiseks! |
|
| Kommentaarid: 21 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
21 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
22.07.2023 13:58:32
|
|
|
Kui keegi ostab endale ilusa auto ja pargib selle nädalavahetusel korraks maja ette siis võib eeldada, juhul kui möödakõndiv töll auto põlema paneb, et omanik ise on süüdi. Miks ta hoiab oma autot maja ees. Teistes võib see ju kadedust tekitada.
Moraalsete värdjate võimekus oma kasvatuslikke puudujääke teiste süüks lükata on hämmastav.
Eks sellepärast elamegi ühiskonnas, kus lollpeade tõttu on kohvitopsidele kirjutatud "Ettevaatust, kuum sisu".
Või siis see, et tuleb vastu võtta laiapõhjalised seadused, kus naiste kaitseks vägistamiste eest (mida toimub Eestis ~20+ päevas) peavad kõik olema valmis tõestama, et see füüsiline tegevus oli kahe teovõimelise isiku teadlik soov.
|
|
| Kommentaarid: 326 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
277 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
22.07.2023 14:28:09
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Kui keegi ostab endale ilusa auto ja pargib selle nädalavahetusel korraks maja ette siis võib eeldada, juhul kui möödakõndiv töll auto põlema paneb, et omanik ise on süüdi. Miks ta hoiab oma autot maja ees. Teistes võib see ju kadedust tekitada.
|
Aga meie politsei suhtumine ongi ju peaaegu selline. Ma olen küll korduvalt lugenud nendepoolseid õpetusi elanikkonnale, kuidas aeda (inimese enda territooriumile) ei tohiks midagi kiusatust tekitavat järelevalveta jätta, kalleid esemeid ei tohiks paigutada nii et need aknast paistavad ja loomulikult, kui sa jätsid midagi autosse nähtavale kohale ja sinna sellepärast sisse murti, siis praktiliselt oled ahvatlemises ise süüdi, selle on kõik juba ammu selgeks õppinud.
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
