[Betamax]

https://www.theverge.com/2023/4/26/23697746/tesla-climate-pollution-carbon-footprint-supply-chain-report

[rmc]

Veits naljakas toon, kuidas Fordi jalajälg on 11x sama suur kui Teslal, a toodab 3x rohkem autosid...

Pigem mõttetu clickbait artikkel, mis hüsteeriat kerib. Kommentaarid päris okeid, üks toob välja, et BEV-del on akude näol ette"makstud" süsinik, samas kui ICE-masinad hakkavad kohe sumpsist juurde laskma (voolu pealt ka ofc EV-de "sumpsist" tuleb, ent pole võrreldav pigem).

[KillFrenzy]

[sakinaga]

Kütuse CO2 on sinna hulka juba arvestatud, artiklis selgelt kirjas.

[DVDRW]

Raadios uudistes rääkis miskit, et automaks tuleb CO põhine ja elektriautodele maksu ei tule
Keskmiselt ~100€ aasta ICE autodele siis.

[anubis]

Miks peaks maksustama sõiduvahendit mis moodustab 0,3% autopargist ja mille kütus toodetakse ja maksustatakse riigi kasuks 100% kohapeal (isegi kui selle päritolusertifikaat on üldjuhul Norra hüdro oma)?

Riik ei pea seda 0,3% otseselt ega kaudselt kunagi doteerima, isegi soodustus pole doteeirmine vrd ICE saastega, erinevalt vedelkütusest mille looduskahjusid me tulevikus kõik täiega tagantjärgi kinni taome. Tootjad naeravad oma rahapatakate otsas.

https://www.theguardian.com/environment/2022/jul/21/revealed-oil-sectors-staggering-profits-last-50-years

$3B päevas viimased 50 aastat. Puhaskasum.

[napoleon]

[anubis]

Selle maksu tulemine oli paratamatu täpselt sel hetkel kui kulud ületasid tulud.

Elektriautode maksustamine ei täida mingit eesmärki, pigem töötaks vastu riigi energiasõltumatusele/energiajulgeolekule. Igasugune elektri hajatootmine taastuvallikatest on elektriautosid kasutades mõistlik ja võimaldab toodangut maksimaalselt ära kasutada, või isegi võrku müüa.

Projekte on töös reaalselt ka Eestis ja 50kWh+ autoakud annaks olulise lisapuhvri.

https://www.lastbulb.com/virtual-power-plant

[new1]

Hobiautode omamine tambitakse konkreetselt maha, mistõttu täielik nõmedus see automaks. Meil on olemas kütuseaktsiis, mis pool kütuse hinnast, sealtkaudu kui ma meeletult saastaks ja sõidaks selle suure ja võimsa hobiautoga, mis tarbib korralikult kütust, siis maksaksin ka vastavalt riigile seda "automaksu" sealtkaudu. Õiglane ongi siin kütuseaktsiis lihtsalt, et nii palju kui tarbid, selle eest ka maksad, mitte lihtsalt omamise eest hakatakse koorima, kuigi ma ei pruugi antud vahendit kasutadagi ja seega ei tekita saastet, kuluta teid ega midagi, ent ikka ronivad kuradid mu rahakoti kallale. Kui see rahanälg nii suur, siis keevitagu kütuseaktsiisile otsa lihtsalt see sada milli või palju neil see häda on ja saaks asi õiglaselt sisse kasseeritud nendelt, kes seda saastamist ka tekitavad ja teid kulutavad/kasutavad. Igat nõmedust pole vaja sealt lääne poolt üles korjata ja siin pähe määrida.

Või siis oleks lisamaksu näol õiglane kuidagi läbisõidupõhine teekasutustasu hoopis näiteks, mida küsitakse läbisõidu pealt ja arvestaks sõiduki massi mingi osana sellest, kui tuleviku peale vaadata ja eeldada, et ka elektrisõiduki omanikelt oleks vaja raha kätte saada.

[bladerunner]

Loomulikult tuleb EV-d maksustada, 7 aasta pärast on neid meil ju 4000 asemel 100 000 teedel vuramas. 0.3% saab hoobilt 12-14%.
Maks tuleb koheselt peale panna, siis pole hiljem ostjatel virisemist et nad ei teadnud mida ostavad.
Ja kuna EV-d ostavad peamiselt rikkamad inimesed siis võiks ka maks vastavalt 1,5x ICE omadest olla.

[Prillpapa]

[netcat]

[Tanel]

Kui mingi ime läbi kõik läheks EV peale üle, tuleks ca pool miljardit aastas neilt saada.

https://www.err.ee/1608354779/riik-ootab-tuleval-aastal-kutuseaktsiisi-laekumise-kasvu

[Sold OUT]

[Indrek67]

EV'dele tuleks jah mingi taristu kasutamise tasu kehtestada, lõpeks see ving teemal näed sõidavad, aga ei panusta ära. Varem või hiljem peaks selle nagunii kehtestama kui osakaal tõuseb niipalju, et see pisku mis kütuseaktsiisist reaalselt teede remonti läheb ei kata isegi seda minimaalset hoolet enam ära mis tehakse.

Selle järgmisel aastal teoks saava automaksu puhul, kui tegemist lihtsalt labase kassa täitmisega kuna kott tühi, siis pole neil ju pointi jaurata teemal co jne, ühe puuga kõigile M1 kategooria sõidukitele võrdne summa ja asi tahe. Kui tegemist keskkonna alase maksuga, siis on OK vastavalt saastele maksustada.

[LKits]

Eks selle taristuga on nagu on. Meil kortermajas samuti elektriautode laadija, paigaldati "remondifondist" ning viimasel üldkoosolekul oli selle teema üle arutelu, et miks peab 1% sõiduki "tankla" ühistu kinni maksma.
Elektrisõidukite omanikud maksavad kinni selle lõbu läbi suurendatud laadimiskulu ehk ei maksa ainult voolu eest, vaid "marginaal" tuleb otsa.

[anubis]

Norra, maailma eesrindlikeim maa, kus 10+a on toetatud elektriautodele üleminekut, on 500k elektri ja 2,3M ICE masinat.

Kui valjusti peab peapeale kukkuma, et hakata väitma meil kus on 3000 EV ja peaaegu 900k ICE masinat (millest 600k osaleb liikluses, umbes) peaks elektriautosid maksustama? Riik ainult võidab elektriautodest lühikeses ja pikas plaanis.

Tahaks ikka, et poliitikutel oleks kütuseaktsiis võlukepikeseks millega lollidelt hääli välja meelitada? Ja hirmsasti tahaks, et oleks võimalik mingeid diktatuure toetada.

[Tanel]

[sakinaga]

Tulevikus see tulebki suures osas EV omanike taskust, küll aeg saab küpseks, ärge muretsege. Norra alustas nüüd EV-de suuremat maksustamist, selle momendini on Eestis veel 5-10 aastat.

[Indrek67]

Tegelt suure kütusekuluga masinate omanikud võiksid ka jonnida praegu, et väikese kütusekuluga masinad toetavad läbi aktsiisi riiki/teedeehitust 2-4x vähem kui nemad ja peaks neilt võrdsuse huvides lisa küsima

[anubis]

Pool miljardit saab väga mitmeti, kuid kindlasti mitte 3000 või isegi 30000 elektriauto pealt.

Kõige lihtsam on vähem kulutada, raha ei tule seina seest ja tagasi tuleb maksta ka varasemad laenud, isegi kui intress oli siis madal.

[Betamax]

https://www.cnbc.com/2023/04/29/why-gm-is-killing-the-chevy-bolt-ev-amid-record-sales.html
Müüb hästi, aga canceldatakse.

[arnis]

Olen automaksu peale mõelnud ja ei ole meie tarkade klubiga nõus - aka CO2/kW põhine süsteem koos pensionäride paketi, rikaste EV-omanike välistustega ja muude kompensaatoritega.

Olen veendumusel, et automaks peaks koosnema mitmest komponendist, et täita oma ülesannet. CO2 põhine maks täidab ainult kassat, muid ülesandeid see ei täida.

a) Naastude valik on tasuline - seda võib võtta ka kui mitte automaksu. Point on selles, et see valik mitmekordistab teekatte kulumist. See on kallis ja selle eest tuleks tasu võtta.
b) Saasted on vaja maksustada - ja CO2 on siin ainuke välistus. See gaas ei ole saaste. Saaste on peenosakesed, lämmastiku ühendid - asjad mis tegelikult ka omavad tähtsust
meie tervisele. See osa võiks kogu maksust olla kuni 25%. Kui CO2 oleks saaste, siis tuleks ka koduloomad maksustada.
c) Mass on vaja maksustada - see sisaldab elektriautosid. Eesmärk on promoda transporti, mis koormab teid vähem. Raskeveokimaks on olemas, aga 2800kg-se tühimassiga
ühe inimese sõiduki tariif on 0€. See on nonsense. Pakuks välja, et tühimass alla 1300kg oleks null eurot, samas tühimass üle 2000kg oleks juba mitusada eurot aastas. Üle 3000kg üle tuhande.
Täitsa nõus, et igasugused kaubaveoautod, mis ei ole C-kat, ei peaks null eurot maksma. Ja Model X, Volvo EX jms peaks päris tõsiselt tasuma. See osa võiks kuni 50% olla tervest maksust.
Kaubaveoautod üldiselt sõidavad mitu korda rohkem aastas, samas nad teevad tööd, mitte ei ole ego-pikendajad. Seetõttu peaks jääma maks N1 ja M1 vahel samaks.

Kusjuures, naastude tasu peaks olema läbi korrutatud sõiduki tühimassiga.
Näiteks 100€/tonn/hooaeg. Kui sõiduk on mingi pensionäri Dacia, siis 100€, kui Hummer, siis 300€. Mass on reaalselt seotud sellega, mitu kilogrammi asfalti lõhutakse 100km kohta, keskeltläbi 2kg.
Ja sõiduki mass laamendab teedega. Tallinnas vaadelge bussipeatuste roopaid. Jalgrattad, Twizy-d, Smardid, Dusterid seda praktiliselt ei tee.

Ainukene "välistus" peaks olema see, kui sõiduk on välistatud liiklusest. Teisisõnu hobiautod. Kui on 7 kuud ajutiselt arvelt maas, siis ei saa/tohi selle eest maksu küsida. Maksab ainult 5 kuu eest.

Maks peaks tugevalt olema seotud reaalsete kulutustega, mis taristule ja keskkonnale/elanikkonnale põhjustatakse.
Lamellidel keskmine elektriauto võiks puusalt pakkudes tasuda aastas 50-100€.
Naastudel linnamaastur, mille tühimass on 3000kg ringis, umbes 500€, mitte vähem.

PS: X7 ei ole tädi Maali auto. Selliste autodega sõidavad need, kes saavad (ja ei saa) endale selliseid lubada. Neile 200€ automaks on naeruväärne.
PS2: Maks, mis on seotud sõiduki hinnaga, on nonsense. Selle asja nimi on käibemaks.
PS3: Naastutasu maksmata jätmine on 5x naastutasu vahele jäämise korral. Sõiduki maksu maksmata jätmine võtab sõiduki arvelt maha. Lihtne.

[-Koppel-]

arnis,
Olen nõus väga paljude sinu väljatoodud seisukohtadega. CO2 on demoniseeritud kui mingiks mürgiks - reaalsuses paneb taimed vohama. Naastu kõrge maksustamisega kaasneks kõva kisa mida siin foorumis ka igal talve hooajal jälle kuulda on kui teemaks on nael vs lamell.
Eriti sellega olen nõus:

[anubis]

Kolme tonnine hummer ei lõhu teid kolm korda rohkem kui tonnine dacia. Pigem kolmkümmend või kolmsada.

Keskmine X5 tühimass on ~2,3 tonni.

Sõidukeid leitud: 1799, millest registreeritud 1594 ja peatatud 205